Bugün öğrendim ki: Thomas Jefferson ve John Adams'ın, acımasız bir siyasi rekabetin ardından barışabildikleri ve 15 yıl boyunca sürecek bir dostluk ve kişisel yazışma bağını yeniden canlandırabildikleri, her ikisinin de aynı gün ölmelerine kadar devam ettiği.
John Adams ve Thomas Jefferson, Kurucu Babalar ve başkanlar olarak her zaman birbirine bağlanacaklardır. Hatta aynı günde - 4 Temmuz 1826'da - hayatlarını kaybetmişlerdir. Kıta Kongresi'nde ve Avrupa'ya diplomatik görevlerde yakın arkadaş olmuşlardır. Daha sonra dostlukları bozulmuş ve hayatlarının sonraki dönemlerinde uzlaşmadan önce siyasi düşman olmuşlardır.
Tarihçiler Joanne Freeman, Yale Üniversitesi tarih bölümünde profesör ve lisansüstü çalışmalar direktörü; Carol Berkin, Baruch College ve Graduate Center tarih profesörü; ve Douglas Ambrose, Hamilton College tarih bölümünde Sidney Wertimer Jr. yardımcı profesörü, Adams ve Jefferson hakkında konuşuyorlar.
Erken Amerikan tarihinin en iyi yanı nedir?
Carol Berkin: Her zaman bir ulusun doğuşunun tarihinin en heyecan verici anı olduğunu düşündüm, ancak Amerikalıların kurucu nesil erkekleri kusursuz ve özentisiz "yarı tanrılar" olarak düşünme eğilimi beni rahatsız etti. Araştırmamda Adams ve Jefferson'ın büyüleyici, karmaşık ve kusurlu karakterlere sahip olduklarını keşfettim ve bu da başarılarını çok daha dikkate değer hale getirdi.
Douglas Ambrose: Bu dönem, Amerikan tarihinin en ilgi çekici ve önemli figürlerinden bazılarını içeriyor. Adams ve Jefferson'ın bu dönemdeki diğer büyüleyici bireylerden gerçekten sıyrılmasının nedeni, 1812 ile 1826 arasında karşılıklı yazışmalarıydı. Parama göre, birbirlerine yazdıkları mektuplar, her ikisinin de yazdığı en iyi şeyler arasındadır – zekâlı, genellikle derin ve her zaman açığa vuran. Adams veya Jefferson'ı (veya her ikisini) sevin veya sevmeyin, bu mektuplar dönem hakkında ve bu dönemdeki rolleri hakkında harika bir şekilde özbilinçli ve her zaman ilginç yansımalarını sergiliyor.
John Adams neden ilginçtir?
Carol Berkin: Adams çok güzel bir şekilde sinirliydi – bazen kendisinden o kadar emin değildi, bazen o kadar kibirliydi, bazen yeteneklerini fark ettirecek endişeliydi. Kendisinden sık sık şüphe ettiği görülüyor, ancak ne de olsa parlak bir avukat, iyi bir siyasi teorisyendi ve Amerikan bağımsızlık davasına sarsılmaz bir şekilde kendini adadı. Bana modern kurgu ve filmin anti-kahramanlarını hatırlatıyor: ne yakışıklı ne de cesur, öz-şüpheyle dolu, yine de büyük işler başarabilecek.
Adams her zaman şeffaftı, ancak Jefferson tam tersine gizliydi. Jefferson'da beni büyüleyen şey bu kapalı nitelik.
Joanne Freeman: Adams hakkındaki birçok şey beni büyüleyici buluyor ama özellikle onun mizah anlayışını ve bazı kusurlarının farkındalığını, hatta bunlar içinde tamamen yakalandığı sırada mücadele etmesi beni her zaman özellikle etkiledi. Adams her zaman bana kağıda kaydedilen özellikle "insani" bir kurucu olarak geldi.
Adams ve Jefferson arkadaş mıydı yoksa düşman mıydı?
Carol Berkin: Uzun yıllar ve paylaştıkları tarih, ilişkilerini tanımladı. Yaşlılıklarında, birbirlerini devrimin yaşayan bir hatırlatıcısı olarak görmeye başladılar. İlişki bazen fırtınalıydı, ancak sonuçta, silah arkadaşlarıydı.
Douglas Ambrose: 1784'te Jefferson, Fransa'ya elçi olarak Benjamin Franklin ve Adams'a katılmak için Paris'e vardığında, Adams Jefferson'ı çok beğendi ve sevdi. Adams, Kongrenin Jefferson'ı atadığı haberinin "büyük bir zevk" verdiğini açıkladı. Jefferson daha az coşkulu olsa da, Adams ile birlikte çalışmaya başladığında onun için saygısını ve sevgisini derinleştirdi.
İlişkilerinin en düşük noktası, 1800'ün kötü seçimlerinin hemen ardından olmalıydı. Abigail'in 1804'teki Jefferson ile ünlü mektup alışverişi, düşmanlığın ne kadar acımasız hale geldiğini gösteriyor.
İlişkinin en yüksek noktasının, Abigail'in ölümünü duyunca Adams'a Jefferson'ın baş sağlığı mesajı olduğuna inanıyorum. Jefferson'ın hiç yazdığı hiçbir şey, eski acı çeken arkadaşına duyduğu bu samimi söz kadar dokunaklı değildir:
"İnsan kalbini parçalamaya güç yetiren her tür bağın kaybıyla keder okulunda kendimi denedim. Ne kaybettiğini, ne acı çektiğini, ne çektiğini ve neye dayanacağını iyi biliyorum ve hissediyorum. Aynı zorluklar bana, o kadar ölçülemez olan kötülükler için zaman ve sessizliğin tek ilaç olduğunu öğretti. Bu nedenle, gereksiz taziyelerle kederinizin akarsularını yeniden açmayacağım ve sizinle iç içe geçirilen gözyaşlarımı ifade ederken de, sözlerin boş olduğu yerde daha fazla söz söylemeyeceğim. Fakat her ikimiz için de, aynı kefene acılarımızı ve acı çeken bedenlerimizi bırakacak ve sevdiğimiz ve kaybettiğimiz ve hala seveceğimiz ve asla kaybetmeyeceğimiz arkadaşlarımızla neşe dolu bir buluşmada yükseleceğimiz bir dönemin yakın olduğu konusunda bazı rahatlıklar var. Tanrı sizi ve ağır kederiniz altında sizi desteklesin."
1800 seçimlerinden sonra, Adams ve Jefferson'ın sadece birbirleriyle yazışacaklarını değil, yazışmalarının bu kadar derin karşılıklı sevgi ve saygıyı ortaya çıkaracağını hayal eden az kişi olurdu.
Abigail Adams, Jefferson hakkında nasıl hissediyordu?
Carol Berkin: Abigail iyi bir "nefret ediyordu"; birinin eşine haksızlık yaptığına veya zarar verdiğine inandığında, John'a olan şiddetli bağlılığı onun öfkesini ve nefretini ateşledi. Ulusal siyaset konusunda Jefferson ile yaşanan kopuşta, Abigail John'un öfkesinin ateşini körüklediğine inanıyorum.
Douglas Ambrose: Adams ve Jefferson, 1775-1776 yıllarında Philadelphia'da ilişkilerini geliştirmiş olsalar da, Abigail Braintree'de iken, 1780'lerde Adams'lar Paris ve sonra Londra'dayken ve Jefferson Paris'teyken önemli bir rol oynadı. Hem zekâsıyla hem de kalbiyle Jefferson'ı etkiledi ve bazen dul Jefferson'ın kızlarına ilgi gösterdi. John ve kendisi Londra'ya taşındıktan sonra, Jefferson'dan bir ziyaretin burada bulunan arkadaşlarınız için ne kadar büyük bir zevk olacağını ve bu sayıda kendimi saygı duymakla onur duyduğumu karakteristik bir şekilde yazdı.
Ancak John ve Jefferson yazışmayı kesen yıllarda onu tamamen destekledi. 1804'teki ünlü Jefferson ile olan mektup alışverişi, eşine olan bağlılığını ve Jefferson'ın aldatmasından kaynaklanan acısını güçlü bir şekilde gösteriyor. Adams ve Jefferson yazışmalarını yeniden başlattığında, o da bir kez daha Jefferson'a – samimiyetle – "siyasi 'arkadan vurma iftirasının' yarattığı ama bitiremediği dostane ilişkileri ve uyumu" yeniden kurdu.
1790'larda Federalist veya Cumhuriyetçi olmak ne anlama geliyordu?
Joanne Freeman: Hızlı ve kirli bir özet: Federalistler güçlü bir ulusal hükümeti tercih ediyor, seçimlerin dışında kitlesel popüler siyasetin güvenini kaybediyor ve Büyük Britanya ile güçlü ticaret bağlantıları tercih ediyor; "para adamları" ve tüccarlar, New England'lılar ve şehir sakinleri genellikle Federalist inançlarını benimsiyordu. Güneyliler, çiftçiler ve nihayetinde, alt rütbelerin hevesli üyeleri, daha zayıf bir ulusal hükümeti, popüler siyasete daha dost canlısı ve devrimci Fransa'nın desteğini tercih eden Cumhuriyetçiliğe doğru kaydı.
Douglas Ambrose: Federalistler ve Cumhuriyetçiler, "federalizm"in anlamı, cumhuriyetçi hükümet için tehlikeler ve dış politika dahil olmak üzere birçok noktada farklılık gösteriyordu.
Genel olarak, Federalistler "enerjik" bir merkezi hükümeti ve daha zayıf eyalet hükümetlerini tercih ederken, Cumhuriyetçiler sınırlı bir merkezi hükümet ve güçlü eyalet hükümetlerini istiyordu. Federalistler, güçlü bir merkezi hükümet arayışında, Anayasa'yı geniş yorumlayarak, ulusal bir bankanın yaratılma gibi belirli belirtilmemiş "öngörülen" yetkilerin merkezi hükümete verildiğini savunuyorlardı.
Diğer yandan Cumhuriyetçiler, Anayasa'yı dar veya katı yorumladılar. Onlar için Anayasa, merkezi hükümeti belirli yetkilere sınırlamaktaydı; hükümetin belirtilenlerden daha fazla yetki üstlenmesine izin vermek, tiranlığa yol açıyordu. Cumhuriyetçiler için cumhuriyetçi hükümete yönelik en büyük tehlike, birkaç çıkarcı "aristokrat" tarafından kontrol edilen güçlü, uzak bir merkezi hükümetti.
Kendilerini cumhuriyetçi hükümetin savunucuları olarak gören Federalistler, demokrasi aşırılığı ile ilişkilendirdikleri kaos ve karışıklığı korkuyorlardı. Federalistler için aşırı demokrasi, "gerçek" cumhuriyetçi toplumun temelini oluşturan düzeni ve mülkiyeti tehdit ediyordu.
Son olarak, Fransız Devrimi ve yankıları, ilk parti sistemini büyük ölçüde etkiledi. Federalistler genellikle Fransız Devrimini, kontrolsüz demokrasiden en büyük korkularının kanıtı olarak görürken, Cumhuriyetçiler Devrimi, daha iyi bir dünyaya doğru ilerici ve gerekli bir adım (zaman zaman acı verici de olsa) olarak desteklediler.
Adams ve Jefferson, siyasetçiler olarak birbirleri hakkında ne düşünüyorlardı?
Joanne Freeman: Erken ulusal Amerika'da üst düzey siyasi liderler kendilerini vatandaşlık görevlerini yerine getiren kamu adamları olarak görüyordu, ancak "siyasetçiler" olarak değildi. Jefferson'ın başkanlığı döneminde Jefferson'ı bir kamu adamı olarak değerlendiren Adams, onu bir dereceye kadar çıkarcı, hırslı bir "entrikacı" – siyasetin oyununu oynamış ve ulusun en yüksek makamına sahip olmuş bir adam – olarak gördü. (Tabii ki, bu noktada Adams, Jefferson'ın da önemli rol oynadığı kendi başkanlığı dönemindeki tarafgir çatışmalardan hala yaralıydı.) Jefferson muhtemelen Adams'ı kamu yaşamında tuhaf bir şekilde kendini tahrip eden, kendi iyiliği için çok dürüst ve İngiliz siyasi sistemine çok hayran kalan bir adam olarak görüyordu. Elbette, her iki adam da yaşlılık döneminde, dostluklarını yeniden inşa ettiklerinde özellikle kişisel ve siyasi olarak diğerinde iyiyi de gördüler.
Daha başarılı başkan kimdi?
Carol Berkin: Tarihçiler sürekli olarak geçmişi yeniden değerlendiriyor – ve halkın görüşleri genellikle güncel koşullar ışığında değişiyor. [Adams dönemindeki] Yabancı ve Tahrik Yasaları'nın ulusun güvenliğini korumak için ne kadar üzücü, ancak gerekli olduğunu düşünen birçok kişi olabilirken, Jefferson'ın savaş dünyasına girmeyi reddetmesi bir zayıflık olarak görülebilir. Bu kesinlikle benim kendi görüşüm değil, ancak yalnızca değerlendirme yargılarının – başarılı, başarısız – asla nesnel olmadığını öne sürmek için bunu söylüyorum.
Joanne Freeman: Bazı açılardan, her iki adamın da başarısız başkanlıkları vardı. Jefferson, New England'a ekonomik zorluklar getirmekten başka bir şey başaramayan 1807'nin son derece başarısız Ambargo Yasası'ndan sorumlu tutuluyor. Benzer şekilde, Adams, ulusun savaşa girmesi yerine Fransa ile barış yapması nedeniyle takdir edilmelidir; daha sonra bunu siyasi yaşamının büyük başarılarından biri olarak ilan etti. Hepsi hepsi, hiçbir adamın parlak bir başkanlığı olmadı.
Douglas Ambrose: Adams'ın başkanlığını "başarısız" olarak etiketlemekten kaçınılamaz, ancak ülkeyi tam ölçekli bir Fransız savaşından uzak tutmak olumlu bir başarıydı. Ancak Jefferson'ın başkanlığı kesinlikle niteliksiz bir başarı değildi. Elbette, ilk döneminde bazı dikkate değer başarılar vardı, Louisiana Alımı ve Lewis ve Clark görevini liste başı olarak gösteriyordu. Bununla birlikte, bu başarılar bile "başarıyı" nasıl tanımladığımız konusunda sorular ortaya koyuyor. Bazıları, Louisiana Alımının yalnızca Jefferson'ın Anayasa'ya ilişkin katı yorumuna aykırı olmakla kalmadığını, aynı zamanda batıyı köleliğe açarak önümüzdeki on yıllar boyunca bölgesel çatışmaya katkıda bulunduğunu savunuyor. Ve Jefferson'ın ikinci dönemi sadece bir felaket olarak nitelendirilebilir; Ambargo Yasası ekonomiyi harap etti, Amerikan çıkarlarını uluslararası arenada ilerletemiyor, geçici olarak partisine zarar verdi ve muhtemelen 1812'de savaş geldiğinde Amerika'yı daha zayıf hale getirdi.
Dostlukları nasıl hayatta kaldı?
Carol Berkin: Nesilleri geçmişti; bir anlamda, daha önceki bir dönemin kalıntılarıydı ve yaşlılıklarında birbirlerine ulaştılar. Her iki adam da anıları canlandırmak, devrim deneyiminin zenginliğini yeniden yakalamak istiyordu ve birbirlerine döndüler. Yaşlılığa ulaşan birçok insan gibi, farklılıklarının paylaştıkları deneyimlerden daha az önemli olduğunu gördüler.
Joanne Freeman: Adams ve Jefferson, fırtınalı 1790'larda ateşli siyasi düşmanlar olmalarına rağmen, bir adam olarak birbirlerine karşı biraz saygı korumayı başardılar. Emekliliklerinde, iki adam birbirlerini 30 yıldan uzun süredir tanıyorlardı; Amerikan bağımsızlığı için birlikte çalışmışlardı. Her iki adam da kalıcı olarak kamu yaşamından çekildiklerinde, tarafgir farklılıklarından bir miktar mesafe aldılar ve birbirlerine olan kişisel sevgileri öne çıktı. Bu dönemdeki yazışmaları, ulusun kuruluşunun en biçimlendirici yıllarına iki kişisel bakış açısından, dönemdeki en aktif katılımcılardan ikisi tarafından anlatılan olağanüstü bir bakış. Bu mektupların çoğundaki mizah ve insanlık bazen oldukça dokunaklı.