Bugün öğrendim ki: Çoğu dinozorun koşer olmadığı. Araştırmacılar, Yahudi kurallarını analiz ederek bir Yahudi zaman yolcusunun dinozorlar arasında koşer et bulmakta zorluk çekeceğini buldular.
Belirli bir fosil hayvanın koşer olup olmayacağının belirlenmesi, incelediğimiz gruba bağlıdır. Memeliler, balıklar ve böcekler için, simanim'in varlığının veya yokluğunun belirlenmesi bir sorundur. Evrimsel biyolojide bu, belirli karakterlerin varlığı veya yokluğunun belirlenmesine eşdeğerdir. Bazı durumlarda karakterler doğrudan gözlemlenebilir; diğerlerinde, güvenilir bir şekilde varlıklarını belirlemek için filogenetik rekonstrüksiyon araçlarını kullanmamız gerekir. Kuşlar (ve dinozorlar) daha karmaşıktır; bu durumda, esas olarak ekoloji ve davranış rekonstrüksiyonlarından yola çıkmak zorunda kalacağız. Gerektiği gibi, mesorah kavramını büyük ölçüde görmezden geleceğiz; bu eski hayvanlar, onları yiyecek geleneği olan herhangi birinin varlığından çok önceleri yaşamışlardır.
Balıklar
İlk yaklaşım olarak, bugün bir balık türünün koşer ise, atalarının da koşer olmuş olacağını varsayacağız. Böylece sorabiliriz: koşer balık gruplarının fosil kayıtları nedir? Bugün koşer ve koşer olmayan balıkların ve bunların taksonomik gruplarına ait olduğu bir liste, on yıllar önce, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin ictiyoloji küratörü James W. Atz tarafından hazırlanmış ve geniş çapta çevrimiçi olarak dağıtılmıştır (örneğin, http://www.kosherquest.org/bookhtml/FISH.htm). Bu liste, balığın ait olduğu taksonomik aileyi (örneğin, alabalıklar ailesi, Clupeida), cins (ton balığı, Coryphaena) veya hatta tür adını (Şili deniz levreği, Dissostichus eleginoides) içerir. Atz listesini güncel Balık Veritabanı (Froese ve Pauly 2014) veritabanıyla karşılaştırdık, Atz'ın listelediği aile adlarının hala kullanılıp kullanılmadığını belirlemek ve gerektiğinde güncelledik. Cinsleri ve türleri için Balık Veritabanı'nı bunların hangi aileye ait olduğunu belirlemek için kullandık. Aileler daha sonra moleküler filogenetik yöntemlere dayalı en son balık sınıflandırmasına yerleştirildi (Betancur ve diğ. 2013). Son olarak, bu ailelerin fosil kayıtlarını belirlemek için Paleobiyoloji Veritabanı (paleodb.org) kullandık. Paleobiyoloji Veritabanı, fosillerin zamana, mekana ve ortama göre ortaya çıkışlarını kaydetmek için ortak bir çabadır.
Neredeyse tüm koşer balıklar, Sınıf Actinopterygii (ışın yüzgeçli kemikli balıklar) alt sınıfı Neopterygii'ye ve çoğu (ama hepsi değil), Neopterygii içindeki Enfra sınıf Teleostei (teleost balıklar)'nin üyesidir, en yaygın modern balık grubudur. Başlıca istisnalar, Enfra sınıf Holostei'ye atanmış alabalıklar ve tartışmalı bir şekilde, Actinopterygiian alt sınıfı Chondrostei'nin üyeleri olan gökkuşağı balıklarıdır. Bir balığın teleost olması, balığın (Siluriformes takımı) ve yılan balıkları (Anguilliformes takımı) gibi koşer olmadığı için balığı koşer yapmaz. Tek bir takım bile hem koşer hem de koşer olmayan balık içerebilir. Örneğin Perciformes takımı, hem levrek (koşer) hem de çıyan balığı (koşer değil) içerir. Böylece sınıflandırma, koşer statüsü için güvenilir bir rehber değildir.
Şekil 1, bugün koşer kabul edilen ve fosil kayıtlarında bulunan ailelerin bilinen zaman aralığını göstermektedir. Aralığın, günümüzden bu ailenin en eski fosil oluşumuna kadar uzandığı görülmektedir. Fosil olarak bulunan kırk dört ailenin yalnızca 14'ü Kretase dönemine, dördü Jura dönemine ve sadece biri, alabalıklar (Amiidae ailesi), Triyas dönemine kadar uzanmaktadır.
Bu liste, elbette, yalnızca bugün suda bulunan balık ailelerini içerir. Bu canlı ailelerin ve soyu tükenmiş balık gruplarının fosil üyeleri için, gözlemci bir Yahudi'nin, yüzgeçleri ve doğru ölçek türlerine sahip olduğunu fiziksel olarak kanıtlamasını isteyecektir. Çoğu diğer organizma gibi, balıkların fosil kaydı bırakma olasılığı düşüktür. Ölümden sonra meydana gelen çok sayıda biyolojik, kimyasal ve fiziksel süreç, topluca tafonomik süreçler olarak adlandırılır, yumuşak dokuları hızla bozar, ölçekleri ve kemikleri dağıtır ve sonunda sert dokuları da yok eder. Neyse ki, tam balıklar dahil olağanüstü korunuma izin veren bölgeler bulunmaktadır. Paleontologlar bu fosil yataklarına lagerstätten derler.
En ünlü lagerstättenlerden biri, Colorado, Wyoming ve Utah'ın Green River Formasyonu'dur (Grande 2013). Bu fosiller, yaklaşık 55 milyon yıl önce Eosen döneminde büyük göllerde birikmiş ince taneli ve ince katmanlı tortularda bulunmaktadır. Bu tortularda korunmuş balıklar, genellikle yüzgeçler ve pullar dahil olmak üzere tamamlanmış halde korunmuştur (Şekil 2a) ve koşer olarak nitelendirilebilir. Yalıtılmış pulların da birçok fosil alanında korunduğuna dikkat edilmelidir (Şekil 2b).
Çok daha eskiye gidildiğinde, Kambriyen'de, yaklaşık 520 milyon yıl önce "balık" olarak adlandırdığımız hayvanlar ilk kez ortaya çıkmıştır (Long 2011; Erwin ve Valentine 2013). Bu erken omurgalılar yalnızca yüzgeç ve puldan yoksun değildi, aynı zamanda çenesi de yoktu. Daha sonraki örneklerdeki balıklar, genellikle karmaşık bir zırh oluşturan kemikle kaplıydı. En eski ışın yüzgeçli kemikli balıklar (Actinopterygii), yaklaşık 420 milyon yıl önce Geç Silüriyen'de ortaya çıkmış, ancak eksik kalmışlardır (Long 2011). Tamamlanmış korunmanın muhteşem örnekleri Devoniyen'den bilinmektedir; bu örnekler, bu balıkların yüzgeçleri ve ganoid pulları olduğunu göstermektedir. Kesin olarak teleost olarak tanıyabildiğimiz balıklar, Erken Jura'da ortaya çıkmış, ancak ganoid pullara sahip olmuştur (Long 2011; Friedman 2015). İlk teleost balıklar, siiklodit pullara ve dolayısıyla muhtemelen koşere sahip, daha sonra Jura döneminde dünya çapında bulunan soyu tükenmiş gruplara aittir (Arratia vd. 2004; Barthel vd. 1990; Chellouche vd. 2012).
Memeliler
Kashrut yasaları, hem çatallı toynaklı hem de çiğneyen her memeliyi yasaklar. Anatomik olarak çatallı toynak, ayağın parmaklarının üçüncü ve dördüncü parmaklar arasında bir eksen boyunca simetrik olarak düzenlendiği ve ayak parmaklarının son falanksı üzerinde (parmak uçlarında) toynak üzerinde yürüdüğü çift parmaklı ayak simetrisine sahip hayvanlar anlamına gelir; bu duruşa unguligrad denir (Şekil 3, 4). Develer ise, çatallı ayaklı olmalarına rağmen "gerçek toynakları" olarak kabul edilmezler; orta parmaklar altındaki geniş esnek bir yastık üzerinde yürürler, ön tarafta iki tırnak benzeri pençe bulunur (Klingel 1990; Şekil 3c, 4c). Ayak duruşları digitigraddir.
Çiğneme, veya ruminasyon, bitkisel besinlerin mide boşluğunun ön kısmında, birkaç odacıktan oluşan bir fermantasyon sistemidir. Besin çiğnenir, yutulur, fermente edilir, sonra geri getirilir ve daha ince parçacıklara çiğnenerek sonraki odacıklara geçirilir. Fermantasyon, odacıkta yaşayan bakterilerin selülozu parçalamasına, memelilerin genellikle sindiremeyeceği bir maddeye, dayanır. Modern develer ve lamalar çiğnerler, ancak sindirim sistemleri ruminantlardan farklıdır (ruminantların midenin bir parçası olarak dört sindirim odacığı vardır, develerin üçü vardır).
Bu kuralları modern hayvanlara uygulamak oldukça kolaydır, çünkü bu iki özellik yalnızca sığır, keçiler, koyunlar, antiloplar, geyikler, pronghorn, fare geyiği, zürafa (Zivotofsky 2000) ve okapi'yi içeren Ruminantia sınıfı alt grubuna özgüdür (sınıf, ortak bir soya sahip üyelerden oluşan bir taksonomik gruptur; bu durumda aile veya takım gibi resmi bir Linnaean seviyesi yoktur). Develer ve akrabaları farklı bir sınıfa, Tylopoda'ya aittir.
Eski bir memelinin çatallı toynağa sahip olup olmadığının belirlenmesi, uzuvların fosilleri kullanılarak doğrudan yapılabilir, ayak simetrisini, 3. ve 4. parmaklar arasında geçip geçmediğini ve ayak parmaklarının son falankslarının şeklini kontrol etmek üzere geniş ve düz, sivri veya eğimli olmadıklarından emin olunmalıdır (Şekil 3, 4).
Bir hayvanın çiğneyip çiğnemediğinin belirlenmesi çok daha zorlayıcıdır. Dişler çiğnemek için kullanılanlardır ve bunlar tartışmasız en yaygın memeli kalıntılarından oldukları için, fosillerden bir hayvanın çiğneyip çiğnemediğini belirlemek için mantıklı bir yerdir. Ne yazık ki, çiğneyenler ile çiğnemeyen artiodaktiller arasında dişlerde ayırt edilebilir bir fark yoktur. İlk olarak, bu kadar çok malzemeyi ağza geri getirmenin mide asidinin artmasına ve dişlerde ayırt edilebilir hasarlara neden olabileceğini düşünebilirsiniz; ancak, ruminasyonun (çiğneme ve çok odacıklı mideler) evrimi, asit azaltıcı mekanizmalar içeren bir sistemle ilgiliydi. Çiğnenmiş ve sindirilmiş bitki materyali, çiğnenmiş besinin mideden ağza geçişiyle, ağza geri getirilir; bu noktada tükürük, mide asidine tampon görevi gören yüksek konsantrasyonda bikarbonata sahiptir (McDougall 1948). Bu, dişlerde asit aşınmasının oluşumunu azaltır.
Başka bir seçenek, belirli bir element için var olan kararlı izotopların oranı, örneğin karbon C12 ile C13 oranı için fosil dişleri test etmektir. Bu oranlar, canlı organizmaların hücrelerinden geçerek, fraksiyonlama adı verilen bir süreçte değişir. Farklı bitki türlerinin farklı C12/C13 oranları vardır ve bu oranlar onları yiyen hayvanların dişlerinde görülebilir. Bu, fosil dişlerindeki C12/C13 oranlarına bakarak, otçulun hangi tür bitkileri yediğini anlayabiliriz (Cerling ve Harris, 1999). Bu tür analiz, paleontolojide memelileri ve farklı zamanlarda ne yediklerini daha iyi anlamak için yaygın olarak kullanılır. Ruminantların diğer memelilerden besin sindirim süreçlerinde önemli farklılıkları vardır, çünkü sadece bitkisel maddeleri değil, aynı zamanda bağırsakta yaşayan ve selülozu sindiren bakterileri de sindirirler. Henüz kararlı izotop analizinden bir hayvanın çiğnediğini belirlemek teknik olarak mümkün olmasa da, bu yaklaşımın bir gün belirli bir fosilin ruminant sindirimi gösterip göstermediğini belirlemek için yararlı olacağını gösteriyor.
Soğumuş hayvanları belirlemek için en iyi mevcut yaklaşım, 'var olan filogenetik parantez' olarak adlandırılır (Witmer 1995). Bu yöntem, canlı akrabalarımız hakkında bildiklerimize dayanarak bir grubun evrimsel geçmişini kullanarak bir soyu tükenmiş üyenin özelliklerini tahmin etme kabiliyetimize dayanır. Artiodaktiller arasındaki ilişkiler, Şekil 5'teki filogenide özetlenmiştir (organizma gruplarının karşılıklı ilişkilerinin bilgisinin özeti). Bildiğimiz kadarıyla, tüm canlı ruminantlar çiğner ve diğer tüm artiodaktiller arasında yalnızca develer de çiğner. Pozisyon A'daki fosil, başka teşhis özellikleri, örneğin ayak bileğinde iki kaynaşmış kemiğe (sargılı ve kübik) sahip olmasına dayanarak güvenle ruminantlar arasında yerleştirilebilir. Bunun ışığında, fosilin doğrudan gözlemlenemeyen tüm diğer ruminant özelliklerini, örneğin çiğnemeyi de tahmin edebiliriz. Tersine, pozisyon B'deki fosil, modern ruminantları içeren ağaç parçasının dışında yer alır ve dolayısıyla özellikleri bilinen canlı üyelerle çevrili değildir; bu nedenle, bu yöntemi özellikleri tahmin etmek için kullanamayız. Daha büyük bir sınıf olan ruminantları içeren karasal artiodaktiller, fosillerde yalnızca en eski Eosen'e kadar bilinmektedir ve Ruminantia, Geç Eosen'de ortaya çıkmıştır (Şekil 3b). Ruminantia, Avrasya, Afrika ve Kuzey Amerika'ya özgüdür ve kalan kıtalara sokulmuştur. Güney Amerika'nın kendi yerli ungulat (toynaklı) memelileri vardı, hepsi şimdi soyu tükenmiş ve hiçbiri çift parmaklı ayak simetrisine sahip değildi (Buckley 2015). Kuzey Amerika türlerinin göçünün başlangıcı, Büyük Amerikan Biyotik Değişim (Marshall vd. 1982), geyikleri Güney Amerika'ya getirmiş ve bu kıtada ilk koşer memeli türü olmuştur.
İlginçtir ki, modern develer Tevrat'ta açıkça yasaklanmış olmalarına rağmen, fosil kayıtlarındaki en eski deve takımları aslında unguligradır. Eski develerin sorunu, tam olarak Şekil 5'te pozisyon B'deki fosilin durumu gibidir - modern deve topluluğunda nispeten az sayıda deve var ve çoğu fosil deve modern deve grubunun içinde değildir. Modern develer çiğneseler de, eski develerin aynı yeteneğe sahip olduğundan emin olamayız. Dolayısıyla, fosil kayıtlarındaki en eski develerin bazılarının çiğnemeye başlamış olsalardı koşer kabul edilebileceği olasılığı da olsa, belirsizdir.
Kuşlar, Diğer Dinozorlar, Pterozorlar
Kuşlar sıra dışı bir zorluklar kümesi sunar. Balık ve memelilerden farklı olarak, bakılacak açık simanim yoktur. Maksimum izin verici senaryoda, belirli 24 kuş türünün yasaklandığı görüşünü benimseyebilir ve böylece tüm nesli tükenmiş kuşlar (özellikle mevcut kuşların ortaya çıkmasından önceki kuşlar) koşerdir. Bunun bir çeşidi, yasaklanmış mevcut grupların nesli tükenmiş üyelerini de dışlamaktır. Bu amaçla, neredeyse tüm 10.000 canlı kuş türünün ilişkilerini ayrıntılı olarak inceleyebiliriz (Jetz vd. 2012; Jarvis vd. 2014). Senozoik Çağ'ın birçok kuşu, tavuk ve su kuşlarının erken temsilcilerini de içerecek şekilde, bu ağaçtaki belirli dala aittir.
Ancak, "kuş" terimini ne kadar geniş kapsamlı bir şekilde ele aldığımız sorusu açık kalmaktadır. Kavramı yalnızca taç grubuyla sınırlayacak mıyız, yani tüm canlı ve soyu tükenmiş üyelerin oluşturduğu gruptur, tüm canlı kuşların son ortak atasının? Soy grubunun bazı veya tüm üyelerini dışlamak isteyecek miyiz; yani, mevcut kuş grubuna göre daha yan dallı, ancak en yakın canlı akrabalarından (timsahlar) kuşlara daha yakın türleri? Soy üyelerini içeriyorsa, soy ağacında ne kadar aşağı inmeliyiz (Şekil 6)? Açıkça "kuş" olarak kabul edilecek bazı soy kolları olsa da, ağaç aşağı inildikçe bu sorun daha da karmaşık hale gelir. Ve tüm bu sorun, diyet yasalarının kuşlar arasında yarasaları (yasaklananlar arasında) içermesiyle daha da karmaşıktır, çünkü yarasalar biyolojik olarak memelidir. Dolayısıyla, "kuş" diyet kategorisi karmaşıktır: ne sadece uçma yeteneğine (deve kuşları "kuşlar" arasında yer alır) ne de tamamen modern biyolojik taksonomiye dayanır.
Alternatif bir yaklaşım, soyu tükenmiş taksonların (ya taç içinde ya da soy içinde) ekolojisini ve anatomisini değerlendirmektir ve bugün yasaklanmış kuşların özelliklerini paylaşanları yasaklanmış olarak kabul etmektedir. Memelilere nasıl yaptığımız gibi, fosil kuşların mevcut akrabalarıyla evrimsel konumlarını tespit edebilir ve korunan anatomik özelliklere dayanarak yaşam alışkanlıklarını ve yumuşak doku anatomilerini belirleyebiliriz.
Talmud'un Yahudi hukuku ve uygulamasının ayrıntılarına odaklanan bölüm olan Mishna'daki rabbinik tartışmalar, bazı kılavuzlar sağlamaktadır. Özellikle, et yemeğiyle ilgilenen bölüm Hullin (veya Chullin)'dir. Zivotovksy (2014) yakın zamanda Chullin ve ilgili rabbinik metinlerdeki kuşların koşerliği ile ilgili tartışmaları özetledi. Özetine göre, bir kuş, dores (avcı) değilse koşer değildir, ancak bir avcının tanımının kendisi de tartışılmıştır. Dore'nin alternatif tanımları şunlardır: (1) besinlerini pençeleriyle yakalayıp ağzına kaldırır; (2) avını pençeleriyle tutar ve daha küçük parçalara ayırıp yer; (3) avına saldırır ve henüz canlıyken beslenir (bu bağlamda "av" solucan ve böcekleri dışlar; aksi takdirde tavuklar treif olur); veya (4) avını pençeleriyle öldürür veya zehirler (ikincisi geçerli değildir, çünkü bilinen hiçbir kuş bu davranışta bulunmaz).
Bu özel davranış kümeleri, fosil formlarda doğrudan gözlemlenemediği için, daha genel bir dores kavramını kullanacağız: diğer omurgalıların etini yiyen bir kuş. Bu bağlamda, Teratornithidae (bazen devasa boyutlarda, yüzeysel olarak akbaba benzeri yakın zamanda nesli tükenmiş leş yiyen veya avcı kuşlar), Pelagornithidae (Senozoik Çağ'ın balık yiyen kuşları, en büyükleri Dünya tarihindeki en büyük uçan kuşlar arasında yer alan en büyük teratornidlerle yarışıyor), ve Phorusrhacidae (avcı "terör kuşları", bazılarında uçan, ancak en büyükleri 3 m'ye kadar uzayabilir ve uçmaz) hepsi yasaklanmış olacaktır.
Önceden avcı olarak kabul edilen Gastornithidae (Avrupa'nın Paleosen Gastornis'i ve Kuzey Amerika'nın Eosen Diatryma'sı) artık muhtemelen otçul olarak yorumlanmaktadır (Mustoe vd. 2012). Ancak, bu büyük (2 m yüksekliğinde) uçamayan kuşlar, diğer uçamayan kuşların (deve kuşu) ve yine de önemli miktarda zamanlarını uçmak yerine yürümeye harcayan büyük uzun bacaklı uçan kuşların (bazı kuşlar, leylekler, balıkçıl kuşlar) özel olarak yasaklanmış olması nedeniyle muhtemelen yasaklanacaktır.
Mishna ayrıca, bir kuşun, soyulabilen bir zarla bir midesi, bir yem haznesi ve "ekstra" bir parmağı varsa koşer olduğunu belirtir (Zivotovksy 2014). Mide (ventrikül), tüm mevcut kuşlarda ve en yakın canlı akrabaları olan timsahlarda ortak bir özelliktir. Filogenetik konumlarına dayanarak, bu özelliğin iki grup tarafından ortak atadan miras kaldığı ve her iki soyda da aktarıldığı sonucuna varılmaktadır. Bu çıkarım, çeşitli nesli tükenmiş kuş ve diğer dinozor üyelerindeki mide taşları (mide taşları) gibi doğrudan fosil kanıtlarıyla bağımsız olarak desteklenmektedir. Dolayısıyla, herhangi bir nesli tükenmiş kuş veya diğer archosaur'un (kuşlar, dinozorlar, timsahlar ve pterozorlar) pozitif bir kanıt olmadan bir ventriküle sahip olduğu varsayımıdır. Soyulabilir olup olmadığı doğrudan gözlemden kaynaklanacaktır.
Yem haznesi (ingluvies) daha sorunlu bir yapıdır. Sindirimden önce yiyecekleri depolamak için kullanılan yemek borusunun bir genişlemesidir. Tohum yiyen kuşlarda oldukça büyük ve kaslıdır, diğer diyetlerdeki kuşlarda (örneğin kazlar ve ördekler) daha küçüktür ve baykuşlarda neredeyse yoktur. Yem haznesinin varlığı tipik fosillerde tespit edilmesi çok zordur. Nesli tükenmiş Kretase tohum yiyen kuşlar Sapeornis ve Hongshanornis'te (Zheng vd. 2011) ve balık yiyen Confuciusornis (Dalsätt vd. 2006) ve Yanornis'te (Zheng vd. 2014) tahmin edilmektedir, çünkü fosil örneklerindeki ilgili bölgede çok sayıda tohum ve/veya balık kemiği ve pulları (sırasıyla) bulunmaktadır. Diğer fosil örneklerinde bu tür kütlelerin olmaması, yem haznesinin eksik olduğunu göstermez; belki de hayvan ölüm anında yeni beslenmemiş veya kütle korunmamıştır.
"Ekstra parmak", aslında ekstra değildir: sadece insanlarda büyük parmak veya bazı köpeklerin arka ayağının dış parmak olarak bildiğimiz ayak parmak I, hallüxtür. "Ekstra" bir parmakla ilgili tipik yorum, kuşun anisodaktil durum sergilemesidir: hallüks arkaya bakar ve II-IV parmaklar öne bakar (Şekil 7a). Anisodaktil durumu, bu özelliğe sahip kuşlara, kuş konumları için yararlı olan bir karşıt hallüks sağlar (Francisco Botelho vd. 2015). En eski kuşlar (örneğin, Jura dönemi Archaeopteryx) tam bir karşıt hallükste bulunur (Middleton 2001; Mayr vd. 2007), oysa birçok Kretase kuşu, hallüksin tam olarak geriye dönük değil, kısmen karşıt olduğu bir durumu gösterir. Bu kuşlarda, hallüks geri kalan parmaklarla hizalanmayacağından, bu, herhangi bir canlı kuş türünde ifade edilmeyen bir durum olsa bile "ekstra" olarak nitelendirilebilir. Diğer Kretase kuşları tam karşıt hallükse sahiptir (Şekil 7b).
Dolayısıyla, yukarıda belirtilen özelliklere dayalı bir yaklaşım kullanarak, Kretase Dönemi'nden bir dizi kuş türünü koşer olarak kabul edebilir, ancak Ichthyornis, Hesperornithines, Longipterygids, Confuciusornithids ve Jeholornis gibi balık yiyenleri dışlayabiliriz. Yukarıda bahsedilen Sapeornis ve Hongshanornis gibi diğer ilkel Kretase kuşları, dişleri olduğumuz gerçeğini göz ardı edersek, düşünülebilir bir şekilde koşer olabilirler!
Peki kuşluk nerede başlar? Kuşlar, daha kapsamlı Dinosauria grubunun (Brett-Surman vd. 2012) bir dalı olup, açıkça kuş olmayan theropod dinozorlarından (yani "kuş dışı dinozorlar") kesin kuşlara kadar bir dereceye kadar belirgin bir nokta yoktur (Şekil 6). Aslında, bu omurgalıların tarihindeki en tamamen bilinen geçişlerden biridir (Brusatte vd. 2014), böylece ilkel kuşlar (veya proto-kuşlar) gibi Archaeopteryx ve akraba grupların ilkel üyeleri gibi dromaeosaurids (Microraptor) ve troodontids (Anchiornis), neredeyse aynıdır (Şekil 8). Bu iki ayaklı tüylü dinozorlar (Rauhut vd. 2012), yaşam dünyasını dört ayaklı hayvanlar, kuşlar, sürüngenler ve deniz canlıları olarak Levitik bölümünde neredeyse kesinlikle "kuş" kategorisine girerlerdi. Bunların büyük çoğunluğu avcı oldukları için kolayca koşer olmayan olarak belirlenebilir; otçul bir diyete evrimleşenler bile (Zanno ve Makovicky 2011; Novas vd. 2015), karşıt hallükse sahip değillerdir ve deve kuşları ve bazı kuşlar gibi hem uçamayan veya uçmaktan nadiren yararlananlar olarak aynı kategoride yer alırlar.
Dinosauria'nın diğer iki ana dalı, otçul Sauropodomorpha ve Ornithischia'dır (Şekil 6). Modern rekonstrüksiyonlar, dikilmiş uzuvlara sahip olduklarını göstermektedir: hiçbir şekilde "yerde sürünme" veya "sürükleme" olarak kabul edilemezler. Dolayısıyla, modern sürüngenler gibi sürüngenler kategorisine girmelerini sağlayamazlar. Tüm dinozor gruplarının atası iki ayaklıydı. En azından bazı küçük iki ayaklı ornithischians'ın tüylü bir vücut örtüsüne sahip olduğu bilinmektedir (Zheng vd. 2009; Godefroit vd. 2014). Kuş olarak sayılırlardıysa, yine de karşıt hallüksleri yoktu. Dolayısıyla, hiçbir kuş dışı dinozorun koşer olarak kabul edildiğini göremeyiz. Fred Flintstone'ın "Bronto-burgerları" için bu kadar!
Pterosauria'nın durumu nedir? Bunlar, dinozorların uçan akrabalarıydı (Witton 2013). Biyolojik anlamda ne kuşlar ne de herhangi bir başka dinozor olmasına rağmen, yarasalar gibi kesinlikle "kuş" diyet kategorisine girerlerdi. Ve yarasalar gibi, zar benzeri, tüylü kanatlara sahip olmaları, tüylü kürklere sahip olmaları ve (en azından birçok tür için) balık veya et diyetleri, onları yasaklanmış yiyecekler arasında yerleştirir gibi görünmektedir.
Diğer Fosil Omurgalılar
Bunlara ek olarak, çok çeşitli başka fosil omurgalı grupları bulunmaktadır: (1) timsahlar ve nesli tükenmiş pseudosuchian akrabaları; (2) plesiosaur, ichthyosaur, plakodont ve benzeri deniz sürüngenleri; (3) lepidosaur (yılanlar, kertenkeleler, mosasaur, tuataralar ve nesli tükenmiş akrabaları); (4) diğer fosil sürüngenler; (5) memelilerin nesli tükenmiş synapsid ataları ve akrabaları; ve (6) lepospondyl, temnospondyl ve seymouriamorph gibi amfibi derece hayvanlar (Benton 2014). Hiçbiri, Lev. 11:29-30'a göre koşer olmazdı.
Böcekler
Diğer tüm böcekler yasaklanmış olsa da, Tevrat özel olarak tüm çekirge, çekirge ve muhtemelen çekirgeyi (bazı çeviriler anlaşmazlık içindedir; Regenstein pers. com) izin veriyor. Ayrıca kesin simanim sağlıyor: böcek Sınıfı Orthoptera'yı tanımlayan zıplayan arka bacakların varlığı (Song vd. 2015). Ortak görüşe rağmen, böcekler, dahil olmak üzere orthopteralar, mükemmel bir fosil kayıtına sahiptir (Grimaldi ve Engel 2005). Korunan fosil balıkların da elde edildiği aynı Green River Killi'nden güzel çekirge fosilleri bilinmektedir (Şekil 2). Brezilya'nın Kretase dönemine ait Santana Formasyonu, mükemmel şekilde korunmuş çekirge akrabalarına ait fosillerde sahiptir (Şekil 9). Genel olarak, bilinen en eski kesin orthopteran 300 milyon yıllık (Geç Karbonifer) yaşındadır (Song vd. 2015).
Ancak, bilinen en eski fosiller, grubun gerçek ilk görünümünden çok daha gençtir. Fosilleşmenin karmaşıklığından dolayı, bir grubun kökeni ile fosil kayıtlarında ilk korunumu arasında milyonlarca yıl olabilir. Son on yılda, bu diverjans zamanlarını tahmin etme becerimizde muazzam bir ilerleme kaydedildi; yani, bir grubun en yakın akrabalarından ayrılma zamanı. Bu gelişme, nükleer, mitokondriyal ve ribozomal DNA dizilerini belirlemede yeni hızlı yöntemlerin birleşiminden kaynaklanmaktadır; bu veriler temelinde filogeniler oluşturmak için çok sofistike ve bilgisayar yoğun yöntemlerin geliştirilmesi ve bu filogenilerdeki dallanma desenlerini, diverjans zamanlarının gittikçe daha güvenilir tahminleri üretmek için fosil kaydıyla kalibre etme yeteneğinden kaynaklanmaktadır (Wilke vd. 2009).