Bugün öğrendim ki: Einstein çorap giymeyi reddetti çünkü ayak baş parmağı çoraplarda her zaman bir delik oluşturuyordu
Ockham's Razor serisinin son 15 dakikalık radyo yayını, Einstein'in neden çorap giymeyi reddettiği (bkz. Mini Hikaye #7) hikayesiyle başlıyor, ancak karmaşık dünyamızda en iyi kararları nasıl verebileceğimiz, Hükümetlerin ve büyük şirketlerin geleceğimiz için hayati önem taşıyan kararlar almak için otomatik karar verme süreçlerini nasıl kullandıkları ve bununla ilgili ne yapabileceğimiz konularına da değiniyor. Çıktığına oldukça memnunum.
Yayını buradan dinleyebilirsiniz:
http://www.abc.net.au/radionational/programs/ockhamsrazor/einstein’s-socks/7388072
İşte orijinal, düzenlenmemiş metnin bir transkripti:
Einstein'ın Çorapları
Bugün sizinle Einstein'ın çorapları hakkında konuşmak istiyorum - evet, çorapları hakkında değil, onu çorap giymemeye yönlendiren düşünce tarzı ve aynı zamanda görelilik teorilerine götüren düşünce tarzı hakkında.
Einstein, çorap giymemesiyle büyük gurur duyuyordu. Oxford Üniversitesi'ne bir ziyaretinde, kuzeni ve nihai ikinci karısı Elsa'ya "En ciddi günlerde bile çorap giymeden kurtulmayı başardım ve bu uygarlık eksikliğini yüksek çizmelerimin altında sakladım." diye yazmıştı. Ancak bunu sadece başkaldırı amacıyla yapmıyordu. Arkadaşı Philippe Halsmann'a yazdığı bir mektupta nedenlerini açıkladı; Einstein'ın ikonik fotoğrafı daha sonra ABD pulunda yer almıştı. "Gençken," dedi, "büyük baş parmağımın her zaman çorapta delik açtığını fark ettim. Bu yüzden çorap giymeyi bıraktım."
Einstein'ın düşüncesinin anahtarı buradaki küçük "öylece" kelimesinde yatıyor. "Öylece çorap giymeyi bıraktım" mantıksal bir sıçramayı içeriyor. Peki, Einstein'ın sandaletli fotoğraflarına baktığımızda, büyük ayak parmağının ikinci parmak ucunun ötesine geçtiğini görebiliyoruz. Ancak bunun neden çorap konforundan vazgeçmesi gerektiği anlamına geliyor? Eskileri yıpranınca yenilerini neden almıyordu?
Einstein'ın kararını kesinlikle etkileyen şey, altta yatan "ne olurdu?" düşüncesiydi. "Çorap giymeyi bırakabilir miydim?" sorusu birçokumuz için akla gelmeyecek bir soru olsa da, Einstein için doğal bir soruydu. Çorapların uğramaya değmeyeceğine karar verdi ve temelde çıplak ayakla bir yaşam sürdü.
Einstein 15 veya 16 yaşındayken amcası Cäsar Koch'a yazdığı bir mektupta başka bir "ne olurdu?" sorusu sordu - ışık ışınını aynı hızda koşabilirseniz nasıl görünecekti?
Muhtemelen o sırada fark etmemişti, ancak fizikçileri bir süredir meşgul eden temel bir soru soruyordu. Sorun buydu. Işık ışını, uzayda hareket eden ve suyun geniş bir alanda hareket ettiği bir su dalgasına oldukça benzer titreşen bir dalgaydı. Nehir boyunca hareket eden bir su dalgasının yanından geçmiştim ve bana sürekli, hareketsiz bir şekil gibi görünüyordu. Bir ışık dalgasının da sizinle aynı hızı tutturabilirseniz, sürekli, hareketsiz bir şekle sahip görünmesi gerekirdi. Ancak fizikçiler, ışık dalgalarının yayılmasını tanımlayan Maxwell denklemlerinin böyle bir durağan halin ortaya çıkmasını engellediğini biliyorlardı.
Soruyu ilk kez sorduğundan on yıl sonra, Einstein başka bir "ne olurdu?" sorusunun yanıtıyla geldi. Işık dalgasının yanından hiç koşamadığınız ne olurdu? Hızınız ne olursa olsun, ışık dalgası her zaman sizi yakalayıp, hiç koşmamış gibi aynı hızda geçer miydi? O zaman, ne kadar hızlı seyahat ederseniz edin, sadece hızla geçer ve asla hareketsiz görünmezdi. Bu olasılığı araştırarak, sanki çizgi roman fantastik bir dünyadan geliyormuş gibi görünüyor, Einstein özel görelilik teorisini geliştirdi.
Aslında, çizgi roman fantastik dünyası "ne olurdu?" senaryolarıyla dolu. Bunlar, örneğin, karakterlerin asla kütle çekimi yasasından etkilenmediği, örneğin bir uçurumdan atıldıktan sonra, tehlikeli durumlarını fark etmedikleri sürece asılı kaldıkları çizgi roman fiziği yasalarıyla paketlenmiş.
Çizgi roman fantastik dünyası gözlemlerimizle uyuşmuyor, ancak bilimin büyük ilerlemelerinin çoğu "ne olurdu?" sorularının cevaplarını kontrol etmekle gerçekleşti. En bilinenlerinden biri, tüm cisimlerin birbirinden ne kadar uzak olursa olsun, aralarındaki mesafenin karesiyle azalan bir çekim kuvveti uygulayacağını merak eden Isaac Newton'a aittir.
Newton, bu tür bir çekim kuvvetinin var olması halinde Ay ve gezegenlerin yörüngelerinin ne olabileceğini hesaplayarak spekülasyonunu test etti ve tabii ki sonuçlar gerçeklikle uyumluydu ve artık bildiğimiz kütleçekim kuvveti hakkında fikrini destekliyordu. Daha yakın zamanda, bir bilim insanları ekibi evrensel alanda dalgaların varlığını doğruladı - bu, Einstein'ın kütleçekiminin uzay-zamanın geometrik bir özelliği olduğunu sorduğu "ne olurdu?" sorusuyla ortaya konmuş bir öngörüydü.
Ancak "ne olurdu?" soruları günümüzde çok daha ileriye gidiyor ve daha fazla insanın bilmesi gereken şekillerde hayatımızla ilgili.
Kavramsal olarak kavramayı en kolay şeylerden biri, senaryo planlama fikridir. Örneğin, sel veya yangın koruma politikaları oluştururken, sorumlu bir kuruluş "ne olurdu" diye sorabilir, belli bir alanda o kadar çok ev inşa edilir veya "ne olurdu" yağış belirli bir seviyeye ulaşır ve sel meydana getirir. Benzer şekilde, terör saldırılarına karşı koruma konusunda, "ne olurdu?" sorularının listesi gündemde yüksek olasılıkla yer alacaktır. Tüm durumlarda, olası bir senaryo kümesi çıkarılır, ortaya çıkma olasılıkları analiz edilir ve uygun önlemler uygulanır. İşte teori.
Bu tür bir yaklaşımın en büyük sorunlarından biri, geleceğin geçmişe benzeyeceği varsayımıdır. Sistematik hava tahminlerine yapılan ilk girişimlerde, tahminin yapıldığı günle çok benzer havaların görüldüğü bir gün için geçmiş kayıtları incelemek bir fikirdi. Varsayım, ertesi günün tarihi geçmişteki ertesi günün havası gibi olacağıydı.
Tabii ki işe yaramadı, çünkü sürpriz olaylar her zaman bu tür tahminleri bozmak için ortaya çıkıyor ve sadece hava olayları değil. Örneğin, IBM ilk bilgisayarlarını 1940'ların başında kurduğunda, IBM başkanı Thomas Watson küçük kişisel bilgisayarların gelişimini tahmin edemedi ve ünlü olarak "belki beş bilgisayar" dünya pazarını öngördü. Nanoteknoloji alanımda grafenin keşfi birçok beklenmedik elektronik uygulama ortaya çıkardı. Hava olaylarında bile, uzun vadeli tahminler küresel ısınmanın beklenmedik hızlanan hızıyla bozuluyor.
Gerektiğimiz ve gerçekleşmekte olan şey, günümüz ihtiyaçları ve değişim hızına uygun farklı bir "ne olurdu?" sorusudur. Karmaşık dünyamızın bilgisayar modellemesi şeklinde geliyor, burada "ne olurdu?" sorusu "bu model gerçekliği temsil ediyorsa, o zaman sistemin zamanla nasıl evrileceği ve nasıl değişecek?" şeklinde ortaya çıkıyor.
Bu alanda yapılan en büyük yatırımlardan bazıları, diğer ABC bilim programlarının konusu olan iklim modellemesinde gerçekleşti. Ancak politikacıların gerçekten dikkatine değer en büyük içgörüler, kamuoyunun farkındalığının sınırına neredeyse ulaşmadı.
İlk ve en önemlisi, tüm karmaşık sistemlerin aniden farklı bir duruma geçme yeteneğine sahip olmasıdır. Karmaşık sistemlerle, birçok etkileşimli parçanın bulunduğu, bütünün ortaya çıkan özelliklerinin parçalarının toplamından çok daha büyük olabileceği sistemler kastediyorum. Bu nedenle, bankacılık sistemleri neredeyse hiç uyarı vermeden çökebilir; toplumlar ayaklanmaya başlayabilir; bağırsaktaki bakteri ekosisteminin bileşimi veya sizin de bir parçası olduğunuz daha geniş ekosistem aniden değişebilir.
Uzun vadede bu tür değişiklikleri önleyecek hiçbir ön planlama yapılamaz. Bu planlama genellikle belirli bir dogma kümesinin işe yaraması gerektiği politik varsayımına dayanmaktadır; bu nedenle, işleyip işlemeyeceğinin bir yolu olmalıdır. Ancak karmaşık sosyoekonomik-ekolojik dünyamızı bu şekilde somutlaştırmak yerine, bunun yerine ani değişimlerden kurtulma veya daha iyi bir seçenek gibi görünüyorsa bunu kabullenme ve buna uyum sağlama yeteneği olan direnç hedefi koymalıyız. Genellikle, sistem hakkında yeterince bilgi sahibi olursak, nasıl davranacağını kontrol edebileceğimiz fikriyle birlikte sıkça kullanılan büyük veri fikri buraya girer.
Korkunç bir olasılık. Büyük veri ve bilgisayar modelleme çağımızdan elde edilen en güçlü içgörülerden biri, sistemin bir parçasındaki küçük değişikliklerin diğer kısımlarda dramatik değişikliklere neden olabilmesidir.
Bu nedenle, modern "ne olurdu?" sorusu "ne zaman?" olur. Görünüşte iyi düzenlenmiş ve istikrarlı dünyamızda ani bir değişiklik olursa ne olur, ancak bu tür bir değişiklik kaçınılmaz olarak ne zaman gerçekleşir, buna hazırlıklı olur muyuz?
Şu anda değiliz, çünkü bu gerçekleşen değişim hızı, insan kurumlarının başa çıkması için çok hızlı. Bu nedenle, hisse senedi piyasaları, Google, Facebook ve Twitter gibi kurumlar artık kararlar almak için algoritmalara güveniyorlar.
Bir algoritma, hisse senedi fiyatları, gelirler veya kişisel alışkanlıklarımız gibi verileri alan, hedeflememiz gereken reklamları seçmekten emeklilik için biriktirdiğimiz parayı nereye koymaya kadar eylemler ve politikalar geliştirmek için önceden belirlenmiş bir dizi kuraldır. Hükümetler artık sosyal politikalar geliştirmek için algoritmaları kullanıyor ve bir algoritma tam oy hakkına sahip Çinli bir yatırım şirketinin yönetim kurulu üyesi olarak atandı!
Algoritmaların sorunuyla, bir algoritma uygulandığında neyin altında olduğuna ne biz ne de algoritmaları geliştirenler bakamıyoruz, ancak sonuçtan derinlemesine etkilenebiliyoruz. Soğukkanlı algoritmalar, askeri insansız hava araçlarının hedefleri aramak ve sahiplerinin "uygun" olarak gördükleri eylemi uygulamak gibi sıcak kanlı sonuçlar üretebilir.
Birçok alanda algoritmik yönetimin gelişmesiyle, "ne olurdu?" "ne" ile değiştirildi. Bir algoritmaya veriler söyleniyor ve oradan şüphe duymadan devam ediyor. Ancak farklı değişkenler farklı bir sonuç üretebilirse ne olurdu? Örneğin, algoritmalara, gelir, yaş ve sosyal statü yerine insan değerlerini ve özlemlerini koyabilir miysek ne olurdu, bu algoritmalar hayatlarımızı kontrol etmeye başlıyor.
Einstein bir zamanlar şöyle demişti: "Çalışmayı kurtaran ve hayatı kolaylaştıran bu muhteşem uygulanan bilim neden bize çok az mutluluk getiriyor?" "Basit cevap," dedi, "henüz mantıklı bir şekilde kullanmayı öğrenmedik."
Size sorum şu: Karmaşık dünyamızın nasıl işlediğiyle ilgili hızla geliştirdiğimiz bilgileri mantıklı bir şekilde kullanmayı öğrenebilir miysek ne olurdu? Modellerimizi ve araçlarımızı politikacıların daha fazla gücü veya büyük işletmeler için daha fazla kar sağlamak yerine insan mutluluğunu teşvik etmek için kullanabilir miysek ne olurdu? Kaçınılmaz değişimlere direnç göstererek planlayabilir miysek, kendimizi hiç varolmamış ve asla varolamayacak hayali bir ütopya içinde hapsetmeye çalışmaktansa? Gerçekliğin sıkıcı çoraplarını atabilir ve daha özgür ve daha parlak bir geleceğe çıplak ayakla yürüyebilir miysek ne olurdu?"
Ah, iyi - Einstein olmayabilirim, ama en azından hayal kurabilirim.