Bugün öğrendim ki: Heimweh (yurt özlemi) terimi 17. yüzyılda İsviçreli paralı askerler için türetilmiştir. 19. yüzyılda evrensel olarak kabul edilene kadar yalnızca İsviçrelileri etkileyen tıbbi bir durum olarak görülmüştür.
Evden uzak kalmanın yol açtığı sıkıntı
Yurtsuzluk, evden uzak kalmanın yol açtığı sıkıntıdır.[1] Bilişsel özelliği, ev ve bağlanma nesneleri hakkındaki meşgul edici düşüncelerdir.[2] Sıkıntı yaşayanlar genellikle depresif ve endişeli belirtiler, çekilme davranışı ve eve ilişkin olmayan konulara odaklanmada güçlük birleşimi bildirirler.[3][4][5] Çocuklar ve yetişkinler tarafından yaşanan bir durumdur,[6] etkilenen kişi yakın bir yere, örneğin yaz kampına kısa bir gezi yapabilir veya uzun bir yolculuğa çıkabilir veya farklı bir ülkeye taşınabilir.[6]
Hafif biçiminde yurtsuzluk, baş etme becerilerinin gelişmesine ve sevdikleriyle iletişimi yeniden kurmak gibi sağlıklı bağlanma davranışlarını motive eder.[7] Neredeyse herkes evden uzaktayken evinde bir şeyler özler, bu da yurtsuzluğun neredeyse evrensel bir deneyim olduğunu gösterir.[8] Ancak yoğun yurtsuzluk acı verici ve yıpratıcı olabilir.[9][10]
Tarihsel referanslar
[düzenle]
Yurtsuzluk eski bir olgudur, hem Çıkış ve Mezmur 137:1 gibi Eski Ahit kitaplarında ("Babil nehirlerinin yanında oturduk, orada Siyon'u hatırlayınca ağladık") hem de Homeros'un Odysseia'sında yer almaktadır; başlangıç sahnesi, Odysseus'u özlediği için Athena'nın Zeus ile evine dönmesi için tartıştığı sahneyi ("...karısı ve evine dönüşü için özlem duyan...") içerir. Yunan hekimi Hipokrat (MÖ 460–377), yurtsuzluğu ("heimweh" olarak da adlandırılan Almanca "Heimweh" veya "nostaljik tepki") kanındaki fazla kara safranın yol açtığına inanıyordu.[11] Yakın tarihte, yurtsuzluk ilk olarak, Avrupa'da daha uzun süre yurtdışında bulunan İsviçrelilerin ("Heimweh") 1651'de tarihli bir belgede özel olarak belirtilmiştir.[12] Avrupa'daki birçok hükümdarın hizmetinde bulunan birçok yaygın İsviçli paralı asker arasında normal bir olguydu. O sırada çoğu, eğer hala hayatta kalmayı başarırlarsa, evlerine dönmek üzere uzun yıllar evlerinden uzak kalmaktaydılar. Bu olgu o zaman yalnızca İsviçrelileri etkilediği düşünülüyordu; muhtemelen Avrupa çapındaki büyük göç akışları aynı semptomları göstererek ve böylece yurtsuzluk 19. yüzyılda genel Alman tıp literatürüne girdi.
Susan J. Matt'in "Homesickness: An American History" gibi Amerikan çağdaş tarih kitapları, sömürgeciler, göçmenler, altın madenciler, askerler, kaşifler ve evlerinden uzakta zaman geçiren diğerlerinin yurtsuzluk deneyimlerini anlatır. İlk olarak beyin lezyonu olarak anlaşılan yurtsuzluk, artık kişinin eve, yerli kültüre ve sevdiklerine olan bağlılığının gücünü ve duygularını düzenleme ve yeniliğe uyum sağlama yeteneğini yansıtan normatif bir psikopatoloji biçiminde kabul ediliyor. Mülteciler ve yatılı okul öğrencileri gibi çeşitli nüfuslara sahip kültürlerarası araştırmalar, yurtsuzluğun tanımında önemli bir anlaşmaya işaret etmektedir.[13] Yurtsuzluk ve yer bağlanmasına ilişkin ek tarihsel bakış açıları, van Tilburg & Vingerhoets,[13] Matt,[14] ve Williams'ın kitaplarında bulunabilir.[15]
Tanı ve epidemiyoloji
[düzenle]
Ayrılık kaygısı bozukluğu, "kişinin bağlı olduğu kişilerden ayrılma konusunda uygunsuz ve aşırı korku veya endişe" ile karakterize edilirken[16] yurtsuzluk semptomları, bir ayrılıktan sonra en belirgindir ve hem depresyon hem de kaygı içerir. DSM açısından, yurtsuzluk ayrılık kaygısı bozukluğuyla ilişkili olabilir, ancak belki de karışık kaygı ve depresif ruh hali olan uyum bozukluğu (309.28) veya göçmenler ve yabancı öğrenciler için V62.4, Kültürleşme Zorluğu olarak kategorilendirilebilir. Yukarıda belirtildiği gibi, araştırmacılar aşağıdaki tanıma başvururlar: "Yurtsuzluk, evden gerçek veya beklenen ayrılmadan kaynaklanan sıkıntı veya bozulmadır. Bilişsel özelliği, ev ve bağlanma nesneleri hakkındaki meşgul edici düşüncelerdir." Son dönem patojenik modeller, yurtsuzluğun hem güvensiz bağlanma hem de evden önceki az deneyim ve yeni çevre hakkında olumsuz tutumlar gibi çeşitli duygusal ve bilişsel savunmasızlıkları yansıttığını desteklemektedir.[kaynak gerekli]
Yurtsuzluğun yaygınlığı değişkendir ve çalışılan nüfusa ve yurtsuzluğun nasıl ölçüldüğüne bağlıdır.[17] Yurtsuzluk yaygınlığını kavramsallaştırmanın bir yolu, şiddet düzeyine göredir. Neredeyse herkes evden uzaktayken evinde bir şeyler özler, bu nedenle yurtsuzluğun mutlak yaygınlığı, çoğunlukla hafif bir şekilde, %100'e yakındır. Üniversite öğrencilerinin ve yaz kampındaki çocukların yaklaşık %20'si, yurtsuzluk şiddeti sayısal derecelendirme ölçeklerinde orta noktada veya onun üzerinde kendilerini değerlendirir. Öğrencilerin ve kampçıların %5-7'si, şiddetli kaygı ve depresyon semptomlarıyla ilişkili yoğun yurtsuzluk bildirir. Hastane veya savaş alanı gibi olumsuz veya acı verici ortamlarda yoğun yurtsuzluk çok daha yaygındır. Bir çalışmada,[18] çocuklar kendilerini sayısal bir yurtsuzluk yoğunluk ölçeğinde orta noktada veya onun üzerinde değerlendirdiler (%20'si yaz kampındaki çocuklara kıyasla). Askerler bazen intihar düzeyine kadar daha yoğun yurtsuzluk bildirirler. Savaşla ilişkili travma gibi olumsuz çevresel unsurlar, yurtsuzluk ve diğer ruh sağlığı sorunlarını ağırlaştırır. Yurtsuzluk, orta ve şiddetli biçimleriyle klinik öneme sahip normatif bir patolojidir.[kaynak gerekli]
Risk ve koruyucu faktörler
[düzenle]
Risk faktörleri (yurtsuzluğun olasılığını veya şiddetini artıran yapılandırılmış kavramlar) ve koruyucu faktörler (yurtsuzluğun olasılığını veya şiddetini azaltan yapılandırılmış kavramlar) nüfusa göre değişir. Örneğin, bir hastanenin, askeri bir eğitim kampının veya yabancı bir ülkenin çevresel baskıları yurtsuzluğu ağırlaştırabilir ve tedavileri karmaşıklaştırabilir. Genel olarak, ancak, risk ve koruyucu faktörler yaş ve çevreyi aşar.
Risk faktörleri
[düzenle]
Yurtsuzluk için risk faktörleri beş kategoriye ayrılır: deneyim, kişilik, aile, tutum ve çevre.[2] Yetişkinlerde, özellikle kişilik faktörlerinde daha fazla bilgi vardır, çünkü yurtsuzluk araştırması daha çok yaşlı nüfuslarda yapılmıştır.[19] Bununla birlikte, yaz kampındaki çocuklar,[3][4] hastaneye yatırılan çocuklar[18] ve öğrenciler de dahil olmak üzere genç nüfustaki yurtsuzluğun etiyolojisini aydınlatan giderek artan bir araştırma gövdesi bulunmaktadır.[9]
Deneyim faktörleri: Daha genç yaş; evden uzak kalma konusunda az önceki deneyim; yeni ortamda az veya hiç deneyim; birincil bakım verenler olmadan dışarı çıkma konusunda az veya hiç deneyim.
Tutum faktörleri: Yurtsuzluğun güçlü olacağına inanma; yeni çevreye ilişkin olumsuz ilk izlenimler ve düşük beklentiler; sosyal destek eksikliği algısı; yüksek algılanan talepler (örneğin akademik, mesleki veya sportif performans üzerinde); evden algılanan büyük mesafe
Kişilik faktörleri: Birincil bakım verenlerle güvensiz bağlanma ilişkisi; evden ayrılma zamanı ve doğası üzerinde düşük algılanan kontrol; ayrılmadan önceki aylarda kaygı veya depresif duygular; düşük öz yönelim; yüksek zarar kaçınması; katılık; dilek düşüncesi baş etme tarzı.
Aile faktörleri: karar verme kontrolü (örneğin, bakım verenlerin çocukları kendi isteklerine karşı evden uzak tutma zorlaması);
Koruyucu faktörler
[düzenle]
Yurtsuzluğun yaygınlığını veya şiddetini hafifleten faktörler, yukarıda belirtilen risk faktörlerinin tersidir. Etkili baş etme (sonraki bölümde gözden geçirilecek) aynı zamanda zamanla yurtsuzluğun şiddetini azaltır. Ancak, bir ayrılıktan önce, önemli koruyucu faktörler tespit edilebilir. Evden ayrılıma genellikle aşağıdaki faktörlerle olumlu uyum gösterilmektedir:[kaynak gerekli]
Deneyim faktörleri: Yaşlılık; evden uzak kalma konusunda önemli önceki deneyimler (yaş dolaylı olarak temsil edilebilir); yeni ortamda önceki deneyimler; birincil bakım verenler olmadan dışarı çıkma konusunda önceki deneyimler.
Tutum faktörleri: Yurtsuzluğun hafif olacağına inanma; yeni ortama ilişkin olumlu ilk izlenimler ve yüksek beklentiler; sosyal destek algıları; düşük algılanan talepler (örneğin akademik veya mesleki performans üzerinde); evden kısa algılanan mesafe
Kişilik faktörleri: Birincil bakım verenlerle güvenli bağlanma ilişkisi; evden ayrılma zamanı ve doğası üzerinde yüksek algılanan kontrol; ayrılmadan önceki aylarda iyi ruh sağlığı; yüksek öz yönelim; macera arayışı; esneklik; enstrümantal bir baş etme tarzı.
Aile faktörleri: Yüksek karar verme yetkisi (örneğin, bakım verenler bir gencin evden uzak kalma kararına katılması); bireylerin askeri hizmeti hakkında kendi seçimleri yapması; destekleyici bakım; ayrılığa ilişkin güven ve iyimserlik ifade eden bakım verenler (örneğin, "İyi vakit geçir. İyi sonuçlanacağına inanıyorum.")
Çevresel faktörler: Düşük kültürel zıtlık (örneğin, aynı dil, benzer gelenekler, yeni ortamda tanıdık yiyecekler); fiziksel ve duygusal güvenlik; tanıdık günlük programdaki değişikliklerin az olması; yeniden yerleşimden önce yeni yer hakkında bolca bilgi edinme; yeni yerde hoş karşılanma ve kabul görme.
Baş etme teorileri
[düzenle]
Birçok psikolog, yurtsuzluğun nedenleri üzerine yapılan araştırmaların üç nedenden dolayı değerli olduğunu savunmaktadır. Birincisi, yatılı okullardaki çocuklar,[21] yazlık kamplardaki çocuklar[17] ve hastanelerdeki hastalar da dahil olmak üzere evinden uzak zaman geçiren milyonlarca insan yurtsuzluk yaşar (ilk değerlendirme için McCann, 1941'e bakın)[20].
İkincisi, şiddetli yurtsuzluk önemli sıkıntı ve bozulma ile ilişkilidir. Yurtsuz olan kişilerin, yurtsuz olmayan akranlarına göre önemli ölçüde daha fazla travmatik olmayan fiziksel hastalık belirtisiyle karşılaştıkları kanıtı mevcuttur.[23] Yurtsuz kız ve erkek çocukları somatik sorunlardan şikayetçi ve yurtsuz olmayan akranlarına göre daha fazla içselleştirme ve dışsallaştırma davranış problemi sergilerler. Birinci sınıf üniversite öğrencilerinin, yurtsuz olmayan akranlarına göre okuldan ayrılma olasılığı üç kat daha yüksektir.[24] Diğer veriler, yurtsuz öğrencilerde konsantrasyon ve akademik problemlere işaret etmiştir. Ve evden ayrılıma uyumsuzluk, hastaneye yatırılan gençlerde belgelenmiştir ve genellikle daha yavaş iyileşme ile ilişkilidir. Thurber & Walton (2012) derlemesine bakın.
Üçüncüsü, insanların yurtsuzlukla nasıl başa çıktıklarını öğrenmek, tedavi programları tasarlamada yararlı bir rehberdir. Depresyon, kaygı ve bağlanma teorilerini tamamlayarak, yurtsuzluk hakkında daha iyi bir teorik anlayış, uygulanan müdahaleleri şekillendirebilir. Müdahaleleri şekillendirebilecek en ilgili teoriler arasında, Öğrenilmiş Çaresizlik[25] ve Kontrol İnançları[26] ile ilgili olanlar yer almaktadır.
Öğrenilmiş çaresizlik, evden ayrılım durumuna karşı etkisizlik veya uyum sağlayamama inancı geliştiren kişilerin depresif hale geleceğini ve bu durumu değiştirmek için daha az çaba göstereceğini öngörür. Kontrol inancı teorisi, yurtsuzluk ortamında kişisel yetersizlik algısı (örneğin yaz kampında veya üniversitede düşük sosyal beceriler) ve koşulluluk belirsizliği algısı (örneğin, dost canlısı davranışın arkadaş edinmeye yol açıp açmayacağına ilişkin belirsizlik) yaşayan kişilerde olumsuz duyguların daha olası olduğunu öngörür. Bunlar yurtsuzluğu şekillendiren tek genel etiyoloji teorileri olmasa da, her iki teori de kontrol üzerinde yoğunlaşıyor, bu da "temel insan yeterliliği ihtiyacını" yansıtıyor (Skinner, 1995, s. 8). Bu, özellikle baş etmeyle ilgilidir, çünkü insanların bir stresörle nasıl başa çıkacağına dair seçimi kısmen stresörün kontrol edilebilirliği algısına bağlıdır.
Aynı derecede önemli bir baş etme faktörü, birçok insan için yurtsuzluğun panzehiri olan sosyal bağlantıdır. Birkaç çalışmanın sonuçlarının gösterdiği gibi, sosyal bağlantı yurtsuzluk yoğunluğunun güçlü bir aracıdır.[27][28]
Baş etme yolları
[düzenle]
Yurtsuzlukla başa çıkmanın en etkili yolu karmaşık ve katmanlıdır. Karışık baş etme, hem temel hedefleri (durumu değiştirme) hem de ikincil hedefleri (duruma uyum sağlama) içeren başvurma şeklidir. Katmanlı baş etme, birden fazla yöntem içeren başvurma şeklidir. Bu tür sofistike baş etme deneyim yoluyla öğrenilir, örneğin ebeveynler olmadan evden kısa süreler uzak kalma. Karışık ve katmanlı baş etmenin bir örneği olarak, bir çalışma[29] şu yöntem-hedef kombinasyonlarını kız ve erkek çocuklar için en sık ve en etkili yollar olarak ortaya koymuştur:
Yurtsuzluk hakkında unutmak için eğlenceli bir şey yapma (gözlemlenebilir yöntem) (ikincil hedef)
Daha iyi hissetmek için olumlu düşünme ve minnettarlık duyma (gözlemlenemeyen yöntem) (ikincil hedef)
Mutlu olmak için basitçe duyguları ve tutumları değiştirme (gözlemlenemeyen yöntem) (ikincil hedef)
Zamanı yeniden çerçevelendirip uzaktaki zamanı daha kısa algılama (gözlemlenemeyen yöntem) (ikincil hedef)
Eve daha yakın hissetmek için mektuplaşma yoluyla evle bağlantıyı yenileme (gözlemlenebilir yöntem) (ikincil hedef)
Destek sağlayabilen ve yeni arkadaş edinmelerine yardımcı olabilecek biriyle konuşma (gözlemlenebilir yöntem) (temel hedef)
Bazen insanlar dilek düşüncesine kapılır, daha kısa bir konaklama düzenlemeye çalışır veya (nadiren) kuralları çiğner veya eve gönderilmek için şiddete başvurur. Bu baş etme yöntemleri nadiren etkilidir ve beklenmedik olumsuz yan etkilere yol açabilir.
Ayrıca bkz.
[düzenle]
Nostalji
Üçüncü kültür çocuğu
Sehnsucht
Hiraeth
Saudade
Ayrılık kaygısı bozukluğu
Kültür şoku
Referanslar
[düzenle]