Bugün öğrendim ki: "kokteyl partisi etkisi" hakkında - beynimizin gürültülü bir odada tek bir konuşmaya odaklanma yeteneği. Bu yetenek, arka plandaki sohbeti filtrelerken belirli sesleri duymamızı ve hatta dikkat etmediğimiz zamanlarda bile adımız gibi önemli kelimeleri anlamamızı sağlar.
Beynin, arka plan gürültüsünü filtreleyerek tek bir işitsel uyarana odaklanma yeteneği
Kokteyl parti etkisi, beynin bir kişinin dikkatini, genellikle işitsel olan belirli bir uyarana odaklamasını ifade eden bir olgudur. Bu odaklanma, partide bulunan bir kişinin gürültülü bir odada tek bir sohbete nasıl odaklandığı gibi, bilinçli farkındalıktan çeşitli diğer uyarıları dışlar.[1][2] Bu yetenek, insanlar arasında yaygın olarak dağıtılır, çoğunlukla dinleyiciler kulakların algıladığı seslerin bütünlüğünü ayırt edilebilir akışlara bölmekte ve daha sonra hangi akışların en ilgili olduğunu, diğerlerini dışlayarak seçebilmektedir.[3]
Bir kişinin duyusal belleğinin, tüm uyarıları bilinçaltında ayrıştırdığı ve bu duyumlardan önem derecelerine göre ayrı parçaları tanımladığı öne sürülmüştür.[4] Bu, çoğu insanın kolaylıkla tek bir sese odaklanırken diğerlerini tamamen dışlamasını sağlar. Olay genellikle "seçici dikkat" veya "seçici işitme" olarak tanımlanır. Ayrıca, örneğin, geniş bir işitsel girdi arasında kişinin adını duyduğunda, dikkate alınmayan uyarılardan gelen önemli kelimeleri hemen algılama ile ilgili benzer bir olguyu da tanımlayabilir.[5][6]
Bu şekilde uyarıları ayırtamayacak bir kişide genellikle kokteyl parti problemi[7] veya kokteyl parti sağırlığı[8] gösterdiği söylenir. Bu, işitsel işlem bozukluğu veya King-Kopetzky sendromu olarak da tanımlanabilir.
Nörolojik temel (ve çift kulaklı işleme)
[düzenle]
Kokteyl parti etkisiyle ilgili işitsel dikkat, üst temporal girusun sol yarımküresinde, işitsel korteksin birincil olmayan bir bölgesinde öncelikli olarak gerçekleşir; alt frontal girus, üst parietal sulkus ve intraparietal sulkusu içeren bir fronto-parietal ağ da dikkat kaydırma, konuşma işleme ve dikkat kontrolü eylemlerinden sorumludur.[9][10] Hedef akış (dikkat edilen daha önemli bilgi) ve rakip/girişimci akışlar, sol yarımküredeki aynı yolda işlenir, ancak fMRI taramaları, hedef akışların rakip akışlardan daha fazla dikkate alındığını gösterir.[11]
Dahası, üst temporal girustaki (STG) aktivite, rakip uyarıcı akışları (genellikle önemli değerlere sahip olan) ortaya çıktığında hedef akışa doğru azalır/bozulur. "Kokteyl parti etkisi" -çok konuşmacı durumlarında önemli uyarıları tespit etme yeteneği- aynı zamanda "kokteyl parti problemi" olarak da adlandırılmıştır, çünkü seçici şekilde aynı anda dikkat etmenin, nörolojik düzeyde dikkat etkinliğini engellemesi nedeniyle.[11]
Kokteyl parti etkisi, iki kulak kullanılarak işitme gerektiren çift kulaklı bir etki olarak en iyi şekilde çalışır. Sadece bir kulağı işlevsel olan kişiler, iki tipik kulağı olan kişilere kıyasla rahatsız edici gürültüden çok daha fazla dikkati dağılıyorlar.[12] İki kulak kullanmanın avantajı kısmen ses kaynaklarının yerelleştirilmesiyle ilgili olabilir. İşitsel sistem en az iki ses kaynağını yerleştirebilir ve bu kaynaklara ait doğru özellikleri aynı anda atayabilir. İşitsel sistem bir ses kaynağını lokalize eder etmez, bu ses kaynağının sinyallerini gürültülü ses kaynaklarının bir karışımından çıkarabilir.[13] Bununla birlikte, bu çift kulaklı avantajın büyük bir kısmı, daha iyi kulak dinlemesi ve çift kulaklı maskelenme işlemlerine bağlanabilir.[12] Daha iyi kulak dinlemesi, kulaklarda bulunan iki sinyal-gürültü oranından daha iyisini kullanma işlemidir. Çift kulaklı maskelenme, iki kulaktan gelen bilgilerin bir kombinasyonu ile gürültüden sinyalleri çıkarma işlemidir.
Erken çalışmalar
[düzenle]
1950'lerin başlarında, dikkat araştırmalarının büyük bir kısmı, hava trafik kontrolörlerinin karşılaştığı sorunlara izlenebilir. O dönemde, kontrolörler kontrol kulesindeki hoparlörler üzerinden pilotlardan mesajlar alıyorlardı. Birçok pilotun seslerini tek bir hoparlörden karıştırılmış olarak duymak kontrolörün görevini çok zorlaştırıyordu.[14] Etki ilk olarak 1953 yılında Colin Cherry tarafından "kokteyl parti problemi" olarak tanımlandı ve adlandırıldı.[7] Cherry, katılımcıların aynı anda tek bir hoparlörden iki farklı mesaj dinlemeye ve bunları ayırmaya çalıştığı dikkat deneyleri gerçekleştirdi; bu daha sonra dikotik dinleme görevi olarak adlandırıldı.[15] Çalışmaları, sesleri arka plan gürültüsünden ayırma yeteneğinin konuşmacının cinsiyeti, sesin geldiği yön, tını ve konuşma hızı gibi birçok değişkenden etkilendiğini ortaya koyuyor.[7]
Cherry, insanlar diğer sesler ve gürültüler arasında tek bir mesajı nasıl seçici bir şekilde dinlediklerini daha ayrıntılı incelemek için gölgeleme görevini geliştirdi. Bir gölgeleme görevinde katılımcılar farklı bir mesajın her kulağa sunulduğu özel bir kulaklık takıyorlar. Katılımcıdan belirtilen kulakta (kanalda) duyduğu mesajı (gölgeleme) yüksek sesle tekrarlaması isteniyor.[15] Cherry, katılımcıların dikkate alınmayan kanalda (gölgelemedikleri kanal) kendi adlarını tespit edebildiklerini buldu.[16] Daha sonra Neville Moray 1959'da Cherry'nin gölgeleme göreviyle ilgili çalışmalar yaptı. Reddedilen mesajın, öznel olarak "önemli" mesajlar dışında bloğun kurulmasını neredeyse hiç geçemediğini sonlandırabildi.[16]
Daha yakın tarihli çalışmalar
[düzenle]
Seçici dikkat tüm yaşlarda ortaya çıkıyor. Bebeklik döneminde, bebekler anne babalarının sesleri gibi kendileri için tanıdık bir sese doğru başlarını çevirmeye başlıyorlar.[17] Bu, bebeklerin çevrelerindeki belirli uyarıcılara seçici olarak odaklandıklarını gösteriyor. Seçici dikkate ilişkin incelemeler, bebeklerin yetişkin tonuyla konuşma yerine "bebek" konuşmasına daha fazla önem verdiğini göstermektedir.[15][17] Bu tercih, bebeklerin konuşma tonundaki fiziksel değişiklikleri tanıyabileceklerini gösteriyor. Bu fiziksel farklılıkları, tını gibi arka plan gürültüsü içinde fark etme doğruluğu zamanla artıyor.[17] Bebekler, adları gibi tanıdık olan, ancak bu kadar genç yaşta onlara daha fazla anlam ifade etmeyen uyarıları basitçe görmezden gelebilirler; araştırmalar, bebeklerin onlara sunulan gürültü arasında kendi adlarının sunulan gürültü olduğunu anlamadığını ve bu nedenle tepki vermediklerini gösteriyor.[18] Dikkate alınmayan uyarıcıları filtreleme yeteneği genç yetişkinlikte doruğa ulaşıyor. Kokteyl parti olgusuna atıfta bulunarak, yaşlı yetişkinler, "öznel olarak" önemli mesajlar gibi rakip uyarıcılar arka plan gürültüsü oluşturduğunda tek bir sohbete odaklanmakta genç yetişkinlerden daha zorluk çekiyorlar.[17]
Kişilerin dikkatini çeken mesaj örnekleri arasında kişisel isimler ve tabu kelimeler yer alır.[19] Kendi adına seçici bir şekilde dikkat etmede bulunan yetenek, 5 aylık bebeklerde bulunmuş ve 13 aylıkken tamamen geliştirilmiştir.[18] Alanın birçok uzmanı ile birlikte Anne Treisman, insanların kişisel olarak önemli kelimeleri, isimleri tespit etmeye kalıcı olarak hazırlandıklarını ve muhtemelen diğer kelimelerden tanımlamayı tetiklemek için daha az algısal bilgi gerektirebileceklerini savunuyor.[20] Tabu kelimeler genellikle cinsel içerikli materyaller içerir ve bu, insanların gölgeleme görevlerinde performans düşüşüne yol açan bir alarm sistemine neden olur.[21] Tabu kelimeler, güçlü bir kelime dağarcığı ve dil anlayışına sahip olana kadar çocukları seçici dikkat konusunda etkilemez.
Seçici dikkat, yaşlandıkça dalgalanmaya başlar. Yaşlı yetişkinler, genellikle genel bilişsel yetenek yaşla birlikte bozulmaya başladığı için (bellek, görsel algı, üst düzey işlevler vb. örneklendirildiği gibi) konuşma akışları arasında ayrım yapmada daha uzun gecikme sürelerine sahiptirler.[9][22]
Daha yakın zamanda, modern nörobilim teknikleri kokteyl parti problemi üzerinde çalışma için kullanılmaktadır. Bu çalışmaları gerçekleştiren bazı dikkate değer araştırmacılar arasında, elektrokortikoğrafya kullanan Edward Chang, Nima Mesgarani ve Charles Schroeder; manyetoensefalografi kullanan Jonathan Simon, Mounya Elhilali, Adrian KC Lee, Shihab Shamma, Barbara Shinn-Cunningham, Daniel Baldauf ve Jyrki Ahveninen; elektroensefalografi kullanan Jyrki Ahveninen, Edmund Lalor ve Barbara Shinn-Cunningham; ve fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme kullanan Jyrki Ahveninen ve Lee M. Miller yer alıyor.
Dikkat modelleri
[düzenle]
Bizim için sunulan tüm bilgiler işlenemez. Teorik olarak, dikkat edeceğimiz şeyin seçimi rastgele veya rastgele olmayabilir.[23] Örneğin, araba kullanırken, sürücüler sahnede bulunan diğer uyarıcılardan ziyade trafik ışıkları üzerine odaklanabilirler. Bu gibi durumlarda, sunulan uyarıcıların hangi kısmının önemli olduğunun seçilmesi zorunludur. Psikolojide temel bir soru, bu seçim ne zaman gerçekleşir?[15] Bu konu, erken ve geç seçim tartışması haline gelmiştir. Bu tartışmanın temeli, Cherry'nin dikotik dinleme deneylerinde bulunabilir. Katılımcılar, dikkate alınmayan kanaldaki tını veya konuşmacının cinsiyetindeki değişiklikler gibi fiziksel değişiklikleri ve kendi adları gibi uyarıcıları fark edebildiler. Bu, dikkate alınmayan mesajın anlamının, semantiklerinin, seçimden önce işlenip işlenmediği sorusunu gündeme getirdi.[15] Erken seçim dikkat modelinde, seçim gerçekleşmeden önce çok az bilgi işlenir. Geç seçim dikkat modelleri, seçimden önce daha fazla bilgi, örneğin semantik, işlenir.[23]
Broadbent
[düzenle]
Erken seçici dikkat mekanizmalarını araştıran en erken çalışmalar, filtre modeli olarak bilinen bir teori ortaya atan Donald Broadbent tarafından yapılmıştır.[24] Bu model, dikotik dinleme görevi kullanılarak oluşturulmuştur. Araştırmaları, katılımcıların aktif olarak dikkat ettikleri bilgileri geri çağırmada oldukça doğru olduklarını, ancak dikkat etmedikleri bilgileri geri çağırmada çok daha az doğru olduklarını göstermiştir. Bu, beynin seçici olarak dikkat edilmeyen bilgileri engileyebilecek bir "filtre" mekanizması olması gerektiği sonucuna varmıştır. Filtre modelinin çalışması aşağıdaki şekilde varsayılmıştır: Bilgi duyusal organlar (bu durumda kulak) aracılığıyla beyne girdiğinde, dikkate değer olması için yeterli süre boyunca gelen bir bilgi akışını barındıran bir arabellek sistemi olan duyusal hafızada saklanır.[15] Bilgilerin daha fazla işlenmesinden önce, filtre mekanizması yalnızca dikkate alınan bilgilerin geçmesine izin verir. Seçilen dikkat daha sonra kısa süreli belleğin altını oluşturan ve uzun süreli bellek ile iletişim kuran çalışma belleğine iletilir.[15] Bu modelde, işitsel bilgiler konum ve ses seviyesi gibi fiziksel özellikleri temelinde seçici olarak dikkate alınabilir.[24][25][26] Bazıları, süreklilik ve kapanış da dahil olmak üzere Gestalt özelliklerine dayanarak bilgiye dikkat edilebileceğini öne sürmektedir.[27] Broadbent için bu, insanların aynı anda yalnızca bir bilgi kaynağına dikkat etmeyi seçerken diğerlerini dışlayabilme mekanizmasını açıkladı. Ancak Broadbent modeli, örneğin bireyin kendi adının, dikkate alınmayan bir kanalda olmasına rağmen anında dikkate alınabileceği semantik öneme sahip kelimeler gözlemine uymadı.
Broadbent'ın deneylerinden kısa bir süre sonra, Oxford öğrencileri Gray ve Wedderburn, tek heceli kelimelerin anlamlı cümleler oluşturabileceği dikotik dinleme görevlerini tekrarladılar, ancak kelimeler kulaklar arasında bölündü.[28] Örneğin, "Sevgili, biri, Jane" sözcükleri bazen sağ kulağa, "üç, Tete, altı" sözcükleri ise sol kulağa aynı anda, yarışan bir sırada sunuldu. Katılımcılar "Sevgili Tete Jane" sözcüklerini, sayıları hatırlamaktan daha olası buldular; ayrıca sözcükleri cümle sırasına göre hatırlamayı, sayıları sunuldukları sıraya göre hatırlamaktan daha olası buldular. Bu bulgu, filtre mekanizmasının kanallar arasında geçiş yapma süresine sahip olmadığı için tam filtreleme teorisine aykırıdır. Bu, anlamın önce işlenebileceğini göstermektedir.
Treisman
[düzenle]
Seçici dikkat konusundaki mevcut teorinin daha sonraki bir eklemesinde, Anne Treisman, zayıflama modelini geliştirdi.[29] Bu modelde, filtre mekanizması aracılığıyla işlenen bilgi, Broadbent'ın öne sürebileceği gibi tamamen engellenmiyor. Bunun yerine, bilgi zayıflatılıyor (zayıflatılıyor), bilinçaltı düzeyde tüm işleme aşamalarından geçmesine izin veriyor. Treisman ayrıca, bazı sözcüklerin semantik öneme göre dikkati dikkate alınmayan akıştan çekebileceği bir eşik mekanizması önerdi. Kendi adının Treisman'a göre düşük bir eşik değeri vardır (yani yüksek anlam düzeyine sahiptir) ve bu nedenle daha kolay tanınır. Aynı ilke, ateşi gibi, dikkati hemen gerektirebilecek durumlara yönlendiren kelimeler için geçerlidir. Treisman'a göre, bu sadece dikkate alınmayan akıştaki bilgi sürekli olarak işleniyorsa gerçekleşebilir.
Deutsch ve Deutsch
[düzenle]
Müzik algısı ve işitsel yanılsamalar konusunda en çok bilinen Diana Deutsch, dikkat modelleri üzerinde de önemli katkılarda bulundu. Kelimelerin semantik öneme göre nasıl dikkate alınabileceğini daha ayrıntılı olarak açıklama amacıyla, Deutsch & Deutsch[30] ve Norman[31], anlama dayalı ikinci bir seçim mekanizması içeren bir dikkat modeli önerdi. Deutsch-Norman modeli olarak bilinen modelde, dikkate alınmayan akıştaki bilgi, Treisman'ın modeli ima edeceği gibi çalışma belleğine kadar işlenmez. Bunun yerine, dikkate alınmayan akıştaki bilgi, desen tanımadan sonra ikinci bir filtreden geçirilir. Dikkate alınmayan bilgi ikinci filtre tarafından tanınıp önemsiz görülürse, çalışma belleğine girmekten engellenir. Bu şekilde, yalnızca dikkate alınmayan kanaldan hemen önemli olan bilgi farkındalığa gelebilir.
Kahneman
[düzenle]
Daniel Kahneman ayrıca bir dikkat modeli önerdi, ancak önceki modellerden farklı olarak, dikkate seçimi değil, kapasite açısından bakıyor.[32] Kahneman için dikkat, çeşitli uyarıcılar arasında dağıtılacak bir kaynaktır[32], bu önerme bazı destek almıştır[6][4][33]. Bu model, dikkatin ne zaman yoğunlaşacağını değil, nasıl yoğunlaşacağını anlatıyor. Kahneman'a göre dikkat genellikle uyarılma ile belirlenir; genel fizyolojik aktivite durumu. Yerkes-Dodson yasası, uyarılmanın orta seviyelerde en uygun olacağını tahmin eder - performans aşırı veya yetersiz uyarıldığında zayıf olacaktır. Özellikle, Narayan vd., arka plan gürültüleri çok fazla ve karmaşık olduğunda işitsel uyarıcılar arasında ayrım yapabilme yeteneğinde keskin bir düşüş keşfettiler - bu, dikkat üzerindeki aşırı uyarılmanın olumsuz etkisinin kanıtıdır.[4] Bu nedenle, uyarılma dikkatimizin mevcut kapasitesini belirler. Daha sonra, bir dağıtım politikası, mevcut dikkatimizi çeşitli olası etkinlikler arasında dağıtmak üzere hareket eder. Dağıtım politikası tarafından en önemli olarak kabul edilenlerin en fazla dikkati onlara verilir. Dağıtım politikası, kalıcı eğilimlerden (dikkate ilişkin otomatik etkiler) ve anlık niyetlerden (bir şeyi dikkat etmeye yönelik bilinçli bir karar) etkilenir. Odaklanmış dikkat yönlendirmesi gerektiren anlık niyetler, kalıcı eğilimlerden çok daha fazla dikkat kaynağına dayanır.[34] Ayrıca, belirli aktivitelerin dikkat kapasitesi üzerindeki devam eden bir değerlendirmesi vardır.[32] Yani, dikkat kaynakları açısından özellikle yorucu olan aktiviteler dikkat kapasitesini düşürecek ve dağıtım politikasını etkileyecektir - bu durumda, bir aktivite kapasite üzerinde çok fazla tüketici ise, dağıtım politikası muhtemelen kaynakları ona yönlendirmeyi durduracak ve bunun yerine daha az yorucu görevleri dikkate alacaktır. Kahneman'ın modeli, anlık niyetlerin belirli bir işitsel uyarana açıkça odaklanmasına izin verebileceği, ancak belirli semantik öneme sahip yeni olaylar ve belki de kelimeler de dahil olmak üzere kalıcı eğilimlerin dikkatimizi çekebileceği kokteyl parti fenomenini açıklıyor. Kahneman'ın modelinin mutlaka seçim modelleriyle çelişmediği ve dolayısıyla bunları tamamlamak için kullanılabilir olduğu önemlidir.
Görsel karşılıkları
[düzenle]
Bazı araştırmalar, kokteyl parti etkisinin yalnızca işitsel bir fenomen olmadığını ve ilgili etkilerin görsel bilgileri test ederken de elde edilebileceğini göstermiştir. Örneğin, Shapiro ve arkadaşları, katılımcıların dikkate alınmayan uyarıcılar olarak sunulduğunda kendi isimlerini kolayca tanıdığı görsel görevlerde "kendi adına etki" göstermeyi başardılar.[35] Treisman veya Deutsch-Norman modelleri gibi geç seçim dikkat modelleriyle uyumlu bir pozisyon benimsediler, erken seçim durumunun böyle bir olguyu açıklamayacağını öne sürdüler. Bu etkiyi oluşturabilecek mekanizmalar açıklanmamıştır.
Hayvanlarda etki
[düzenle]
Kurbağalar, böcekler, şarkı kuşları ve diğer sesle iletişim kuran hayvanlar gibi koro halinde iletişim kuran hayvanlar, birden fazla sinyal veya çağrı aynı anda meydana geldiğinden kokteyl parti etkisini deneyimleyebilirler. İnsan eşdeğerleri gibi, ses aracılığı ile iletişim, hayvanların çevrelerinde ihtiyaç duydukları şeyi dinlemelerine olanak tanır. Bank yutarları, uçurum yutarları ve kraliyet penguenleri için, ses aracılığıyla iletişim, gürültülü ortamlarda ebeveyn/yavru tanıma yeteneği sağlar. Kurbağalarda görüldüğü üzere amfibiler de bu etkiyi gösterir; dişi kurbağalar erkek çiftleşme çağrıları için dinleyebilir ve bunları ayırt edebilirken, erkekler diğer erkeklerin saldırganlık çağrılarını aracılaştırabilirler.[36] Farklı türler arasında ses sinyalinin neden geliştiği konusunda iki önde gelen teori vardır. Alıcı psikolojisi, ses sinyalinin gelişiminin sinir sistemine ve sinir sisteminin kullandığı işleme stratejilerine geri götürülebileceğini savunur. Özellikle, işitsel sahne analizinin fizyolojisinin bir türün sesin anlamını nasıl yorumladığı ve nasıl elde ettiği üzerindeki etkisi. İletişim Ağı Teorisi, hayvanların diğer tür üyeleri arasında diğer sinyallerin dinlenerek bilgi edinebileceğini belirtir. Bu özellikle şarkı kuşları arasında doğrudur.[36]
Kokteyl parti etkisi için duyulabilir cihazlar
[düzenle]
Gürültü önleyici kulaklıklar gibi duyulabilir cihazlar, kokteyl parti problemine yönelik olarak tasarlanmıştır.[37][38] Bu tür cihazlar, kullanıcılar için çevrelerindeki ses kaynakları üzerinde bir derece kontrol sağlayabilir.[39][40][41]
Hedef konuşma işitmesi gibi derin öğrenme kulaklık sistemleri, kullanıcıların kalabalık bir odada çoklu konuşmacı ve arka plan gürültüsüyle bir hedef kişiyi duyabilmesi için önerilmiştir.[37] Bu teknoloji, kayıtlı hedef konuşmacının ses özelliklerini öğrenmek için gerçek zamanlı sinir ağları kullanır ve daha sonra diğer konuşmacıları ve gürültüyü bastırarak konuşmalarına odaklanır.[39][42] Anlamsal işitme kulaklıkları da, kuşların cıvıltısı veya alarm çalması gibi belirli sesleri, semantik tanımlamalarına göre duyabilmek için sinir ağlarını kullanır ve ortamın diğer çevre seslerini bastırır.[38] Gerçek zamanlı sinir ağları, kulaklıklarda programlanabilir ses baloncukları oluşturmak için de kullanılmıştır, bu da balondaki tüm konuşmacıların duyulabilirken, balondaki konuşmacıları ve gürültüyü bastırmaktadır.[43][41]
Bu cihazlar, işitme kaybı, duyusal işlem bozuklukları ve misofoni olan bireyler ve sağlık hizmeti ve askeri alandaki işlerinde veya fabrika veya inşaat işçileri için odaklanmış dinleme gerektiren kişiler için faydalı olabilir.