Romalılar pilumu neden kullandılar?
Bu haftanın yazısı, önceki yazımızda ele aldığımız Akdeniz mızraklarının en yaygın türüyle ilgili bir soruyu yanıtlamaya yöneliktir; yani, basitçe ifade etmek gerekirse, kılıç ve iki mızrak (her ne kadar alışılmadık derecede ağır bir tür olan pilum'lar olsa da) etrafında inşa edilmiş garip bir Roma ağır piyade donanımıyla ilgili ne var? Bu nasıl işliyordu ve neden işe yarıyordu? Görünüşe göre evrensel mızrakları değiştiren mızraklar savaşta nasıl kullanılıyordu ve bu, Romalıların savaşma şekli için ne anlama geliyordu?
Aslında bu oldukça iyi bir soru çünkü Roma piyade donanımı gerçekten çok sıra dışı. Tozlu tüfeklerin gelişmesinden önceki hemen her dönemde, tarımsal piyade savaşmanın çok açık bir şekilde kalkan ve tek elle tutulan bir mızrak kullanımı ile gerçekleştiği görülür. Kılıç, bu sistemde rol oynar, ama kılıç bir yedek silahtır; mızrak kırılırsa kullanılmak üzere tasarlanmıştır, temel silah değildir.
Şimdi hemen bir şey belirtmek istiyorum: bu sıra dışı Roma sistemi genellikle Romalıların bir mızrak yerine —ünlü Hispaniensis gladyusu— kılıç kullandığı şeklinde çerçevelenir. Ve bu tam olarak doğru değil; Akdeniz'deki mızraklı piyadeler de, genellikle Roma gladyusuna çok benzeyen kılıçlar taşıyordu. Romalılar mızrağı gladyusla değiştirmemişler, onu sıra dışı ağır Roma mızrağı pilum'la değiştirmişler. Bu nedenle, buradaki hikaye gladyus hakkında değil —başka bir gün gladyus hakkında bir yazı yapabiliriz— pilum hakkında daha çok.
Tabii ki, antik dünyanın —hatta muhtemelen her zaman ki— en askeri başarılı Akdeniz devletinden, bu çok standart kalkan-mızrak-ve-yedek-kılıç piyade donanımını temel silah olarak kullanmaması, kılıcı temel temasa geçen silah, iki ağır mızrak (tekrar, pilum, tekil pilum) tarafından desteklenen olarak kullanması inanılmaz derecede gariptir.
Bu soruna yaklaşımımız mutlaka aşamalı olarak ilerleyecektir. İlk olarak, Roma taktik sisteminin Orta ve Geç Cumhuriyet döneminde ortaya çıktığı dönem hakkında ne bildiğimizi kısaca inceleyeceğiz (ve pilum'un görünüşe göre bu dönemde ortaya çıktığını). Ardından, bir silah olarak pilum'u tartışacağız ve ardından taktikler için anlamını ele alacağız. Son olarak, Romalıların daha tipik olanlar yerine bu sıra dışı silah ve taktik sistemine neden yöneldiğini ilgilendiğimizin orijinal sorusuna döneceğiz.
Eğer okuduğunuz şeyi beğeniyorsanız, lütfen paylaşın, çünkü okuyucular bulmak için ağızdan ağıza yayılmaya güveniyorum! Eğer bunu gerçekten beğeniyorsanız ve bana Roma silahlarını daha da fazla inceleme fırsatı verirseniz (ve belki de bir kaç tane satın almanızı da sağlarsanız), bu projenin Patreon üzerinden desteklenmesini sağlayabilirsiniz; patres et matres conscripti seviyesindeki destekçiler, gelecekteki konular hakkında (örneğin, Yunan ve Fenike sömürgeleştirme konusundaki son bakışımız gibi) oy kullanma hakkına sahip olurlar. Yeni bir yazı yayınlandığında güncelleme almak için e-posta güncellemelerini tıklayabilir veya Twitter'da (@BretDevereaux) yeni yazılar ve zaman zaman karşılaştığım antik tarih, dış politika veya askeri tarih düşüncelerim hakkında güncellemeler takip edebilirsiniz. Yayınlandığı anda hala bir Twitter varsa. Ayrıca Bluesky (@bretdevereaux.bsky.social) ve (daha az sıklıkta) Mastodon (@[email protected]) platformlarında bulunuyorum.
Roma Taktik Sisteminin Ortaya Çıkışı
Burada sonuçtan bahsetmemek çok zor: M.Ö. 218'den (iyi bir gün için 264) önceki Roma savaşları hakkında bildiğimiz şeyler hayal kırıklığı yaratan derecede sınırlıdır ve belirsizlik çok büyüktür. Romalılar kendi tarihlerini nispeten geç yazmaya başladılar —bunu yapan ilk Romalı olan Fabius Pictor, M.Ö. 210 civarında yazdı— ve bazı resmi kayıtları bundan daha eskilere kadar uzanırken (şimdi bizden kaybolmuş, ancak kaynaklarımız için erişilebilir durumda), en iyi ihtimalle sınırlı bilgiler sağladılar. Arkeoloji daha fazla bilgi sağlayabilir, ancak önceden tartışıldığı gibi, sadece bazı sorulara cevap verebilir ve her durumda erken Roma'nın arkeolojik kaydı hayal kırıklığı yaratan bir şekilde parçalı olabilir. Ve başlangıçta burada belirtmek istediğim şey, bu bölümde geçen haftaki ateş sohbetinde önerdiğim J. Armstrong'un War and Society in Early Rome: From Warlords to Generals (2016) kitabına oldukça fazla güveneceğim.
Erken Roma savaşları hakkındaki bilgilerimiz en iyi ihtimalle lekeli. Genellikle kendi kaynaklarını anlamayan veya tamamen bilgi eksikliği yaşayan, çok daha sonra yazan edebi kaynaklara büyük ölçüde bağımlıyız. Hem Livy hem de Dionysius of Halicarnassus'un (Livy 1.43; Dion. Ant. Rom. 4.16) hem de "Servian Anayasası" olarak adlandırılan, M.Ö. 578-535 yılları arasında hüküm süren yarı efsanevi kral Servius Tullius dönemindeki Roma askeri sistemiyle ilgili açıklamalarına sahibiz, ancak piyade sınıfları için zenginlik gereksinimlerinin sadece M.Ö. 211'de tanıtılmış olan sextantal as gibi bir para birimine dayanması göz önüne alındığında, bu açıklamanın önemli unsurlarının yanlış olması gerekir. Livy, M.Ö. 340 civarında Roma ordusunun ikinci bir açıklamasını sunuyor (Livy 8.8), ancak kaynakları ve metnin kendisi hakkında oldukça kafası karışık ve metnin en azından kısmen bozuk olduğu görülüyor (yani, elimizdeki metin, Livy'nin aslında yazdıklarının mükemmel bir yansıması gibi görünmüyor).
Aksine, bize Roma ordusunu kendi döneminde tanımlayan çağdaş bir tanığı ilk kez oldukça geç bir tarihte buluyoruz: muhtemelen M.Ö. 146 civarında yazan Polybius, Roma ordusunun M.Ö. 216 civarında, yani bu sistemin hemen hemen çağdaşı olan bir açıklamayı sunar (ikinci yüzyılın ortalarında gözlemlemiş, ancak açıklamasını M.Ö. 216'da sunmuş), birincil kaynaklara sahipmiş gibi görünüyor ve açıklaması arkeolojik kanıtlarla uyumlu. Ve tanımladığı ordu, muhtemelen bildiğiniz lejyon: Romalılar başlangıçta zırhsız ve hafif mızraklarla donanmış hafif piyade gürültücülerinden (velites) oluşan bir ilk engel hattı kurarlar, ardından üç ağır piyade hattı. İlk iki sırada (hastati ve principes), bir kılıç (Hispaniensis gladyusu), büyük, eğimli oval bir kalkan (scutum) ve iki ağır mızrak (pila) bulundururken, üçüncü sırada (triarii), pila'ları tek elle tutulan bir mızrak (hasta) ile değiştiriyorlar. Her sıra 1200 kişilik, triarii hariç, triarii 600 kişiden oluşuyor.
Bu açıkçası tuhaf bir yapı. Daha tipik olan tek satırın aksine çoklu savaş hatları içeriyor ve ağır piyadeler, temel temasa geçen silah olarak mızrak yerine kılıç kullanıyorlar, bu da gerçekten sıra dışı. Bu nedenle, Romalıların bu kadar sıra dışı bir sistemi nasıl kullandıklarını sormak mantıklıdır —ama tabii ki bu bizi kanıt sorununa geri götürüyor.
Kaynaklarımız, krallar döneminde (MÖ 753-509) ve erken cumhuriyet döneminde (MÖ 509-390) Roma ordusunun Yunan hoplitler benzeri bir falanks gibi çalıştığını düşünüyor. Bu hem biraz doğru hem de biraz yanlış görünüyor. Bir yandan, Yunan tarzı askeri ekipmanlar o dönemde İtalya'da seçkin bağlamlarda (özellikle sanat eserlerinde) ortaya çıkıyor, bu da Roma toplumunun zengin üyelerinin kendilerini bir hoplit gibi donattığını (yukarıda bahsedilen sözde Servian Anayasası'nda hem Livy hem de Dionysius'un düşündüğü şey budur) gösteriyor. Ancak, Yunanistan'da falanksla ilişkildirdiğimiz savaş türü, siyasi merkezlidir ve nispeten tek tip bir hoplit falanksı varsayar, oysa antik İtalya'da gördüğümüz şey, aristokrat savaşçı gruplarının etrafında örgütlenmiş daha çok klan temelli bir savaştır (Roma'da klana gens denir, bu nedenle bu savaşlar genellikle klan temelli veya "gens temelli" olarak adlandırılır), belki de yalnızca seçkinler tam hoplit ekipmanına sahipti. Yani hoplit ekipmanları, ancak hoplit falanksı değil.
Aynı zamanda, ekipman da tamamen aynı değil. Bu dönemde Latium'da gördüğümüz dairesel kalkanların genellikle tipik kayış tutma yeri (porpax/antilabe) yok, bunun yerine daha sonraki scutum'da olduğu gibi tek bir merkezi kavrama yeri var, bu da oldukça büyük bir fark ve muhtemelen farklı bir savaş tarzını gösteriyor. Ve Yunan hoplit falanksının genellikle entegre atış silahlarının olmamasıyla tanımlandığı göz önüne alındığında, Kampanya mezar resimlerinde hoplit zırhı giyen, ancak kılıçlar ve mızraklarla birlikte mızraklar kullanan savaşçılar görüyoruz. Yine de burada gördüğümüz şey, hala oldukça tipik mızrak-ve-kalkan dövüşü olabilir; gevşek veya sıkı bir düzen (falanks gibi) olup olmadığını söylemek zor.
İşte iki geçişin gerçekleşmesi gerekiyor: ilk olarak, seçilmiş generallerin (genellikle Roma konsollarının) net komutası altındaki devlet düzenli yurttaş milisine geçiş ve ikincisi, Polybius'un tanımladığı orduya ulaşmak için sıra dışı Roma donanımı ve muhtemelen sıra dışı Roma taktiklerine geçiş. M.Ö. 340'ta Livy'nin lejyon hakkında verdiği açıklama, olsa da, karışık, o noktaya kadar süreci iyi ilerlettiğini gösteriyor, ancak Livy'nin anachronizmlerine karşı dikkatli olmalıyız. Halen tarihçiler arasında (ancak belirsizlikle ilgili birçok uyarı ile) geçerli olan geleneksel çözüm, M.Ö. 390 civarında Galya'nın Roma'yı yağmalaması olayının, her iki değişikliği de motive eden travmatik bir olay olarak görülmesidir, ancak bunların önceki bir tarihte veya sonrasında biraz daha gelişmeye devam etmesi de mümkündür.
Özellikle, Livy askerlere ücret ödenmesinin girişini oval kalkanlara geçişe bağlar. Normalde burada dikkatli olmalıyız —bu, diğer açılardan çok dağınık olan Livy'nin 8.8. pasajıdır—, ancak ekipmanlardaki değişimleri tarihlemek için arkeolojiyi kullanabilir ve oval kalkanlara (aspi'den biraz daha ucuz) geçişin ücretin tanıtımıyla ve muhtemelen kademeli, aniden değil, daha devletçi bir askeriye geçişiyle aynı anda gerçekleşmesi mantıklıdır.
Aslında, kanıtlarımız bundan daha fazlasını ortaya koyuyor: MÖ 4. yüzyılın Roma ekipmanında kapsamlı bir değişiklik geçirdiğini gösteriyor. Kılıç tasarımlarındaki tercihler de değişir, Yunan tarzı xiphe (düz, çift kenarlı kılıç) ve kopis (ileriye doğru kıvrımlı, tek kenarlı kılıç) erken La Tène kılıçları ile değiştirilir, görünen şekilde hızla yerel üretim için benimsenir. Benzer şekilde, La Tène düğmeli kalkanlarının (hem bronz hem de demir olarak La Tène kültürel alanında, ancak İtalya'da yalnızca bronz olarak üretilen) İtalyan uyarlaması olan Montefortino miğferi, 5. yüzyılda İtalya'da ortaya çıkar ve 4. yüzyılın sonunda şaşırtıcı derecede yaygınlaşır ve MS birinci yüzyıl boyunca en yaygın Roma miğferi olur.
Ve Livy'nin bizi düşündürmesi gibi, kanıtlarımızın da 4. yüzyılda scutum'un benimsenmesini desteklediği görülüyor, ancak belki Livy'nin istediği kadar düzgün ve aniden değil. Burada kalkan şeklinin aslında İtalik olduğu, özellikle scutum'un eğimli kenarlarının ve büyük boyutunun söz konusu olabileceği, ancak merkezdeki metal "kelebek" çıkıntısı ve merkezi ahşap sırtın (spina) La Tène oval kalkanından (genellikle düz, fakat oval şekilli ve büyük) açıkça ödünç alındığı görülüyor.
Romalıların bu silahları neden benimsediğini bilemesek de, görünüşe göre —en azından kaynaklarımızın bildirdiği kadarıyla— bazı Galya'lıların elinde ağır bir askeri yenilgiyle karşılaştıkları travmatik olaydan hemen sonraki on yıllarda Romalıların askeri sistemlerini merkezileştirdikleri, sosyal-ekonomik merdivenlerde işe alımları genişlettiği ve neredeyse tamamını Galya askeri donanımını benimseyerek yaptıkları kesinlikle dikkat çekicidir. Bununla birlikte, bu, Romalıların İtalya'da genişleme yönünde, büyük miktarda ağır piyade hareketi sağlayan bir sisteme bağlı kaldığı dönem gibi görünüyor.
(Bir kenara not, araştırmalarımı bilenler, ilgilendiğim neredeyse tüm şeylerin 3. ve 2. yüzyılda 4. yüzyılda ortaya çıktığını fark edebilir. Peki neden bu açıkça önemli oluşum dönemine değil de 3. ve 2. yüzyıllara odaklandığımı merak ediyorsanız, cevabı, daha iyi bir şekilde ifade etmenin bir yolu olmadığı için, belirsizlik toleransı. MÖ 264'ten önceki Roma üzerinde çalışmak için çok fazla belirsizlik tolere etmeye istekli olmak gerekiyor ve ben genellikle kaynakların 4. yüzyıl hakkında bize güven sağlamasına göre çok daha emin olmak istiyorum.)
Peki, ekipman bulmacamızın son parçası olan pilum hakkında ne söyleyebiliriz? Burada, İtalya'daki bir dizi oldukça erken nesne pilum olabilir —yakında tartışacağımız gibi, ayırt edici uzun gövdeli mızrak uçlarını arıyoruz—, ancak bu buluntuların ilk gerçek yoğunlaşması, Romalıların Cisalpine Galya'sı olarak adlandırdıkları Kuzey İtalya'da 5. ve 4. yüzyıllarda gerçekleşir. Talamoaccio'daki ilk olarak işaret ettiğimiz ve "Roma" olarak söyleyebileceğimiz pila'lar, genellikle Telamon Savaşı'na (MÖ 225) denk geliyor. Ayrıca, silahın, 4. yüzyılın sonunda Etrüsk bağlamlarda ortaya çıktığını görüyoruz.
Bu kanıtlar neyi gösteriyor? Silahlar muhtemelen Cisalpine Galya'sından geliyor; kesinlikle geniş La Tène malzeme kültürü alanına yayılmıyor — Galya ve İspanya'da pilum'ları gördüğümüzde, Romalıların modellerinin yerel kopyaları gibi görünüyor ve diğer mızraklar (Galya'daki küçük uçlu mızraklar ve İspanya'daki soliferreum) yerel bağlamlarda baskın kalıyor. Romalılar onu MÖ 225'te kesinlikle elde ettiler, ancak muhtemelen çok daha önce, belki 4. yüzyılda veya belki de 3. yüzyılın başlarında benimsettiler. Bu dönem boyunca İtalik savaşlarında mızraklar oldukça önemli, bu nedenle hemen hemen her tarih mantıklıdır. Jeremy Armstrong'un, orta 4. yüzyıl tarihinin en mantıklı tarih olduğunu öne süren oldukça güçlü bir argümanı var ve bence haklı. Bu, scutum, Montefortino miğferi ve La Tène kılıçları ile pilum'un benimsenmesini aynı yere koyuyor.
Meraklılar için, Romalılar muhtemelen çok geç 3. yüzyılda bu La Tène kılıçlarını İspanyol kılıçları —ünlü gladius Hispaniensis— ile değiştireceklerdir; bu da erken La Tène kılıçlarının bir çeşididir. Yani Romalılar, erken La Tène kılıcının İtalyan bir varyantını, erken La Tène kılıcının İspanyol bir varyantıyla değiştiriyorlar (La Tène malzeme kültürü alanında ise, daha uzun, paralel kenarlı daha eski tasarıma sahip olan Orta La Tène kılıcına geçtiler). Ve en iyisi, yeterince beklendiğinde (imparatorluk döneminin içlerine doğru) Romalılar sonunda (uzun süredir Roma yardımcıları arasında kullanılmış olan) spatha'yı benimseyeceklerdir, bu da bir kez daha La Tène kılıcının (bu durumda son La Tène kılıcının) bir çeşidi gibi görünüyor ve bu da Avrupa kılıç geleneğinin büyük bölümünün atası oluyor. Dolayısıyla temelde hepsi La Tène kılıçları, baştan sona.
Pilum
Şimdi Roma'nın pilum'u benimsemesini ele alalım. MÖ 200 civarında, Roma ağır piyadelerin ilk iki sırası hasta'yı (ironik bir şekilde hastati'nin de ismi buydu) bıraktı ve yerine iki pila taşımaya başladı. Birinci yüzyılın sonundan önceki bir noktada, Roma piyadelerin son sırası olan triarii da hasta'yı bazı pilum'larla değiştireceklerdir (ancak, Roma hafif piyadeleri olan velites'in pilum kullanmadığını, ancak hafif mızraklar olan hasta velitaris'i kullandıklarını unutmayın).
Bununla birlikte, pilum sıra dışı bir mızraktır. Akdeniz'de gördüğümüz en yaygın mızrak türü, "küçük uç, ahşap sap" mızrağı olarak adlandırdığım şeydir. Hafif bir ahşap sapı vardır; bunlar genellikle korunmadıkları için, ağırlıklarını tam olarak ne kadar olduğu hakkında kesin bilgi sahibi olmak zor, ancak mızrak uçlarının, mızrakların daha dar bir sapına (ve muhtemelen daha kısasına) işaret eden daha ince yuvaları vardır. Genellikle yerel mızrak şeklinin minyatür bir versiyonu olan küçük bir demir mızrak ucuyla kaplanmıştır (çoğunlukla daha az belirgin bir orta sırtla). Tüm ekipman muhtemelen yaklaşık yarım kilogram ağırlığındadır, ancak burada yine muhtemelen iyi bir aralık vardır (velitesler için daha hafif olan Roma hasta velitaris'inin toplam kütlesi yaklaşık 200-250 g'dır).
Pilum... buna benzemiyor. Dar bir ahşap sap yerine, tahmini kütleleri genellikle 200-400 g yerine yaklaşık 1 kg olan kalın, ağır bir ahşap sapa sahiptir. Ve bu, yaklaşık 50 g olan bir mızrak ucuyla değil, ucu sapa ve yaklaşık 250-350 g olan kütlesini bağlayan uzun bir demir sap ile takviye edilmiştir. Bu nedenle, pilum tamamen bir mızrakla aynı ağırlıktadır, ancak kesinlikle bir mızrak değildir. Tüm ekipmanın ağırlığı genellikle 1,25-1,5 kg'dır; bu oldukça ağır bir silahtır.
Romalılar demir sapı ahşap sapa bağlamak için birkaç farklı sistem kullanırlar. En yaygın olanı aslında, sapın (çapraz kesiti kare olan) sapa uyan bir sokete (çapraz kesiti yuvarlak olan) bitirildiği "yuvalı" pilumdur. Romalılar tarafından tercih edilen ve İspanya ve Transalpin Galya'da Romalılar tarafından kopyalanan versiyonudur ve temelde tüm dönemlerde görülür. Bu, oldukça basit ve doğrudan bir tasarımdır, pilum'ların neredeyse asla böyle gösterilmemesi biraz garip.
Aksine, pila'nın çok daha yaygın tasviri, kare kesitli sapın tabanda dövülerek düzleştirildiği, büyük cıvatalar için iki deliğin bulunduğu "düz sivrili" tiptir. Daha sonra ahşap saptaki bir kesime yerleştirilir ve cıvatalarla sabitlenir. MS birinci yüzyıla kadar bu pila çok yaygındır, bu nedenle bu, genel olarak yuvalı pila'lardan daha az yaygın olsa da, azınlık türü değildir. Ayrıca ayırt edici bir şekilde Roma'ya özgüdür: bu tip temelde sadece Roma bağlamlarında ortaya çıkar ve bu nedenle tasarımın Roma veya en azından İtalyan bir yeniliği gibi görünüyor. Son olarak, yukarıda görünen daha sonraki sivrili pilum da vardır; bu, benimsenme döneminin çok sonrasında ortaya çıkar, bu nedenle bugünkü konumuzdan ayırabiliriz.
Tüm durumlarda, pilum ucu uzun bir demir sapa sahiptir, ancak uzunluk çok değişir, bazı tipler 100 cm kadar uzunken, diğerleri yaklaşık yarısı kadar uzunluktadır. Sap, uç veya birleştirme yönteminden bağımsız olarak sıklıkla kare kesitlidir (kare kesitler zamanla daha yaygın hale gelir, ancak başlangıçtan itibaren yaygın görülür). Söz konusu olduğu gibi, farklı uç şekilleri görüyoruz. Belki de en dikkat çekenleri, daha geleneksel "ok başı" uçlarından daha fazla kalkan veya zırh delici özelliğe sahip olabilecek kare piramit "iğne başı" uçlarıdır.
Bu savaşta nasıl performans göstereceği konusunda, Peter Connolly'nin eski testleri ve Tod Todeschini'nin yeni testleri, yaklaşık 25-30 m civarında bir maksimum etkili menzil doğrulaması gibi görünüyor; menzilli silahlar olarak, bunlar nispeten kısa menzilli olanlardır. Kalkan ve hatta zırh delici potansiyeli önemlidir: ucu bir kalkanı (veya zırhı) deldikten sonra, uzun sap, ucun yarattığı delikten daha ince olup, silahın ileri doğru iten ağır ahşap sapın momentumuyla (ve nispeten yüksek bir yay eğrisi ile atılırsa ağırlığıyla) hareketine devam etmesine izin verir. 50 ile 100 cm arasında değişen uzunluklara sahip saplar, silahın potansiyel olarak bir kalkanı delebilmesi ve ardından arkasındaki kişiyi vurmak için devam etmesi için yeterli uzunluktur ve yeniden oluşturulmuş versiyonlarla yapılan deneyler genellikle bu uygulamayı desteklemeye çalışır.
Dikkat edilmesi gereken bir konu, bükülme konusudur; uzun sapın amacının, etkiyle bükülmek ve geri atılmasını imkansız hale getirmek olduğu sık sık ileri sürülür. Bu zordur çünkü kaynaklarımız bunu tam olarak söylemiyor. Sezar (BGall. 1.25), Galya kalkanlarına saplanmış bükülmüş pila'ları not ederek en yakın açıklamaya geliyor, ancak bunun pila'ların büküldüğü anlamına gelmediğini, ancak birkaç kalkanı deldiklerini belirtti. Öte yandan, Polybius'un bükülen mızrak uçları hakkındaki yorumu (6.22.4) sıklıkla pilum için geçerli olarak kabul edilse de, açıkça daha hafif ve daha ince hasta velitaris'e işaret ediyor. Testler değişken sonuçlar verdi. Peter Connolly'nin yaptığı bir dizi testte bükülme işlemi elde edilemedi. Öte yandan, Tod Todeschini'nin son testleri, yere çarpma sonucunda bükülme işlemini ortaya çıkardı.
Benim görüşüm, bükülmenin mümkün olduğu, ancak uzun sap tasarımının amacı olmadığı ve çoğu pila'nın etkiyle çok dramatik bir şekilde bükülmeyeceği yönündedir. Bunun yerine, uzun sap tasarımının hem kalkanları delme (bir kalkanın arkasındaki kişiyi vurabilir) hem de kalkanları devre dışı bırakma (silah gerçekten ağır ve çıkarmak oldukça zordur, hatta bükülmese bile) özelliği var. Kısacası, kalkan kullanan piyadeleri bozmak için tasarlanmış bir silahtır; kare kesitli ucun eklenmesiyle, muhtemelen zırha, özellikle zırh zırhına nüfuz etme değerine de sahipti.
Tabii ki, bunun sonucu, bu ağır bir silah olmasıydı. 1,25 kg'lık ağırlığı, normal bir mızrağın yaklaşık üç katı ve dayanıklı İspanyol soliferreum'un iki katı ağırlığındadır. Bu ağırlık, kalkanlı hedefler karşısında etkileyici güçte rol oynar, ancak aynı zamanda taşıyabileceğiniz sayıyı ve taşıyabileceğiniz diğer şeyleri de sınırlar. Kısacası, iki pila taşıyorsanız, özellikle tercih edilen kalkanınız büyük ve nispeten ağır Roma scutum'u ise, geleneksel bir mızrak taşımak için elleriniz (hatırlayın, bir kalkanınız da var) veya ağırlık kapasiteniz olmayacaktır. Bu, bu silahın mühimmatının sınırlı olduğu anlamına gelir: iki atışınız vardır. Ve bu, devam ettikçe etkileri hakkında sonuçlar çıkarır:
Roma Piyade Taktikleri
Nihayet konumuz bu!
Son yirmi yıldır, pilum'un Roma piyade taktiklerine tam olarak nasıl uyduğu ve bunun bir lejyonun savaşını nasıl anlayacağımız konusunda uzmanlar arasında bir tartışma yaşanıyor.
Kaynaklarımızın oldukça açık olduğu birkaç şey var. Lejyon, diğer ikisine kıyasla sayıları yarı olan üç temel ağır piyade sırası (hastati, principes ve triarii) tarafından organize edilir. Bu hatlar, aralarında boşluklar bulunan 120 kişilik birlik olan manipüller (manipuli, "tutam") içine bölünmüştür. Bu manipüller, önünde ve arkasında bulunan 60 kişilik birliklerden oluşan yüzbaşılar (centuriae, "yüzlük") içine bölünür. Bu, küp benzeri bir oluşum olan quincunx'i (zar üzerinde "beş" sembolü) oluşturmak için manipüller arasında boşluk bırakır. Bütün bunların önünde, farklı şekilde donanımlı hafif piyade gürültücülerinden (velites) oluşan dağınık bir koruma unsuru bulunur (zırh yok, küçük kalkan, yedi hafif mızrak ve yakından savunma için kılıç). Bu ordunun savaşma şekli genellikle her bir sıranın sırayla saldırması, düşmanı yenemiyorsa arkasındaki sıranın boşluklarından geri çekilmesidir. Üç hatlı quincunx'den (triplex acies, "üç savaş hattı") farklı oluşumlar bazen kullanılır, ancak triplex acies standarttır.
Soru, ilk iki sıranın —hastati ve principes (ordunun ana gücünü oluşturanlar) — karşılaşması halinde nasıl göründüğüdür.
Geleneksel görüş, "ateş ve şarj" olarak adlandırabileceğimiz şeydir. Burada, hastati'lerin savaştığında, arkadaki yüzbaşıların boşlukları kapatmak (veya en azından küçültmek) ve ardından tüm hattın ilerlemesi (altı kişi derinliğinde) ve yaklaşık 25 metre mesafede pila'larını atıp kılıçlarını çekip şarj etmesi varsayımı yer alır. Bu, temelde herkesin kabul ettiği ilkedir.
Ardından, 2000 yılında Historia'da —Roma ordusu hakkındaki tartışmalar için standart dergi— bir makalede Alexander Zhmodikov, 4. yüzyıldan 2. yüzyıla kadar olan savaş anlatımlarını dikkatlice incelediğimizde, daha uzun menzilli atış değiş tokuşları gördüğümüzü öne sürdü. Zhmodikov, piyadelerin birbirlerinin arasında geri çekilebilmesinin yakın dövüşte mümkün olamayacağını reddediyor ve bu nedenle bu "değişimlerin", uzun menzilli atış değiş tokuşları sırasında veya hiç olmaması gerektiğini varsayıyor. Ayrıca, Roma savaşlarının uzun süreli olabileceğini —kısa bir çatışma iki saat sürebilir ve uzun olanı dört saatten fazla sürebilir— ve şok hareketinin bu kadar uzun süre devam edebileceğinden şüphe ettiğini not eder. Ortaya çıkan görüntü, asla açık bir "model savaş" ortaya koymasa da, kısa şok teması ile kesilmiş uzun menzilli atış değiş tokuşları olan bir görüntü.
Deneyimlerime göre, Zhmodikov'un makalesi meraklılar ve yeniden canlandırıcılar arasında hala oldukça yaygınlaşıyor ve bu nedenle bu toplulukta hala büyük bir etkisi var, bu da benim için garip, çünkü genel olarak Zhmodikov'un tezi kabul edilmiş değil. Özellikle, Roma generallerinin mızraklarla vurulmasıyla ilgili olan, kanıtları oldukça zayıf, çünkü elbette bunlar Roma mızrakları değil. Roma komutanlarının ön safta savaşmamaları göz önüne alındığında, Roma generallerinin ateşli silah olmayan bir şeyle vurulması çok garip olurdu!
Zhmodikov'un teziyle ilgili benim için daha büyük sorun, pilum'un tanımladığı savaş için kötü bir silah olmasıdır. Çok ağır, temelde mevcut tüm diğer mızrak modellerinden belirgin derecede daha ağırdır. Ve bu silahı kullanmak için ne gerekeceğini bir an düşünürsek, bence hem Romalıların neden mızrağı bıraktıklarını hem de Zhmodikov'un taktiklerdeki revizyonunun muhtemelen doğru olmadığını açıkça görebiliriz.
Savaş alanında, Roma askeri bir yaklaşık 7 kg'lık kalkan (scutum), iki pila (her biri yaklaşık 1,25 kg, belki biri diğerinden biraz daha ağır) ve yanına takılmış bir gladyusa sahiptir. Ayrıca, kural olarak, iki eli vardır. Kalkanı bir elle tutacağı açıktır ve Roma kalkanları yatay orta kavrama noktalıdır (yani, kalkanı kütlesinin merkezine, zemine paralel tek bir metal çubuktan tutarsınız), bu el oldukça meşguldür. Ancak kalkanı ve bir pila'yı bir elde tutmayı, sonrasını baş parmağınızla sıkıştırarak yapabilirsiniz. Rahat değil ve uzun süre yapmak istemezsiniz (eğer başka bir sebep değilse, bu elin üzerindeki büyük bir ağırlıktır), ancak bunu yapabilirsiniz.
Ve diğer eliniz var. Yürüyüşte, bu elinizi iki pila, kazma, herhangi bir büyük alet (örneğin, evrensel Roma askeri kazması dolabra) ve muhtemelen Roma yürüyüş çantasını tutmak için kullanılan çatallı çubuk olan furca ile meşgul olacaktır (ancak bu cihazın tanıtım tarihi net değildir; onu Marius ile ilişkildirmenin bir nedeni yoktur). Bunların hepsini birlikte elinizde taşımak da zor değildir. Muhtemelen bir savaşta tüm savaş dışı ekipmanı çıkarabilir ve en azından her iki pila'yı aynı şekilde tutup (tabandan tutun, omuzdan dengeleyin, bir tüfek gibi) ilerleyebilirsiniz.
Yerinizin olmadığı şey, bir mızrak! Daha hafif, daha ince bir mızrakla, yaklaşırken mızrağı ve mızrağı sağ elinizde taşıyabilir, mızrağı kalkan elinize geçirerek mızrağı atabilirsiniz ve ardından tekrar mızrağa dönebilirsiniz. Arkeolojik ve sanatsal açıdan, kalkan-ve-mızrak piyadeleri tarafından taşınan bu daha hafif mızrakları, tek mızrak, tek mızrak yapısında görmeye alıştık. Ancak iki pila, her biri ortalama bir mızraktan (yaklaşık 1 kg) biraz daha ağır ve sapları her ne kadar kalın olsa da, uzun bir mızrak eklemek oldukça zor ve oldukça garip olacaktır. Her ikisini de taşımanın imkansız olduğunu söylemiyorum, ancak kesinlikle zor ve zor bir savaşta istediğiniz şey değil.
Şimdi "savaş darbeleri" ile vurgulanmış pila alışverişleri sorununa geliyoruz: gladyusu çektiğiniz anda bir elinizi kaybedersiniz, çünkü kılıç onu kullanan el tarafından tamamen işgal edilir (gladyusun koruma ve sapı, iyi kaldıraç sağlamak için eli sarar, esasen başka bir şey taşımanıza, hatta garip şekilde bile, olanağı ortadan kaldırır). Bu, benim için en azından, yakın dövüşe girmeniz durumunda kalan pila'ları bırakacağınız anlamına gelir: gladyus için bir eliniz, scutum'unuzu kullanmak için diğeriniz vardır ve yakın dövüşte orada ekstra ağırlık istemezsiniz.
Bence, bir Roma askeri tarafından tam olarak iki kola sahip olmak göz önüne alındığında, bunun tek çalışabilir yolu, iki pila'yı sağ elde tutarak ve scutum'u sol elde tutarak ilerlemesidir. Atış menzisine yaklaştığında, sadece bir an için ilk pila'yı kalkan koluna aktarır ve ardından ilk pila'yı fırlatır. Ardından, ikinci pila'yı sağ eline alması için hızlı bir değişim - bu yine ağır ve rahatsız edici olsa da, bunu yapabiliyor, ancak bunun için sadece birkaç saniye sol elde kalkanla tutuluyor — ve çizgiler bir araya gelmeden hemen önce yakın menzile atılmak üzere.
Yani, "ateş ve şarj". J.F. Slavik, savaş çizgilerinde oluşan değişimlerin velites'lerin varlığı ile ele alındığını savundu. Bu oldukça mantıklı görünüyor. En azından, düşman, sadece velites'ler değil, aynı zamanda beklenmedik bir fırsat için iyi bir şekilde dizilmiş ikinci Roma çizgisi (principes) bulundururken, hastati'lerin geri çekilmelerini kovalamak için aceleci bir hamleye kalkışmak çok aptalca olurdu. Bu arada, Michael Taylor, manipüller arasındaki bazı boşlukların "arkadaki" yüzbaşıların boşluklara kaydırılmış olması durumunda bile kalacağı gösterilmiştir. Bu zayıflık gibi görünüyor, ancak bu tür küçük boşlukların kullanılması oldukça zordur: bunlara saldırsanız, kendinizi Roma'nın iki büyük birliklerinin (ve önünüzde daha fazla Roma birliğinin) arasına yerleştirmiş olursunuz. Ancak bu, velites'lerin her zaman daha hafif mızrakları hasta velitaris atarak çalışabileceği anlamına gelir. Ve önemli olarak, ağır piyade sadece iki ağır pila taşıyorken, velites yedi hafif mızrak taşır, bu da daha uzun süreli bir çatışmada düşmanı rahatsız edebilir.
Bu nedenle, velites'lerden gelen koruma ve taciz ateşle desteklenen, ateş ve şarj, ancak ateş ve şarj diyelim. Bu bağlamda pilum sizin için ne yapar?
Pilum Neden?
Doğal olarak, bu kısım biraz daha spekülasyon gerektirir; hiçbir Roma kaynağı, pilum'un neden mızraktan daha iyi tercih edildiğini söylemiyor; çoğu