Bugün öğrendim ki: "Beyin ölümü" kavramının tartışmalı olduğu ve evrensel olarak kabul görmediği. Tıp camiasının çoğu beyin ölümünü tüm beyin aktivitesinin geri döndürülemez şekilde durması olarak tanımlarken, bazıları bunun kesin bir biyolojik durumdan ziyade sosyal ve yasal bir yapı olduğunu savunuyor.
Benjamin Franklin'ın meşhur sözü olan "Bu dünyada ölüm ve vergiler dışında kesin olan hiçbir şey yoktur" sözü, bugün doktorların insanların ölümünü nasıl ilan ettiği konusunda kaynayan bir tartışmaya yol açıyor.
Tartışma, 1980'lerde çoğu eyalette kabul edilen ve ölümün "beyindeki tüm fonksiyonların geri dönüşümsüz olarak durması" ile ilan edilebileceğini belirten Tekdüze Ölüm Belirleme Yasası'na odaklanıyor.
Ancak beyin ölümü ilan edilen kişilerde beynin bazı kısımları çalışmaya devam edebiliyor ve bu da yasayı gözden geçirmeye yönelik çağrılara neden oluyor.
Birçok uzman, tutarsızlığın giderilmesinin hastaları ve ailelerini korumak, kamu güvenini sağlamak ve yasayla tıp uygulaması arasındaki sorunlu bağlantıyı uzlaştırmak için gerekli olduğunu söylüyor.
Ancak tartışma o kadar tartışmalı hale geldi ki, eyaletler için model yasaları yeniden yazma görevi verilen Tekdüze Yasa Komisyonu, geçen yaz katılımcılar uzlaşmaya varamadıkları için süreçlerini durdurdu.
St. Paul, Minnesota'daki Mitchell Hamline Hukuk Fakültesi'nde biyoetikçi ve avukat Thaddeus Pope, "Endişeliyim," diyor. "ABD'deki hastanelerde yatak başında bu konuda çok fazla çatışma var. Bunu bir kriz olmadan önce ele alıp çözmemiz gerekiyor. Bu çok önemli bir konu ve herkesin aynı sayfada olması gerekiyor."
Beyin ölümü kriterleri, zorluk oluşturuyor
Doktorlar bir kişiyi iki şekilde ölü ilan edebilir. En yaygın kalan orijinal yöntem dolaşım ölümü olarak bilinir. Kalp krizi gibi kalbin ve nefes almanın kalıcı olarak durmasıyla ortaya çıkar. CPR veya solunum cihazlarının başarısız olması veya kullanılmayacak olması durumunda uygulanabilir.
İkinci yöntem olan beyin ölümü, kalıcı beyin fonksiyonlarının durmasına neden olan felaket beyin hasarı olan kişiler için ilan edilebilir (örneğin, büyük travmatik beyin hasarı veya büyük felç), ancak kalpleri ventilatörler veya diğer yapay yaşam destek sistemleri yoluyla hala pompalıyor.
Yıllarca doktorlar, bir kişinin derin ve geri dönüşümsüz bir komada olup olmadığını, nefes alma kapasitesini kalıcı olarak kaybettiğini, beyin sapı tarafından kontrol edilen tüm refleksleri kalıcı olarak kaybettiğini ve ilaç aşımı gibi potansiyel olarak geri dönüştürülebilir koşulların dışlandığını belirlemek için bir dizi test kullanarak beyin ölümünü ilan ettiler.
Ancak beynin diğer kısımları çalışmaya devam edebilir. Özellikle, sıcaklık, kan basıncı ve hormonlar gibi çok temel vücut fonksiyonlarını yönetmeye yardımcı olan hipotalamusa odaklanıldı.
Pope, "Yasa şöyle diyor: Beynin tüm fonksiyonları duruncaya kadar ölmezsiniz – beynin tüm fonksiyonları," diyor. "Ama beyninizin çalışmaya devam edebilen bir fonksiyonu olabilir ve yine de ölmüş olacaksınız."
Eleştirmenler, 2013'te beyin ölümü olarak ilan edilen ve ailesinin yıllarca yaşam destek sistemini çekmeyi reddettiği 13 yaşında bir kız olan Jahi McMath gibi nadir vakalara dikkat çekiyor. Jahi büyüdü ve hatta ergenliğe girdi. Jahi asla iyileşmedi ve sonunda öldü. Ancak onun ve diğer vakaların yasada değişiklik çağrılarını yapmasına neden oldu.
"Daha önce bir cesedin ergenliğe girdiğini hiç duymadım," dedi Kaliforniya Üniversitesi, Los Angeles kampüsündeki David Geffen Tıp Fakültesi'nde pediatrik ve nöroloji profesörü emeritus olan Dr. D. Alan Shewmon, uzun süredir beyin ölümünün kullanılmasını sorgulayan. "Açıkça ölü değildi. Yine de ölü ilan edildi. Bence bir trajedi. Belki başka kaç kişi benzer şekilde ancak bunu asla öğrenemiyoruz?"
İyileşme umudu ne zaman sona eriyor?
Ancak birçok nörolog, biyoetikçi ve diğerleri, beynin her nöronunun çalışmayı bıraktığından emin olunmasının bir yolu olmadığını savunuyor. Bir kişinin beyninin bazı kısımlarında, örneğin hipotalamusta hala aktivite olsa bile, beyin ölümü olarak doğru bir şekilde ilan edildiklerinde uyanmayacak veya iyileşmeyecekler, diyorlar.
Boston Üniversitesi Chobanian & Avedisian Tıp Fakültesi nöroloji başkanı Dr. David Greer, "Anlamlı iyileşme veya bilinç veya beyin sapı fonksiyonunun geri kazanımı konusunda hiçbir umutları yok," diyor.
Greer, "Nörolojik bir felaket yaşadılar. Öldüklerini söylemek istemezseniz, bu neyi başarmış olursunuz? Kimseye yardım eder mi?" diye ekliyor. Greer, doktorların beyin ölümünü nasıl ilan edeceklerine dair Amerikan Nöroloji Akademisi'nin son kılavuzlarını yazmaya yardımcı oldu ve mevcut test rejimini onayladı.
Harvard Üniversitesi biyoetik, anestezi ve pediatrik profesörü Dr. Robert Truog, "Beyin ölümü olarak doğru bir şekilde teşhis edilen bir kişinin asla herhangi bir bilinç düzeyine geri döndüğü bir durum olmadı," diye katılıyor. "Kamunun bunu anlamasının gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum."
Ancak Amerikan Hekim Koleji (ACP) yakın zamanda tüm beyin standardını benimseyen kendi pozisyon bildirisini yayınladı.
Colorado Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde yardımcı doçent olan ve ACP pozisyon bildirisini yazmaya yardımcı olan Dr. Matthew DeCamp, "Amerikan Nöroloji Akademisi, nörolojik kriterlerle ölümün belirlenmesi için yasal olarak yalnızca üç belirli kriter koymayı öneriyor. ACP, yalnızca üç kriteri yasa koymaya karşı çıkıyor çünkü bu aşırı dar bir bakış açısı olur ve belirli beyin fonksiyonlarını diğerlerinden üstün tutar," diyor. "Tüm beyin standardı, ölümü belirlemek için daha sağlam bir biyolojik temeldir."
Bazı doktorlar ve savunucular beyin ölümünü tamamen ortadan kaldırmak istiyor. Diğerleri, hipotalamusun işlevini dışlamak için ek testler yapılmasını savunuyor.
Georgetown Üniversitesi'nde biyoetikçi olan Dr. Daniel Sulmasy, "Tıpta her şeyde çok fazla yanlış pozitif durumla karşılaştığımızda, yapmamız gereken şey testlerimizi iyileştirmektir, böylece yanlış pozitif sayısı azalır," diyor.
Ölüm tanımındaki değişiklikler organ bağışlarını etkileyebilir
Ancak beyin ölümünü ortadan kaldırmak veya ek testler uygulamak, nakil için organların ciddi bir şekilde yetersiz olduğu bir zamanda organ bağışına uygun insanların sayısını önemli ölçüde azaltabilir.
Vermont avukatı ve Tekdüze Yasa Komisyonu üyesi Peter Langrock, "Bence [Tekdüze Ölüm Belirleme Yasası]'nı gözden geçirmek gerekmez. Çalışıyor ve revizyonlar bence ABD'de uyumsuzluğa yol açabilir," diyor. "Eskiden Vermont'ta bir deyim vardı: Bozuk değilse, bozmayın."
Komisyonun ölüm eylemini yeniden yazma sürecini durdurmasının nedenlerinden biri, özellikle şu anda son derece kutuplaşmış siyasi ortamda ve kürtaj bağlamındaki yaşam ve ölüm konularındaki tartışmalarda farklı yasaların oluşması endişesiydi.
Dartmouth Geisel Tıp Fakültesi'nde nöroloji profesörü olan Dr. James Bernat, "Anlaşmanın nasıl sağlanabileceğini hayal etmek zor," diyor. "Pandora'nın kutularını açabilir."
Ancak diğerleri katılmıyor.
Stanford Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde tıp ve biyoetik profesörü David Magnus, "Kanunların güncel klinik uygulamalarla uyumlu hale getirilmesi çok daha iyi olur," diyor.
Mitchell Hamline Hukuk Fakültesi'ndeki biyoetikçi Pope, tek tip ulusal bir standart oluşturmak için federal bir yasa veya düzenleme görmek istiyor.
"Benim için her zaman bir köprü gibidir. Köprünün nehre düşmesini beklemezsiniz. Güncel tutmaya ve onarmaya çalışırsınız. Çatlakları ve diğer şeyleri onarın," diyor Pope. "Çatlaklar görüyoruz. Sorunu daha kötüye gitmeden şimdi çözmeye çalışalım."