Boston'un İlk "Çay Partisi"
Yeni İngiltere kışının keskin soğuklarında, "Özgürlük Oğulları" adlı siyasi marjinal bir grup üyesi, birkaç gün önce İngiliz Doğu Hindistan Şirketi çay stoğu ile gelen bir dizi İngiliz gemisi içine sessizce bindi. Mohawk Hintlileri olarak gizlenmiş Özgürlük Oğulları, yüzlerce sandık İngiliz çayını Boston limanına attılar. Toplamda 340 sandık ya ezildi ya da limanın sularına atıldı. Ama neden? Vergilendirilme.
Okyanusun öte yakasında, Atlantik Okyanusu'nun üç bin mil ötesinde bulunan Parlamento, birkaç ay önce İngiliz kolonilerine çay ithalatına bir vergi koymuştu. İngiltere'de seçilmiş bir temsilcilikleri olmadığından, koloniler vergiler veya diğer yasalara ilişkin oylamalarda söz sahibi değildi. Dolayısıyla, 1773 Çay Yasası çıkarıldığında, Doğu Hindistan Şirketi'ne ithalatta vergi indirimi sağlayan, koloniler öfkeye kapılmıştı. İngiliz çayı ithal etmek daha ucuz hale gelse de, koloni tüccarlarının daha yüksek vergiyi karşılaması gerekiyordu.
Bu hikaye çoğunuz için tanıdık. Büyük olasılıkla, lise öğrencisiyken Boston Çay Partisi'ni veya en azından kısaca duymuşsunuzdur. Ama size Boston'da vergilendirilmeye karşı ilk protesto olmadığını söylesem? Ve size 1773 Çay Partisi'nin aynı anlaşmazlıktan kaynaklandığını söylesem? Bunu konuşalım.
1632 Watertown Vergileri
Massachusetts Körfezi kolonisini kurduktan iki yıl sonra, şaşırtıcı derecede tanıdık bir kavram, yeni koloniye nüfuz etmeye başladı: vergiler. 17 Şubat 1632'de John Winthrop ve Massachusetts Genel Mahkemesi (bir meclis için şık bir isim), o yılın daha erken dönemlerinde kurulan Watertown sakinlerini, Genel Mahkeme toplantısına katılmak üzere çağırdı; kasabayı güçlendirmek için 8 sterlinlik bir vergi koymaya karar vermişti.
Ancak Watertown sakinleri, Boston'daki Genel Mahkeme koridorlarında yürüdüklerinde, vergiyle ilgili memnuniyetsizliklerinin hemen anlaşıldı. Winthrop'a göre, "[halk] ... para ödemenin güvenli olmadığını, kendilerini ve soylarını köleliğe sürükleme korkusuyla belirttiler." Vergilerin yasadışı olduğunu düşünüyorlardı. Haklı olmayan bir vergi için kazandıkları parayı verirlerse, belki de tiranlık yapan bir hükümete boyun eğmiş olabilirlerdi.
Ardından kıvılcımlar çakıştı, ancak (aynı anlaşmazlık üzerinden Boston'da daha sonra olacak) ateşli bir askerin ateşleyen tüfeğinden değildi. Bunun yerine, Genel Mahkeme, vatandaşların iddialarını medeni bir şekilde geri çevirdi, Koloninin hükümetinin "daha çok bir parlamentoya benzediğini" ve "hiçbir [yasama üyesi], [oy verenler] tarafından seçilemediğini" savundu. Oy verenler birini bir göreve seçebiliyorsa, onları görevden de alabilirlerdi; "şikayetlerini düşünmek ve ... açıklamak için özgürlüğe sahiplerdi." Genel Mahkeme tarafından daha önce çıkarılan yasalar, oy verenlere bu özgürlüğü vermişti ve Boston yetkililerinin bunu kanıtlamak için kanıtı vardı.
1630'da Genel Mahkeme'nin ilk toplantısında, iki yıl önce, gündem maddelerinin arasından kentlerin adlandırılmasından ev işlerine kadar çeşitli konular geçmişti. Ancak özellikle dikkat çeken bir madde vardı: Oy verenlerin haklarını elde etmesi. Ekim toplantısından önce, yalnızca seçili birkaç hissedar, Genel Mahkeme üyelerini seçebiliyordu. Dolayısıyla, vatandaşların çoğu yasa koyucu seçemezdi. Dolayısıyla, Ekim toplantısında, "özgürlerin [yasama üyelerini] seçme yetkisine sahip olması gerektiği" ve yasama üyelerinin, sırayla, "bir vali ve bir vekil vali seçmeleri" önerildi. Oylama yapıldı ve teklif "halkın genel oylarıyla tamamen kabul edildi..."
Kanıtlar, Watertown muhaliflerine karşı eziciydi. Yasa koyucuları seçme özgürlüğüne sahip oldukları gibi, aynı zamanda 1632 Genel Mahkemesi'nde seçilmiş temsilcilerinin önerdiği 8 sterlinlik vergiye de teknik olarak onay vermişlerdi. Protestocular "tamamen tatmin olmuşlardı," bu nedenle başvuruları kabul edildi ve "suçları affedildi." Watertown vergisi tam bir devrime yol açmasa da, yüz yıl sonra Amerikan kolonilerini rahatsız edecek önemli bir sahne olmuştu. Ancak oylar yerine toz ve kurşun kullanarak açıkça tiranlık yapan bir rejimin çabalarını engelleyeceklerdi.
Kaynaklar