Alternatif Cennetler: UNESCO'nun İnsanlığın Kültürel ve Bilimsel Tarihinde Tarih, Evrim ve Kökenler
Birleşmiş Milletler Eğitim, Bilim ve Kültür Örgütü'nün (UNESCO) İnsanlık Tarihi: Kültürel ve Bilimsel Gelişim adlı ilk cildinde, insanlık tarihine nerede başlanması gerektiği konusunda şaşırtıcı bir uyarı yer almıştır. İngiliz tarih öncesi araştırmacısı ve yazar Jacquetta Hawkes'in yazdığı ana metinde, bir yanıt sunulmuştur:
İnsanlık tarihinin izini sürerken, ilgi merkezlerinin, yeni gelişme noktalarının kıtadan kıtaya kaydığını göreceğiz. Genellikle bu tür üstünlük veya girişimcilik döneminin ardından, bölge göreceli önemsizliğe düşebilir ve daha sonra tekrar ön plana çıkabilir. Şu anda, kıtanın başlangıçta üstünlük iddiasında bulunma hakkı en fazla Afrika'dadır.1
Ancak, bu cümleye, bölümün sonunda, insanlığın kökeninin coğrafyasını ciddi şekilde sorgulayan bir açıklama notu eklenmiştir: [Sayfa 121 Sonu]
Profesör G. F. Debetz, "insan beşiği ülkesi sorununun tamamen çözümlenmiş olarak kabul edilemeyeceğini" gözlemler. Avustralya, Amerika ve muhtemelen kuzey Avrasya'nın olası bölgeler olarak dışlanması konusunda şüphe yok. Dünyanın kalan kara yüzeyi (güney Avrasya ve Afrika), insanın ortaya çıkışından bu yana kesinlikle daha sınırlı bir alanda gerçekleşmiş olması nedeniyle, türün beşiği olarak kabul edilmeyecek kadar geniştir. Ancak şu anda bu bölgenin sınırlarını daha kesin olarak tanımlamak imkansızdır. Birçok bilim insanı, bu probleme çözüm olarak Afrika'yı destekliyor. Fosillerin maymunları (Australopithecinler), en insan benzeri olanlar, Afrika'da bulunmuştur. Ancak, insan beşiğinin güney Avrasya'nın bir parçası veya diğerinde olması da imkansız değildir.2
Bu anlaşmazlıkta ne yapmalıyız? Ünlü bir şekilde, UNESCO İnsanlık Tarihi projesi, lojistik ve tarih yazımı bakımından neredeyse başarısız oldu - Arnaldo Momigliano'nun belirttiği gibi, "tanınmış bir türün kaypak bir örneği", "kurtarılamaz derecede sıkıcı" bir yapı ile ilişkili olarak, sadece "ilişkisiz olguların bir kataloğu" haline geldi.3 Neredeyse her cilt, yayınlanma tarihini çoktan aşmış olarak editörlerin masalarına geldi ve en zamanında yazarlar - Jacquetta Hawkes da bunların arasında - UNESCO'nun editoryal ve yönetim yapısının ölçülü hızının, yeni çalışmaların ortaya çıkışıyla hızla karşı karşıya kalarak, çalışmasını güncelliğini yitirmiş hale getirdi, hatta bazı durumlarda ilk baskılar basıma hazırlanmadan önce bile. Aynı şekilde, proje zaman çizelgesi uzadıkça ve UNESCO ve diğer BM bağlı kuruluşları, dünya savaş sonrası Avrupa birliğinden sömürgeciliğin sona ermesine ve bağımsız ve tarafsız üye devletlerin yükselişine geçişte üyeliklerini genişlettiğinde, İnsanlık Tarihi'nin orijinal ruhu ve bakış açısı giderek daha fazla düşünüldü. kötü tasarlanmış bir uyum.4 İnsanlık Tarihi'nin son cildinin gecikmiş bir şekilde yayınlanmasından yaklaşık yirmi yıl sonra, UNESCO ve üye devletleri, selefinin birçok kavramsal ve kompozisyonel başarısızlığını, kökensel Avrupamerkezciliği de dahil olmak üzere gidermeyi umdukları yeni bir proje olan İnsanlık Tarihi üzerinde çalışmaya başladı. Bu ışık altında, köken noktasında kesin bir duruş sergileyemeyen bir tarih, sadece İnsanlık Tarihi'nin çok eleştirilen başına bir başka hakaret gibi görünür.
Bu makalede, Debetz dipnotunu 1950'lerdeki paleoantropoloji ve insan evrimi tarihine girmek için bir giriş noktası olarak kullanıyorum ve bu tarih, İnsanlık Tarihi'nin tarihine yeni bir açı sunmak için kullanıyorum. 1950'lerden önce, insan türünün kökenlerinin Asya'da değil, Afrika'da olması daha olası olduğuna inanan büyük çoğunluk araştırmacı vardı ve insan evriminin fiziksel kanıtlarını Moğol bozkırından Endonezya takımadalarına, Pekin dışından batıdaki Verimli Hilal'e kadar uzanan yerlerde arıyorlardı.5 Afrika kökenleri hakkındaki uluslararası fikir birliği, 1960'larda, Atlantik'in her iki tarafındaki sömürgeciliğin sona ermesi, Pan-Afrikalıcılık ve Siyah milliyetçiliğiyle güçlendi. "insan beşiği"nin yeri ve evrimsel tarihte insanlığın nasıl sınırlandırılacağı veya tanımlanacağı epistemolojik sorun, 1950'lerde İnsanlık Tarihi'nin tamamlandığı yıllarda oldukça canlı bir soru oldu.6 Bu makalenin savunduğu gibi, bu dipnotun karmaşıklığı, sadece engellemeye çalışan bir politikadan veya çılgınca hareket eden bir ideolojiden daha fazlasını içeriyor. [Sayfa 123 Sonu]
Elbette, hem Hawkes hem de Debetz, insanlığın en erken dönemi hakkında hala bilinmeyen çok şey olduğu ve sadece paleoantropoloji, tarih öncesi arkeoloji, jeoloji ve karşılaştırmalı anatomideki ilerleyen araştırmaların bu kritik sorulara ışık tutacağı konusunda hemfikirdi. Aynı şekilde, İnsanlık Tarihi'nin, tüm modern insan ırkının ortak atalarını ortaya koyan bir köken açıklamasıyla başlaması hayatiydi - UNESCO'nun temel değeri olan insan evrenselciliği hizmetinde evrim, UNESCO'nun ilk genel direktörü olan evrimsel hümanist Julian Huxley ile başladı.7 "Tarih Öncesi ve Uygarlığın Başlangıçları" alt başlığını taşıyan Hawkes'in çalışması, tarihin gerçek işine başlamadan önce sadece bir öncül veya evrimsel-bilimsel aperitif değildi; evrim tarihti.
Bu anlaşmazlığın paleoantropolojik ve evrimsel bağlamını düşünmek, 1954'te kuruma kabul edildikten sonra Sovyetler Birliği'nin UNESCO'daki iyi araştırılmış engelleme politikasına yeni bir yorum açısı getiriyor.8 Poul Duedahl, Paul Betts ve Gilbert Allardyce, özellikle son modern tarihi kapsayan altıncı ciltteki içerikle ilgili olarak, İnsanlık Tarihi'nin belirli ciltlerindeki uygulamalara, yaklaşımlara ve içeriğe yönelik Sovyet itirazlarını iyi belgelemişlerdir.9 Ancak, Elena Aronova'nın bize hatırlattığı gibi, Sovyetler Birliği, İnsanlık Tarihi'nin içeriği, biçimi ve organizasyonu hakkında şikayette bulunan tek ulusal heyet değildi - neredeyse herkes bunu yaptı.10 Debetz, engellemeyi ve rahatsız etmeyi amaçlamış olabilir - Hawkes'in düzenlemelerindeki ayrıntı seviyesi, özenlilik veya sinirlilik, hatta ikisinin bir arada olma eğilimini gösteriyor - ancak bu özel dipnotun içeriği aslında oldukça önemliydi. İnsanlığın beşiğini Afrika'da bir yerde bulmak, soy hatlarının ve atalarının öncüsü türlerinin, hem Homo cinsinin hem de sapiens türünün sonraki gelişimine ne kadar önemli olduğunu gösteren bir evrimsel argümandı. Ayrıca, kanıtların doğası ve hangi paleoantropolojik ve arkeolojik örneklerin yorumda en fazla ağırlığa sahip olması gerektiği ile ilgiliydi. Ayrıca burada savunduğum gibi, 1950'lerde ulusal antropoloji topluluklarının bir alt kümesinde daha baskındı - ve bu nedenle, açıkça ulusal olmayan İnsanlık Tarihi'ne dahil edilemediğinde belli bir miktarda sürtüşmeye neden olabiliyordu.
Afrika kökeninin en erken benimseyenlerinin çoğu, İngiliz, Amerikalı ve Güney Afrikalı bilim insanlarıydı, çapraz imparatorluk anatomistlerinin, antropologların, arkeologların ve ilgili amatörlerin bir ağının parçasıydı.11 Ve yine de, Jacquetta Hawkes'in de derinlemesine yer aldığı bu grup, İngiltere'de bir yazar, Cambridge'den yetişmiş bir tarih öncesi araştırmacısı ve UNESCO'nun İngiltere Ulusal Komisyonu'nun kurucu üyelerinden oluşan bir grup, UNESCO metnini incelemek üzere davet edilen bilim adamlarının setini de içeren dünya paleoantropoloji düşüncesinin tamamen temsilcisi değildi. Dünyanın bakış açıları istendiğinde, diğer bakış açıları da ortaya çıktı ve İnsanlık Tarihi'nin belirlediği etkileşim şartlarına göre de anlatıya dahil edilmek zorunda kaldı.
Bu noktayı açıklığa kavuşturmak önemlidir: Afrika kökenlerinin yalnızca İngiliz bir uğraşı değildi. Ancak ulusal komisyonların temel örgütlenme birimi olduğu bir sistemde, özellikle bir veya iki ulusal toplulukta çok iyi temellendirilmiş bilimsel bir fikir birliği, azınlık bir konumdu ve çok daha zorlukla çok taraflı, çok uluslu UNESCO inceleme sürecinde ilerleyebiliyordu. Afrika kökeninin sorgulanması, dolayısıyla UNESCO'nun siyasi müdahaleleri dizginlemedeki başarısızlığının değil, aksine, tarih yazımı içindeki belirli ulusal bakış açıları ve potansiyel önyargıları telafi etmek üzere tasarlanmış sistemin çalışmasının bir örneğiydi. Ancak, gerçekleştiğinde, bilimsel görüş daha sonra Afrika kökenlilerin genel olarak haklı olduğunu doğruladı.
Jacquetta Hawkes'i merkezi figür olarak ele alan bu makale, Hawkes'i 1930'larda Cambridge'de okuyan ve Avrupa tarih öncesi araştırmalarına ve 1930'lardan 1950'lere kadar insanlığın kökenleri ve evrimi hakkındaki tartışmalara kısmen de olsa katılan bir yazar ve tarih öncesi araştırmacı olarak kuruyor. Makale daha sonra, 1951 ve 1957 yılları arasında İnsanlık Tarihi'nin birinci cildinin ilk taslağının üretim koşullarını araştırıyor ve Hawkes'in tarihini belirli bir yorum çizgisine çeken paleoantropolojik uzmanlık kaynaklarına nasıl başvurduğunu gösteriyor. Taslak cilt, bağımsız bilimsel danışmanlar ve UNESCO ulusal komisyonlarının temsilcileri olarak çalışan uluslararası uzmanların bir seçkisine dağıtıldıktan sonra, Hawkes, çoğu birbirini çelişen otuzdan fazla inceleme raporunu birleştirme zorlu görevle karşı karşıya kaldı. Bu hayal kırıklıklarına rağmen, Hawkes, 1963 yılında yayınlanan ilk cildin bir bölümünü başarıyla tamamladı ve 1970'lere kadar İnsanlık Tarihi'nin önemini savunmaya devam etti. Sonuçta, UNESCO İnsanlık Tarihi, Hawkes'in insan tarih öncesi hakkında kamu yazılarında en az başarılı girişimlerinden biri olarak kalacak. Yine de onun çalışması ve kapsamlı yazışma kayıtları, hem paleoantropoloji hem de hem de politikada dönüşüm anı için eşsiz bir ayrıntılı bakış açısı sunuyor.