“Gerçekler” ve “Fikirler”: Richard Jones, William Whewell ve Erken On Dokuzuncu Yüzyıl Britanyasında Bilim ve Politik Ekonominin Karmaşık Tarihleri
Bu makale, 19. yüzyılın başlarındaki İngiltere'de bilim felsefesi ile siyasal ekonomi arasındaki ilişkiye yeni bir bakış açısı sunuyor. Bunu, İngiliz siyasal ekonomist ve din adamı Richard Jones (1790-1855)'ın yazıları aracılığıyla yapıyor. Burada, Jones'ı, öğretmeni, arkadaşı ve meslektaşı William Whewell ile sürdürdüğü sürekli diyaloglar bağlamında ele alıyorum. Özellikle, Whewell'in bilimsel yöntemin sistematik açıklamasındaki "olgular" ve "özellikler" kavramsallaştırılmasının, Jones'ın yazılarını nasıl etkileyerek siyasal ekonominin nesnesinin büyük bir yeniden tanımlanmasına olanak sağladığını inceliyorum. Göreceğimiz gibi, Whewell'in yöntemini yaratıcı bir şekilde yeniden yapılandırarak, Jones siyasal ekonomiyi tarihsel ve etnografik hale getirdi, David Ricardo ve takipçilerinin yazılarında yaygın olan siyasal ekonominin temel kategorilerinin baskın çerçevesinin farklı bir şekilde ele alınmasını mümkün kıldı.
Jones'ın çerçevesi, dönemin İngiliz siyasal ekonomi dünyasında marjinal kabul edilmişti, ancak yazıları epistemoloji ile siyasal ekonomi arasında önemli etkileşimleri ortaya koyuyor; bu etkileşimler, siyasal ekonomiyi ve iç içe geçtiği diğer uygulama alanlarını önemli ölçüde yeniden şekillendiriyor. Bu etkiler henüz tam olarak anlaşılmamış. Burada da, Jones'ın müdahalelerinin iki farklı devamlılığını yeniden yapılandırıyorum. İlk olarak, Karl Marx'ın 1861-63 tarihli Fazla Değer Teorileri yazısında Jones ile uzun süreli bir ilişkisini gösteriyor, ki buradan Marx'ın siyasal ekonomideki temel kategorilerinden bazıları ortaya çıkıyor. İkinci olarak, Jones'ın pedagojisinin ve yazılarının Doğu Hindistan Koleji öğrencileri ve İngiliz Hindistan'ındaki yerli siyasal ekonomi öğrencileri üzerindeki etkisini gösteriyorum.
Richard Jones, 1816'da Cambridge'den mezun oldu ve daha sonra farklı doğal bilim alanlarında öncü düşünürler olarak ortaya çıkacak olan bir grup insanla kişisel ve entelektüel bağlar kurdu; bunlar arasında William Whewell, John Herschel ve Charles Babbage bulunmaktadır. Birlikte "neo-Baconciler" olarak adlandırıldılar ve bilimsel araştırma için Baconcu "tümevarım" yönteminin uygun bir gelişimini savundular. Laura Snyder'ın çalışması, Cambridge'de birlikte "felsefi kahvaltılar" etrafında geliştirdikleri dostlukları ayrıntılı olarak ele alıyor.1 Bu çevrenin entelektüel merkezi olan Whewell, daha sonra bilim tarihi ve felsefesi üzerine yazdığı önemli eserlerinde bilimsel yöntem ve Baconcu ilkeler konusundaki erken ilgisini sistematik hale getirecekti. Çok yönlü bir insandı, jeoloji, mekanik, matematik ve mimarlık gibi çeşitli alanlarda eserler kaleme aldı ve Cambridge Üniversitesi'nde mineraloji ve felsefe profesörlüklerinde görev yaptı. Richard Yeo, 19. yüzyılın başlarındaki İngiltere'de kamu alanında bir "metabilimsel" söylemin ortaya çıktığını, bilimin doğası üzerindeki tartışmalardan oluştuğunu savunuyor. Whewell bu tartışmalarda önemli bir figürdü ve aynı zamanda "önemli bir bilimsel uygulayıcı veya buluşçu olmadan bilimi eleştirme, hakemlik etme ve düzenleme rolü üstlenmek isteyen" karmaşık bir durumdu.2 Bu tür bir rol, hem bilimin genel olarak bir felsefi programını geliştirmek hem de doğal bilimlerin farklı alanlarından başkalarını araştırmalarında "tümevarım" yöntemlerini geliştirmeye teşvik etmek için ona olanak sağladı.
Richard Jones'ın siyasal ekonomisi, Whewell ile olan diyalogundan ortaya çıktı. Jones, 1831'de Londra Kraliyet Koleji'nde dünyanın en eski siyasal ekonomi kürsülerinden birine atandı ve 1833'te siyasal ekonominin yöntemi ve kapsamı üzerine açılış konuşmasını yaptı. Kısa süre sonra, Thomas Robert Malthus'un yerine siyasal ekonomi ve tarih profesörü olarak Haileybury'deki Doğu Hindistan Koleji'ne geçti. Jones, 1831'de tek önemli çalışması olan Zenginliğin Dağılımı ve Vergilendirme Kaynakları Üzerine Bir Deneme'yi yayımladı. Bu eseri, ücretler ve karlar gibi diğer önemli konular üzerinde bir dizi çalışma olarak planlamıştı, ancak bunlar asla tamamlanmadı.
Diğer yazıları Whewell tarafından ölümünden sonra derlenmiştir. Bunlar, dergilerde yayınlanmış kısa makaleler ve Doğu Hindistan Koleji'nde verdiği siyasal ekonomi derslerinden oluşan bir ders kitabıydı. Bunların yanı sıra, Whewell ile uzun süreli kişisel yazışmaları, düşüncelerinin gelişiminin izlerini taşıyordu. Jones'ın kitabı, dönemin baskın siyasal ekonomi çerçevesini eleştirel bir şekilde ele alıyordu. Sonuç olarak, çağdaş dergilerde tartışma konusu haline geldi ve hem Ricardistler hem de bilimin yöntemiyle ilgili konularda çalışanlar, bunu eleştirel ve takdir edici bir şekilde yazdılar. Bu makale, Jones'ın siyasal ekonomisini, kendi yazıları, Whewell'in yazıları, yazışmaları ve çağdaş değerlendirmeleri ışığında inceleyerek, bilim alanının felsefi çerçevesiyle siyasal ekonominin epistemolojik kaygıları üzerindeki etkisinin ortaya çıkan bir ilişki olduğunu savunuyor. Bu ilişki, İngiltere'deki bilgi birikimi olarak siyasal ekonomi üzerinde önemli izler bıraktı ve Marxçı ve sömürgeci miraslarını etkiledi.
On dokuzuncu yüzyıldaki ekonomi düşüncesi tarihi üzerine yapılan akademik çalışmalar, Richard Jones'a çok az dikkat etmiştir. Bu konu üzerine klasik4 veya çağdaş5 derlemelerde onunla ilgili hiçbir giriş bulunmamaktadır. Bazı makaleler, onun eserlerinin bazı yönlerini ele almıştır; bunlar arasında kira sınıflandırması,6 tarımsal gelişmeler hakkındaki görüşleri,7 ondalıkların değiştirilmesinde rol alması,8 ve Ricarlılık eleştirisini şekillendiren Hristiyan fikirleri9 yer almaktadır. Salim Rashid, Jones'ın analizinin metodolojik farklılığını kısaca ele almıştır.10 Clive Dewey, Jones'ın köylü mülkiyetine dair düşüncelerini, bu konudaki çağdaş siyasal ekonomi düşüncesiyle ilişkilendirmiştir.11 Bununla birlikte, bu çalışmaların hiçbiri Jones'ın yazılarını bilimsel yöntem soruları ve bu nedenle de çağdaş siyasal ekonominin epistemolojik alanındaki değişimlere olan katkılarının bağlamında incelememiştir. Jones'ın çalışmasından ortaya çıkan bilim felsefesi ile siyasal ekonomi arasındaki ilişki, ne bilim tarihinin ne de siyasal ekonomi tarihinin yeniden yapılandırılmamış bir durumudur. Bazı çalışmalar, Jones'ın Hindistan'daki sömürge tarım politikaları üzerindeki etkisini kısaca ele almış ve fikirlerinin James Mill ve David Ricardo'nun yönetim üzerindeki baskın etkisine göre marjinal olduğunu hızla sonlandırmıştır.12
Jones'ın siyasal ekonomisinin, çağdaş baskın düşünce biçimlerinden çarpıcı biçimde farklı olmasını sağlayan bir yolla Whewell'in bilimsel yöntem hakkındaki yansımalarını yeniden yapılandırdığını savunuyorum. Jones, siyasal ekonomiyi tarihsel, etnografik ve istatistiksel hale getirdi. Bu farklı siyasal ekonomi çerçevesinin kalbinde, dünyanın uzak zaman ve mekanlarından gelen köylüler, ekim uygulamaları, mülkiyet biçimleri, kırsal zanaatkârlar ve egemenlik biçimleri hakkındaki ayrıntılı, titiz ve bilgilendirici tartışmalar yer alıyordu. Jones, Avrupa, Asya ve Güney Amerika tarım yapılarının uzunluğunu ve genişliğini eşit kolaylıkla geçmişti. Whewell'in bilim felsefesinden kavramsal ilham alan Jones, siyasal felsefenin eski bir kaygısını, yani egemenlik biçimleri ile mülkiyet biçimleri arasındaki ilişkiyi, siyasal ekonominin temel problemi haline getirdi.13 İlginçtir ki, Jones'ın epistemolojik yeniden yapılandırmaları, siyasal ekonomiyi hem eleştirisine – Marxçı düşüncede – hem de sömürge yönetiminde kullanılmasına olanak sağladı.