Bugün öğrendim ki: Hitler'in "masa sohbetleri" Goebbels ve Göring gibi konukları etkilemek için monologlar söylediği yemek vakti toplantılarıydı. Yeni gelenler onun tarihsel içgörülerini göz kamaştırıcı bulurken, diğerleri sıkılmaya başladı ve bu sohbetleri Hitler'i gerçek eleştirilerden korumak için tasarlanmış saçma sapan şeyler olarak adlandırdı.
Adolf Hitler'ın kaydedilen söyleşilerinin bir serisi olan "Hitler'in Masa Sohbetleri" (Almanca: Tischgespräche im Führerhauptquartier), 1941 ile 1944 yılları arasında Adolf Hitler tarafından verilen, II. Dünya Savaşı dönemi söyleşilerinin transkriptlerine verilen isimdir. Hitler'in sözleri Heinrich Heim, Henry Picker, Hans Müller ve Martin Bormann tarafından kaydedilmiş ve daha sonra farklı editörler tarafından dört dilde farklı başlıklar altında yayınlanmıştır.
Bormann, Hitler'in özel sekreteri olarak, Hitler'i, özel konuşmalarını gelecek nesiller için stenografiyle kaydetmek üzere özel seçilmiş subaylardan oluşan bir ekibe izin vermeye ikna etmişti. İlk notlar, 5 Temmuz 1941'den 1942 ortalarına kadar avukat Heinrich Heim tarafından alındı. Onun yerini 21 Mart 1942'den 2 Ağustos 1942'ye kadar Henry Picker aldı, bundan sonra Heim ve Bormann 1944'e kadar zaman zaman materyalleri eklemeye devam ettiler.
Sohbetler, Hitler'in yakın çevresinin katıldığı Führer Karargahı'nda kaydedildi. Sohbetler savaş ve dış ilişkilerle sınırlı kalmayıp, Hitler'in din, kültür, felsefe, özlemleri ve düşmanlarına ve dostlarına karşı duyguları hakkında da görüşler içeriyordu. Masa sohbetleri genel olarak otantik olarak kabul edilse de, yayınlanmış eserlerin bazı yönleri konusunda tartışmalar devam etmektedir. Mikael Nilsson, kanıt ve açıklamalara dayanarak, masa sohbetlerinin Bormann ve onun yazılarını ve bunları değiştirmek için kullandığı kişiler tarafından çarpıtıldığını ve Nazilerin içindeki mücadelelerinde ona yardım etmek için kasıtlı olarak kullanıldığını savunmaktadır.
Belgenin tarihi, farklı zamanlarda farklı kişilerin, çalışmanın farklı bölümlerini bir araya getirmeleri nedeniyle nispeten karmaşıktır. Bu çaba, farklı dillere çevrilen ve bazı durumlarda devam eden yasal ve telif hakkı sorunları nedeniyle örtüşmeyen zaman dilimlerini kapsayan iki farklı defter üretti.
Tüm baskılar ve çeviriler, biri Henry Picker'a ait diğeri daha eksiksiz bir deftere dayanan ve genellikle Bormann-Vermerke olarak adlandırılan Martin Bormann'a ait olan iki orijinal Alman defterine dayanmaktadır. Picker, 1951'de orijinal Almancasını yayınlayan ilk kişiydi. Ardından, Nazi göçmenlerinin önemli bir hayırseveri olan İsviçreli finansör François Genoud tarafından 1952'de Fransızca çevirisi yapıldı. 1953'te tarihçi Hugh Trevor-Roper tarafından bir önsözle R. H. Stevens ve Norman Cameron tarafından çevrilen İngilizce baskı yayınlandı. Fransız ve İngilizce çevirilerin iddia edildiği gibi Bormann-Vermerke el yazmasına dayandığı söylenirken, Picker'ın çalışması da 5 Temmuz 1941'den Mart 1942'ye kadar Heinrich Heim'den doğrudan aldığı notlara dayanıyordu. Bormann-Vermerke'nin orijinal Alman içeriği, tarihçi Werner Jochmann tarafından ancak 1980'de yayınlandı. Ancak, Jochmann'ın baskısı, Picker'ın 12 Mart ile 1 Eylül 1942 arasındaki 100 girişi eksiktir. Hem Heim'in hem de Picker'ın orijinal el yazmaları kaybolmuş ve bulunamamıştır.
Almanya'nın Silahlanma Bakanı olan Albert Speer, Spandau günlüklerinde Picker'ın Almanca baskısının otantikliğini onayladı. Speer, Hitler'in genellikle yemek davetlileri sessiz dinleyicilere indirgenerek favori konularıyla uzun uzun konuştuğunu belirtti. Hitler, "doğuştan ve eğitimden üstün kişilerin" huzurunda, düşüncelerini mümkün olan en etkileyici şekilde sunmaya samimi bir çaba gösterdi. Speer, "Bu koleksiyonun yalnızca Hitler'in günlük söyleşilerinde Picker'ın önemli bulduğu pasajları içerdiğini hatırlamalıyız. Tamamlanmış transkriptler, ezici sıkıntılı duygusunu güçlendirecektir." diye yazdı.
Tarihçi Max Domarus, Hitler'in söyleşilerini verirken mutlak sessizlik istediğini, kimsenin onu kesme veya çürütme hakkının olmadığını belirtti. Magda Goebbels, Galeazzo Ciano'ya şunları bildirdi: "Her zaman konuşan Hitler! Führer olabildiği kadar olabilir, ancak her zaman tekrar eder ve misafirlerini sıkabilir." Tarihçi Ian Kershaw şunları yazıyor:
Konuklardan Goebbels, Göring ve Speer gibi bazıları düzenli katılımcılardı. Diğerleri yeniydi veya nadiren davet ediliyordu. Konuşma genellikle dünya olayları hakkında oluyordu. Ancak Hitler, mevcut olanlara göre tartışmayı şekillendirirdi. Ne söyleyeceğine dikkat ederdi. Misafirlerine görüşünü belki de zaman zaman tepkilerini ölçmek için bildirmek için dikkatlice çabalıyordu. Bazen bir monologla "konuşmayı" domine ediyordu. Bazen Goebbels'in başka bir konu ile tartışmasını veya daha genel bir tartışmanın ortaya çıkmasını izlemekle yetiniyordu. Bazen masa sohbetleri ilginç oluyordu. Yeni misafirler buluşmayı heyecan verici bulabilir ve Hitler'in yorumlarını "vahiy" olarak görebilirlerdi. Yeni Luftwaffe Yardımcısı'nın eşi Frau Below, atmosferi ve Hitler'in şirketini ilk başta coşturucu buldu ve tarih ve sanat bilgisiyle büyük ölçüde etkilendi. Ama bunu birçok kez dinlemiş ev personeli için öğle yemeği sıkıcı bir işti.
Savaştan sonra Speer, masa sohbetlerini "sarsıntılı saçmalık" olarak nitelendirdi ve ekledi:
[Hitler] Besserwisser olarak bilinen klasik Alman tipiydi, bilmiş biri. Zihni her şey hakkında küçük bilgiler ve yanlış bilgilerle doluydu. Çok sayıda yandaş toplayışının nedenlerinden birinin, üstün insanların döküntülerine dayanamayacakları içgüdüsüyle olduğunu düşünüyorum.
Tartışmalar
Masa sohbetleri genel olarak otantik olarak kabul edilse de, yayınlanmış eserlerin bazı yönleri konusunda tartışmalar devam etmektedir. Bunlar arasında Fransızca ve İngilizce baskılarda belirli çevrilmiş ifadelerin güvenilirliği, Martin Bormann'ın notlarını nasıl düzenlediği hakkındaki sorular ve hangi baskının en güvenilir olduğuna dair anlaşmazlıklar bulunmaktadır. François Genoud, orijinal Alman el yazısına kelimeler eklediği iddialarını reddetti, bunun el yazısı eklemelerinden başka yakın yazılmış olduğunu, dolayısıyla böyle eklemelerin mümkün olamayacağını belirtti.
Richard Evans, İngilizce baskıyı kullanırken dikkatli olmayı tavsiye etti, onu "kusurlu (ve hiçbir şekilde 'resmi' değil)" olarak nitelendirdi ve doğru olduğundan emin olmak için 1980 Almanca baskısıyla karşılaştırılması gerektiğini ekledi. Ian Kershaw da İngilizce baskının kusurlu olduğunu, kelimeleri kaçırma, satırları atlama veya Almanca metinde olmayan ifadeleri içerme eğiliminde olduğunu belirtti. Almanca orijinal kaynakları referans olarak kullanıyor ve İngilizce çevirileri kullanırken "ihtiyatlı olunması" gerektiğini tavsiye ediyor.
2016'da tarihçi Mikael Nilsson, Hugh Trevor-Roper'ın kaynak eleştirisi sorunlarını açıklamamayı eleştirdi, bunun önemli bölümlerin İngilizce çevirisinin doğrudan François Genoud'un Fransızca baskısından ve Trevor-Roper'ın önsözünde iddia edildiği gibi orijinal Alman Bormann-Vermerke'den çevrilmediğini ortaya koydu. Nilsson, bu bilginin muhtemelen Trevor-Roper'a, "İngilizce çevirinin François Genoud'un Fransızca versiyonuna dayanarak yapılacağı" şeklindeki yayın sözleşmesinde belirtildiği için bilindiğini savunuyor. Nilsson, "çeviri sürecinin çok şüpheli olduğunu; el yazmasının oluşumundan yayınlanmasına kadar olan geçmişi en iyi ihtimalle gizemli olduğunu ve çoğunluğun aslında otantik (yani, Hitler'in söylediği sözler değil, daha sonra hatırlanan ve düzenlenen şeyler) olduğundan emin olmanın imkansız olduğunu" sonucuna varıyor. Bu nedenle, Nilsson, Hitler'in yazar olarak listelenmemesi gerektiğini savunuyor, çünkü bunun "ne kadarının söylendiği gibi Hitler'in sözleri olduğu ve ne kadarının daha sonraki hatırlama ve düzenleme süreci ürünü olduğu" net değil. Nilsson bu argümanı 2020 tarihli kitabında daha da geliştirecek ve Hitler'in Masa Sohbetleri'nin kaynak eleştirisi sorunlarını daha da göstererek Adolf Hitler'in vasiyetnamesinin sahte olduğunu ortaya koyacaktı. Mikael Nilsson kitabı şunları belirterek tamamlıyor: "Ancak ve bu çok önemli, bu kitapta sunulan sonuçlar, masa sohbetlerinin otantik olmadığı anlamına gelmemelidir. Aslında, çoğunlukla, savaş zamanı karargahında bir noktada Hitler'in yaptığı açıklamaların notlarıdır. Bunlar Heim, Picker, Müller veya Bormann tarafından yapılmış olsa da, bazı notların da adına yer verilmemiştir."; esasen Nilsson'un görüşü, Almanca versiyonunun o zamanın orijinal notlarının ikinci el bir versiyonu olduğu, ancak bu notların ve türevlerinin yazarların önyargılarını ve Hitler'in ne söylediğini güvenilir bir şekilde kaydetmemelerini yansıttığıdır. Yıllar sonra Albert Speer, Hitler'in 1942'den sonra bile Katolik ve Protestan Kiliselerinin devletin başı olarak kendisinin altında birleşebileceği ve kiliseye benzer şekilde İngiliz Anglikan Kilisesi'ne sahip olma konusunda umut beslediğini anlattığını, ancak Martin Bormann'ın diğer Hitler açıklamalarını kaydettiği gibi bunu kaydetmediğini hatırladı.
Masa Sohbetleri, Hitler'in 1937'den sonra birleşik birleşik bir Protestan Reich Kilisesi'ni istemeye devam ettiğini ortaya koymaktadır, bu büyük ölçüde başarısız olmuştur. Bu, tüm Protestan kiliselerini birleştirmek ve yeni ırkçı ve milliyetçi doktrinleri yayınlamak ve Almanya'da bölücü değil birleştirici bir güç olarak hareket etme politikasının bir devamıydı. 1940 yılına gelindiğinde, birçok tarihçi Hitler'in olumlu bir Hristiyanlık fikrine bile vazgeçtiğine inanıyor. Thomas Childers'a göre, 1938'den sonra Hitler, özellikle sosyal Darwinizm, Nazi ideolojisinin merkezinde dini bir yerine bilimsel bir versiyonunu desteklemeye başladı. Birçok tarihçi, bunun Masa Sohbetlerinde Hristiyanlığa karşı giderek artan düşmanca sözlerinde yansıdığını düşünüyor. Tarihçi Richard Weikart, Hitler'in "evrimsel etikleri Tanrı'nın iradesinin ifadesi olarak" düşündüğünü ve düzenli olarak "doğa yasalarını ve Tanrı'nın iradesini eşitlediğini" yazıyor. Nilsson'un "Hitler'in Yeniden Yapımı" kitabı da din ve diğer konularla ilgili alıntıların doğruluğu ve özellikle "Hristiyanlık" kelimesinin kullanımı ve Hitler'in Hristiyanlığı kınaması alıntıları hakkındaki şüpheleri dile getiriyor, bunun büyük olasılıkla Bormann, Picker ve Genoud'un söz ve eklemeleri değil Hitler'in gerçek sözleri olduğunu savunuyor. Benzer sorunlar, sözde "Hitler'in Siyasi Vasiyeti"nin otantikliği konusunda da gündeme getirildi.
Masa Sohbetlerinde Hitler, 362 tarihli Hristiyan karşıtı bir metin olan Julian the Apostate'ın "Galilealılar'a Karşı Üç Kitap" adlı eserini övüyor. 21 Ekim 1941 tarihli yazıda, Hitler'in şunları söylediği iddia ediliyor:
Hristiyanlık konusunda en iyi zihinlerimiz tarafından 100, 200 yıl önce benimsenen görüşleri düşündüğümüzde, o zamandan beri ne kadar az gelişmiş olduğumuzu fark edip utanıyoruz. Julian the Apostate'ın Hristiyanlık hakkında bu kadar açık görüşlü bir yargıda bulunduğunu bilmiyordum... Daha sonra Mesih olarak adlandırılan Galilealı, oldukça farklı bir şey amaçlamıştı. Galilealı, Yahudilere karşı konumunu alan ve her zaman halk lideri olarak kabul edilmelidir... ve kesinlikle İsa bir Yahudi değildi. Yahudiler, onu, bir fahişe ve Roma askerinin çocuğu olarak görüyordu. İsa'nın öğretilerinin kesin çarpıtılması, Aziz Paul'ün... veya Tarsuslu Paul'ün (Damascus yolculuğu öncesinde adı Saul'du) yaptıklarıydı, İsa'yı çok vahşice takip edenlerden biriydi.
Masa Sohbetleri ayrıca Hitler'in bilimde dine olan güvenini ortaya koymaktadır: "Bilim yalan söyleyemez çünkü daima, o anki bilgi durumuna göre, gerçeği çıkarmaya çalışır. Yanlış yaparsa, iyi niyetle yapar. Yalan söyleyen Hristiyanlıktır." Ancak Hitler ısrarla şöyle dedi: "Kimseyi ateist olarak eğitmek istemiyoruz". Eski Ahit'in On Emir'inden, Hitler bunların "reddi mümkün olmayan bir yaşam kuralı olduğu" görüşündeydi. Bu emirler, insan ruhunun sarsılmaz gereksinimleriyle örtüşüyor; en iyi dini ruhtan ilham alıyor ve kiliseler burada sağlam bir temel üzerine kurulmuş."
Son görüşler
2003'te, önceki ortak görüşe iki meydan okuma ortaya çıktı. Biri, "önde gelen Nazilerin kendilerini Hristiyan olarak düşündükleri" veya en azından hareketlerini "Hristiyan bir çerçeve içinde anladıkları" şeklindeki daha geniş tezi olan Richard Steigmann-Gall tarafından geldi. Masa Sohbetlerindeki birkaç pasajda Hitler'in Hristiyanlığa doğrudan bir bağlılığı olduğunu, İsa'nın büyük bir hayranı olduğunu ve "şimdi agnostik veya ateist olduğunu göstermediğini" savundu. Hitler, Sovyetler Birliği'nin savunduğu bu dünya görüşünü aşağılamaya devam etti. Steigmann-Gall, Hitler'in "Hristiyanlığa bakışının gerilimlerle ve belirsizlikle dolu olduğunu" ve Hitler'in Masa Sohbetleri'nin erken dini görüşlerinde "açık bir kopukluk" gösterdiğini iddia ediyor. Steigmann-Gall bunu, Hitler'in Alman kiliselerini kontrol edememesinden kaynaklanan bir öfkeye bağladı, Hristiyanlığa karşı değil. Steigmann-Gall'ın daha geniş tezi çok tartışmalı olsa da, John S. Conway'ın belirttiği gibi, tezleriyle önceki genel fikir ayrılıkları çoğunlukla "derecesi ve zamanlaması"yla ilgiliydi.
Aynı yıl, Richard Carrier ve Reinhold Mittschang tarafından, masa sohbetleri çevirilerinin İngilizce ve Fransızca baskılarındaki ifadelerin tarihsel geçerliliğine yeni bir kısmi çeviriyle meydan okundu ve çevirileri "tamamen güvenilmez" olarak nitelendirdi, Genoud tarafından değiştirildiğini öne sürdü. Picker ve Jochmann'ın Almanca baskıları ve Kongre Kütüphanesinde saklanan Bormann-Vermerke'den bir parçaya dayanarak on iki alıntının yeni bir çevirisini sundular. Carrier, Trevor-Roper'ın İngilizce baskısının çoğunun aslında Genoud'un Fransızca baskısının ve orijinal Almanca metnin bir metin çevirisi olduğunu savundu. Carrier'in tezi, Picker'ın orijinal Almanca metni ile Genoud'un Fransızca çevirisi arasındaki bir analiz, Genoud'un çevirisinin en iyi ihtimalle kötü bir çeviri olduğunu ve bazı yerlerde "açıkça çarpıtmalar" içerdiğini ortaya koyuyor. Hristiyanlığa karşı Hitler'in beğenmediğini savunmak için kullanılan alıntıların çoğu, Genoud-Trevor-Roper çevirisinden kaynaklanıyor. Carrier, hiçbirinin Hitler'in söylediği şeyleri alıntılamıyor.
Masa Sohbetleri'nin yeni önsözünde Gerhard Weinberg, "Carrier, burada yeniden basılan 1953 tarihli orijinal masa sohbeti İngilizce metninin Genoud'un Fransızca baskısından ve Alman metinlerden birinden geldiğini gösterdi" yorumunda bulundu. Carrier'ın makalesini aktaran Diethelm Prowe, Trevor-Roper'ın Masa Sohbetleri'nin "yaklaşık bir on yıl önce kaynağa tamamen güvenilmez olduğu kanıtlanmıştır" diye belirtti. Carrier'in ortaya koyduğu sorunları ele alan Rainer Bucher, İngilizce çevirisini "sadece şüpheli kökene sahip olmakla kalmayıp aynı zamanda şüpheli niyet ve ideolojik temele sahip olmakla" eleştirdi ve Picker ve Heim'in Almanca baskılarına güvenmeyi tercih etti. Derek Hastings, Carrier'in makalesini "açıklamaların güvenilirliğini baltalama girişimi" olarak kullandı. Carrier'in İngilizce çevirinin tamamen terk edilmesi önerisi, Steigmann-Gall tarafından kabul edilmedi. Carrier'in getirdiği itirazlara rağmen Steigmann-Gall, "nihayetinde otantikliğine inanmış". Johnstone, Richard Carrier'in Masa Sohbetleri'ndeki Hristiyanlığın zararlı etkisiyle ilgili 42 yorumdan sadece 4'ünün yanlış olduğunu, geri kalanına dair bir tartışma yapmadığını ve bu nedenle Carrier'in Hitler'in Hristiyan karşıtı karakterini yıkmak konusunda başarılı olmaktan uzak olduğunu belirtti. Nilsson'un çalışmasına henüz hiçbir yayınlanan karşılaştırma yapılmadı.
Çağdaş kaynaklar
1941 ile 1944 yılları arasında, Masa Sohbetleri'nin transkripsiyonunun yapıldığı dönemde, Joseph Goebbels ve Bormann da dahil olmak üzere, Hitler'in birçok yakın arkadaşı, Hristiyanlığı (sıklıkla kendi sözcükleriyle tarif ederek) olumsuz olarak nitelendirmiştir. Kardinal Michael von Faulhaber, 1936'da Hitler ile konuştuktan sonra "şüphesiz Tanrı'ya inanıyor... Batı kültürünün kurucusu olarak Hristiyanlığı tanıdığını" bildirdi. Ian Kershaw, Hitler'in Faulhaber'ı aldattığını, hatta potansiyel olarak eleştirel din adamlarına Hristiyanlığı korumaya ve desteklemeye istekli bir lider imajı verdiğini tespit etti.
1960'larda William Shirer'ın ilk çalışmasından sonra uzun bir süre boyunca tarihçiler arasında yaygın bir fikir birliği, Hitler'in anti-din adamı olduğu fikrini benimsedi. Bu, Hitler'in dini görüşleri hakkındaki genel görüştür ve bu görüşler, Masa Sohbetleri'nin İngilizce çevirisindeki alıntılarla desteklenmeye devam etmektedir. Michael Burleigh, Hitler'in Hristiyanlık hakkındaki kamuoyu açıklamaları ile Masa Sohbetleri'ndeki açıklamaları karşılaştırdı ve Hitler'in gerçek dini görüşlerinin "maddeci biyoloji, öz Hristiyan değerlerden ziyade ikincil Hristiyan değerlerine karşı sahte-Nietzscheci bir küçümseme ve içten bir din adamı karşıtlığı karışımı" olduğunu öne sürdü. Richard Evans da Nazi Almanya'sı hakkındaki üçlemesinin son cildinde Nazizmin laik, bilimsel ve din karşıtı bir bakış açısına sahip olduğunu yineledi ve 1941-1944 tarihleri arasındaki Hitler'in Masa Sohbetleri'nin 1953 İngilizce çevirisine atıfta bulunarak "Hitler'in Hristiyanlığa düşmanlığı savaş sırasında zirveye ulaştı veya dibe vurdu" dedi.
Ayrıca bakınız
Hitler ve Mannerheim kayıtları
Adolf Hitler'in son vasiyeti ve iradesi
Referanslar