Bugün öğrendim ki: "Murphy Yasası", 1948-49'da Güney Kaliforniya'daki Edwards Hava Kuvvetleri Üssü'nde gerçekleştirilen roket kızak testleri sırasında ortaya çıktı ve adını USAF Kaptanı Edward A. Murphy'den aldı. Murphy, F-4, SR-71, B-1 ve X-15 için mürettebat kaçış sistemleri üretmeye devam etti.
Genellikle "Yanlış gidebilecek her şey yanlış gider" şeklinde ifade edilen bir özlü söz.
Diğer kullanımlar için, Murphy yasası (anlamların ayrımı) bakınız.
Muphry yasası ile karıştırılmamalıdır.
Murphy yasası[a], genellikle "Yanlış gidebilecek her şey yanlış gider" şeklinde ifade edilen bir özlü söz veya özlü cümledir.
Tarih boyunca benzer ifadeler ve kavramlar dile getirilmiş olsa da, yasa kendisi, Amerikalı uzay mühendisi Edward A. Murphy Jr. tarafından ortaya atılmış ve onun adını almıştır; kesin kökenleri tartışmalı olsa da, genellikle 1948 ve 1949 yılları arasında roket kızak testleri sırasında bir aksilikten sonra Murphy ve ekibi tarafından ortaya çıktığı kabul edilmektedir ve daha sonraki bir basın toplantısında test projesi yöneticisi John Stapp tarafından kesinleştirilmiş ve yaygınlaştırılmıştır. Murphy'nin orijinal sözü, "Bir şeyi yapmak için iki veya daha fazla yol varsa ve bunlardan biri felakete yol açıyorsa, o zaman biri o şekilde yapacaktır" şeklindeki önleyici tasarım tavsiyesiydi.[1][2]
Yasa, 1977'de Arthur Bloch'un "Murphy Yasası ve Diğer Yanlış Giden Şeylerin Nedenleri" kitabının yayınlanmasıyla 1970'lerin sonlarında daha geniş halk bilgisine girdi. Bu kitap, yasanın diğer varyasyonlarını ve sonuçlarını da içeriyordu. O zamandan beri, Murphy yasası popüler (ve zaman zaman yanlış kullanılan) bir özlü söz olmaya devam etse de, doğruluğu akademisyenler tarafından tartışılmıştır.
Benzer "yasalar" arasında Sod Yasası, Finagle Yasası ve Yhprum Yasası yer alır.
Tarih
[düzenle]
Evrenin algılanan kötülüğü uzun zamandır yorum konusu olmuştur ve Murphy yasasının modern versiyonunun öncüleri bol miktardadır. Robert A. J. Matthews'ın 1997 tarihli Scientific American makalesine göre, "Murphy yasası" adı 1949'da ortaya çıkmış, ancak kavramın kendisi çoktan bilinmekteydi. Richard Rhodes'un alıntıladığına göre[4]: 187 Matthews, "Murphy yasasının bilinen versiyonu yaklaşık 50 yaşında değil, ancak arkasındaki temel fikir yüzyıllardır var. [...] Modern Murphy Yasası'nın kökleri, 1949'da pilotlar üzerindeki ani yavaşlama etkileri üzerine yapılan ABD Hava Kuvvetleri çalışmalarıyla bağlantılıdır." Matthews, Edward A. Murphy Jr.'ın isim verici kişi olduğunu, ancak yalnızca orijinal düşüncesinin daha sonra, tam olarak onun söylediğinin tam olarak aynı olmadığı şu anda kabul edilen şekle dönüştürülmesi nedeniyle olduğunu açıklıyor. Murphy yasasının kökenine ilişkin araştırma, Amerikan Özlü Deyimler Derneği (ADS) üyeleri tarafından yapılmıştır.
Matematikçi Augustus De Morgan, 23 Haziran 1866'da yazdığı metinde, "İlk deney zaten, pratikle iyi doğrulanan teori gerçeğini gösteriyor: yeterince deney yaparsak, ne olabilirse o olur." Daha sonraki yayınlarda "ne olabilirse o olur" ifadesi bazen "Murphy yasası" olarak adlandırılıyor, bu da "Murphy"nin sadece "De Morgan"ın yanlış hatırlanması olabileceği ihtimalini gündeme getiriyor.[6]
ADS üyesi Stephen Goranson, 1877'deki bir mühendislik toplantısında Alfred Holt'un raporunda hala genelleştirilmemiş veya adlandırılmamış bir yasa versiyonu buldu.
Denizde yanlış gidebilecek her şeyin nihayetinde yanlış gittiği bulunduğundan, sahiplerin güvenli olanı bilimsel olana tercih etmelerinin şaşırtıcı olmadığı görülmektedir ... Basitliğin avantajlarına yeterince vurgu yapılamaz. İnsan faktörü, makine tasarımında güvenle ihmal edilemez. Dikkat çekilecekse, mühendisin ona dikkat etme eğiliminde olacağı bir makine olmalıdır.[7]
ADS üyesi Bill Mullins, sahne büyüsüne atıfta bulunarak özdevinin biraz daha geniş bir versiyonunu buldu. İngiliz sahne büyüsü ustası Nevil Maskelyne 1908'de şunları yazdı:
Herkesin özel bir olayda, örneğin ilk kez halka bir büyülü etki sergilemek gibi, yanlış gidebilecek her şeyin yanlış gittiğini görme deneyimi vardır. Bunun maddenin kötülüğüne mi yoksa cansız şeylerin toplam bozulmasına mı bağlanması gerektiği, heyecan verici nedenin acele, endişe mi yoksa ne olursa olsun, gerçek şu ki...[8]
Astronominin "Spode Yasası"nda, gökyüzünün yanlış zamanda her zaman bulutlu olması olayına atıfta bulunulmuştur; yasa, amatör astronom Patrick Moore tarafından popülerleştirilmiş olsa da, 1930'lara dayanmaktadır.[9][10]
1948'de mizahçı Paul Jennings, "cansız nesnelerin gösterdiği görünen kinci davranışları" tanımlamak için "direnişçilik" terimini, sorun yaratan nesnelerin (kayıp anahtarlar veya kaçar bir zıplayan top gibi) insanlara karşı yüksek derecede kötülük sergilediği düşünülerek yarattı.[11][12][13]
1952'de dağcılık kitabı "Kasap: Yerupaja'nın Yükselişi"nde, John Sack, aynı prensibi "herhangi bir şekilde yanlış gidebilecek her şeyin yanlış gittiği" olarak "eski bir dağcılık atasözü" olarak tanımladı.[14]
Murphy ile İlişki
[düzenle]
Yıllar sonra çeşitli katılımcılar tarafından verilen farklı hatırlamalar, sözün kimin tarafından ilk olarak söylenmiş olduğunu kesin olarak belirlemeyi imkansız hale getirmektedir. Yasasının adı, ABD Hava Kuvvetleri (USAF) yüzbaşı ve havacılık mühendisi Edward A. Murphy tarafından geliştirilen yeni ölçüm cihazlarını kullanma girişiminden kaynaklanmaktadır.[15] Bu ifade, Murphy'nin cihazları çalışmadığında söylediği bir sözden dolayı olumsuz bir tepkiye karşılık olarak ortaya çıktı ve birkaç ay sonra, 1950'lerde USAF yüzbaşı ve uçuş cerrahı olan John Stapp tarafından verilen ilk (ve pek çok) basın toplantısından önce nihai şekline dönüştürüldü.[15][16]
1948 ile 1949 arasında Stapp, Muroc Hava Kuvvetleri Üssü'nde (daha sonra Edwards Hava Kuvvetleri Üssü olarak yeniden adlandırıldı)[17] MX981 araştırma projesini yönetti; amacı, ani yavaşlama sırasında insanın g kuvvetlerine toleransını test etmekti. Testler, sonundaki bir dizi hidrolik frenle demiryolu rayları üzerine monte edilmiş bir roket kızak kullandı. İlk testlerde, kızakta bir koltuğa bağlı insansı bir çarpışma testi kuklası kullanıldı, ancak sonraki testler Stapp tarafından yapıldı, o sırada bir USAF yüzbaşıydı. Testler sırasında, Stapp'ın yaşadığı g kuvvetlerini ölçmek için kullanılan aletlerin doğruluğu konusunda sorular gündeme geldi. Edward Murphy, hızla yavaşlayan Stapp'ın tasmasıyla ilgili kısıtlayıcı kelepçelere takılmış elektronik gerilim sensörlerini kullanarak oluşan kuvveti ölçmeyi teklif etti. Murphy, g kuvvetlerini üretmek için yüksek hızlı santrifüjleri kullanarak benzer araştırmalara katılıyordu.
Sözde Haziran 1949 civarında bir şempanze kullanarak bu yöntemin bir deneme sürüşünde, Murphy'nin yardımcısı tasmayı bağladı ve roket kızak fırlatıldı. Sensörler sıfır okuma verdi; ancak, bazı sensörlerin ters bağlanmış olduğu ortaya çıktı. Testin ardından Murphy, yardımcısını başarısızlıktan sorumlu tutarak, "Bu adam hata yapmanın bir yolunu bulursa, bunu yapacaktır" dedi. Ancak test öncesi sensör kurulumunu doğrulamak ve test etmesine izin verilmesine rağmen, oldukça sinirlenerek bunu reddetti ve MX981 ekibiyle kötü bir başlangıç yaptı. O sırada hazır bulunan Jet İticileri Laboratuvarı'ndan mühendis ve kalite güvence müdürü George E. Nichols, yaptığı bir röportajda Murphy'nin başarısız testten sonra yardımcısını başarısızlıktan sorumlu tuttuğunu hatırlattı ve "Eğer bu adam hata yapmanın bir yolunu bulursa, bunu yapacaktır" dedi. Nichols'ın anlattığına göre "Murphy yasası", takımın diğer üyeleri arasında yapılan sohbetler sonucunda ortaya çıktı; "Olabilirse gerçekleşir" ifadesine indirgendi ve Nichols'ın Murphy'nin kibirine yönelik alayından dolayı Murphy'nin adını aldı. Edward Murphy'nin hayatta kalan oğlu Robert Murphy de dahil olmak üzere diğerleri, Nichols'ın bu anlatımını reddediyor[15][güvenilmez kaynak?] ve ifadenin Edward Murphy tarafından ortaya atıldığını savunuyor. Robert Murphy'nin anlattığına göre babasının sözü "Bir işi yapmanın iki veya daha fazla yolu varsa ve bu yollardan biri felaketle sonuçlanıyorsa, o şekilde yapacaktır." şeklindeydi.
İfade, Stapp'ın roket kızak testleri sırasında kimsenin ciddi şekilde yaralanmamış olmasının nedeni sorulduğu bir basın toplantısında ilk kez kamuoyuna duyuruldu. Stapp, bunun Murphy yasasını her zaman dikkate aldıkları için olduğunu söyledi; daha sonra yasayı özetledi ve genel olarak, bir testi yapmadan önce tüm olasılıkları (yanlış gidebilecek olası şeyler) düşünmenin ve bunlara karşı önlem almanın önemli olduğunu söyledi. Dolayısıyla, Stapp'ın kullanımı ve Murphy'nin iddia edilen kullanımı görüş ve tavır açısından oldukça farklıdır. Biri tatsız, diğeri ise genellikle yeterli planlama ve fazlalıkla giderilebilecek tahmin edilebilirliğin bir onayıdır. Nichols, Murphy'nin cihazın ilk başarısızlığına (sadece önemsiz bir aksaklık) ilişkin sorumluluğu üstlenmek istemediğini ve MX981 takımına sensörün işlevselliğini doğrulamak için zaman vermeyi reddetmesi ve başarısızlıktan sonraki utanç verici olayda bir alt kademeyi suçlamaya çalışması nedeniyle iki kez kınanması gerektiğini düşünüyor.
"Murphy yasası" adı hemen kesinleşmedi. Şubat 1955 tarihli Astounding Science Fiction dergisinde Lee Correy'in yazdığı bir hikaye, "Reilly yasası"na atıfta bulunuyor ve "herhangi bir bilimsel veya mühendislik çabası içinde yanlış gidebilecek her şeyin yanlış gideceği" belirtiliyordu. Şubat 1955'te Chicago Daily Tribune gazetesinde Atomic Energy Commission Başkanı Lewis Strauss, "Strauss yasası olarak bilinmesini umuyorum. Şöyle ifade edilebilir: Kötü bir şeyin olma olasılığı varsa, muhtemelen olacaktır." dedi[19].
Arthur Bloch, "Murphy Yasası ve Yanlış Giden Şeylerin Diğer Nedenleri" serisinin ilk cildi olan 1977 baskısında Nichols'tan aldığı bir mektup yayınladı ve 1949 yılında Edwards Hava Kuvvetleri Üssü'nde yaşanan ve onun ifadesine göre Murphy yasasının kaynağı olan bir olayın olduğunu hatırlattı ve Stapp tarafından ilk olarak kamuoyu ile paylaşıldığını belirtti. Mektubun bir özeti şöyleydi:
Yasanın adı verilen kişi, Wright Field Uçak Laboratuvarı'ndan bir geliştirme mühendisi Kaptan Ed Murphy idi. Gerilim ölçer köprülerindeki bir hatadan dolayı arızalanan bir kayış transdüserinden duyduğu hayal kırıklığı, "Yanlış yapabilmenin bir yolu varsa, o bunu yapacaktır" - laboratuvarda köprüleri bağlamış teknisyene atıfta bulunarak - onun yorumuydu. Murphy yasasını bu ifadeye ve ilgili farklılıklara atadım.[20]
Tartışmalı Kökenler
[düzenle]
Muroc olayıyla ilişki kesinlikle kesin değildir. Geniş çaplı araştırmalara rağmen, 1951'den önce "Murphy yasası" olarak ifadeye ilişkin bir belge izine rastlanmamıştır. Sonraki atıflar 1955'e kadar ulaşmaz. Mayıs-Haziran 1955 tarihli Havacılık Mekanikleri Bülteni, "Murphy yasası: Bir uçak parçası yanlış takılabilirse, biri onu o şekilde takacaktır" satırını içeriyordu.[21] ve Lloyd Mallan'ın "Adamlar, Roketler ve Uzay Sıçanları" kitabında, şöyle deniyordu: "Albay Stapp'ın sağduyulu bilimsel yasalar üzerindeki en sevdiği yorumu - Murphy yasası olarak adlandırdığı - 'Yanlış gidebilecek her şey yanlış gidecektir'." 1962'de Mercury Yedi, Murphy yasasını ABD Donanması eğitim filmlerine bağladı.[21]
Yale Özlü Sözler Kitabı'nın editörü Fred R. Shapiro, 1952'de Anne Roe'nun bir kitabında, isimsiz bir fizikçinin "Murphy yasası veya termodinamiğin dördüncü yasası" diye adlandırdığını belirtti. (aslında duyduğum kadarıyla sadece üçü vardı) "Eğer yanlış gidebilecek bir şey varsa, olur" diyen[22].
Anne Roe, Mayıs 1951'de, söz konusu fizikçiyle (tematik algı testiyle ilgili bir söyleşinin bir parçası olarak, bir çizim hakkındaki izlenimleri soran) bir röportajın metnini sağladı. "Kendisi için, Murphy yasası'nın 'Eğer yanlış gidebilecek bir şey varsa, olacak' dediği ve 'Murphy yasasını' her zaman sevdiği, termodinamiğin ikinci yasasının değişmez işlemidir. Bir mimardan bana söylendi" [23] ADS üyesi Stephen Goranson, bunu 2008 ve 2009 yıllarında araştırdı ve Anne Roe'nun Philadelphia'daki Amerikan Felsefe Derneği arşivlerindeki kağıtları, röportaj yapılan fizikçinin Howard Percy "Bob" Robertson (1903–1961) olduğunu ortaya çıkardı. Robertson'ın Caltech arşivlerindeki belgeleri arasında Robertson'ın Roe'ya 1949'un ilk üç ayı içinde bir görüşme teklif ettiği bir mektup bulunuyor, bu da Muroc olayının Haziran 1949'da veya sonrasında gerçekleştiği söylenen olaydan önce görünüyor.[15][güvenilmez kaynak?]
John Paul Stapp, Edward A. Murphy Jr. ve George Nichols, 2003'te muhtemelen ismi ortaya çıkardıkları için "mühendislik" dalında Ig Nobel Ödülü'ne ortak olarak layık görüldüler.[24]. Murphy Yasası, 2024 Ig Nobel Ödül töreninin temasıydı.[25]
Akademik ve Bilimsel Görüşler
[düzenle]
Richard Dawkins'e göre, Murphy yasası ve Sod yasası gibi sözde yasalar saçmadır çünkü cansız nesnelere kendi arzularına sahip olduklarını veya kendi arzularına göre tepki verdiklerini gerektirir. Dawkins, belirli olay sınıflarının her zaman meydana gelebileceğini, ancak rahatsız edici hale geldiğinde ancak fark edildiklerini belirtiyor. Havacı gürültü kirliliğinin filme müdahale etmesini örnek veriyor: her zaman gökyüzünde uçaklar bulunsa da, sorun oluşturduklarında yalnızca fark ediliyorlar. Bu, araştırmacının zaten oluşan fikirlerini doğrulamak için kanıt aradığı, ancak onları çürüten kanıtları aramadığı bir doğrulama yanlılığı biçimidir.[26]
Benzer şekilde, Londra İmparatorluk Koleji'nde emekli matematik profesörü ve kıdemli araştırmacı David Hand, gerçekten büyük sayılar yasasının, Murphy yasası tarafından tahmin edilen olay türlerinin ara sıra meydana geleceğini beklememiz gerektiğini belirtiyor. Seçici yanlılık, bunların hatırlanmasını sağlayacak ve Murphy yasasının doğru olmadığı birçok an unutulacaktır.[27]
Murphy yasası, çok erken bir dönemden beri termodinamik yasalarıyla ilişkilendirilerek sürekli olarak bahsedilmiştir (yukarıdaki Anne Roe'nun kitabından alıntıya bakınız).[22] Özellikle, Murphy yasası, ikisi de daha düzensiz bir duruma doğru bir eğilimi öngördüğü için, genellikle termodinamiğin ikinci yasası (entropi yasası) olarak kabul edilir.[28] Atanu Chatterjee, Murphy yasasını matematiksel olarak resmen ifade ederek bu fikri araştırdı ve Murphy yasasının böyle ifade edildiğinde, en az eylem ilkesi kullanılarak çürütülebileceğini buldu.[29]
Yasanın Değişiklikleri (Sonuçları)
[düzenle]
İlk kez kamuoyu ile paylaşılmasından sonra, Murphy yasası hızla uzay mühendisliğiyle bağlantılı çeşitli teknik kültürlere yayıldı.[30] Kısa bir süre sonra, farklı konulara ve konulara uygulanan yasanın değişiklikleri zamanla kamuoyunda yerini aldı. Arthur Bloch, Murphy yasasına ilişkin sonuçları ve çeşitli değişikliklerini bir dizi kitapta derledi. Birincisi, "Murphy Yasası ve Yanlış Giden Şeylerin Diğer Nedenleri" idi, ardından birkaç devamı ve yeniden basımı geldi.[20]
Yhprum yasası, Murphy yasasının iyimser bir ters yüzü olup, "doğru gidebilecek her şeyin doğru gideceğini" belirtir. Adı, doğrudan bununla ilgilidir, "Murphy"nin tersi olduğu için[31].
Yönetim danışmanı Peter Drucker, yönetimin karmaşıklığını ele alırken "Drucker yasası"nı formüle etti: "Bir şey yanlış giderse, diğer her şey aynı anda yanlış gidecektir."[31]
"Bayan Murphy yasası", Murphy yasasının bir sonucudur ve "Bay Murphy şehir dışındayken yanlış gidebilecek her şeyin yanlış gideceğini" belirtir.[32][33][34][35]
Terim, genellikle orijinal yasayla veya Edward Murphy ile ilişkilendirilmeyen, ancak yine de yasasının konularında ilgili bir uzman olarak onu öne süren özlü, ironik, komik kuralların kısaltılmış formları olarak kullanılır. Bu "Murphy yasalarının" örnekleri, askeri taktikler, teknoloji, romantizm, sosyal ilişkiler, araştırma ve işletme ile ilgili olanlar da dahildir.[36][37][38]
Ayrıca bakınız
[düzenle]
Dipnotlar
[düzenle]
Kaynakça
[düzenle]
Kaynakça
Nick T. Spark (2006). Murphy Yasasının Tarihi. Periscope Film. ISBN 978-0-9786388-9-4.
Paul Dickson (1981). "Murphy yasası". Resmi Kurallar. Arrow Books. s. 128-137. ISBN 978-0-09-926490-3.
Klipstein, D. L. (Ağustos 1967). "Edsel Murphy'nin Cansız Nesnelerin Davranışının Anlaşılmasına Katkıları". EEE Dergisi. 15.
Matthews, R A J (1995). "Kırılan tost, Murphy Yasası ve Temel Sabitler". Avrupa Fizik Dergisi. 16 (4): 172-176. Bibcode:1995EJPh...16..172M. doi:10.1088/0143-0807/16/4/005. S2CID 250909096. Kavrulmuş ekmek dilimlerinin neden tereyağlı tarafı aşağıya düşüyor.
Matthews, bu çalışmasıyla 1996'da fizik dalında Ig Nobel Ödülü aldı (listeye bakınız).
Chatterjee, Atanu (2016). "Murphy Yasası ifadesi geçerli midir?". Karmaşıklık. 21 (6): 374-380. arXiv:1508.07291. Bibcode:2016Cmplx..21f.374C. doi:10.1002/cplx.21697. S2CID 27224613. Murphy yasası ifadesi geçerli midir?
David J. Hand (2014). İmkansızlık İlkesi: Tesadüflerin, Mucizelerin ve Nadir Olayların Her Gün Neden Olduğu, Macmillan, ISBN 0374711399.
Richard Dawkins (2012). Gerçekliğin Büyüsü: Gerçek Olanı Nasıl Biliyoruz, Simon and Schuster, ISBN 1451690134.