Bugün öğrendim ki: sadece Matta İncili'nin Yahuda'nın İsa'ya 30 gümüş para için ihanet ettiğini iddia ettiğini. Luka ve Yuhanna onun Şeytan tarafından ele geçirildiğini öne sürerken Markos hiçbir sebep göstermez. Markos ayrıca onun intihar ettiğini iddia eden tek kitaptır, Elçilerin İşleri ise pişmanlık duymadığını ve kazara öldüğünü öne sürer.
İsa'nın öğrencisi ve ihanetkarı
Yahudi Havari Yehuda ile karıştırılmamalıdır.
Bu makale, İncil figürü hakkında. Kara metal grubuyla ilgiliyse, Judas Iscariot (grup) sayfasına bakınız.
"Yehuda" ve "İskaryalı" burada yönlendirilir. Diğer kullanımlar için bkz. Yehuda (anlam ayrımı) ve İskaryalı (anlam ayrımı).
İskaryalı Yehuda ( ; İncil Yunancası: Ἰούδας Ἰσκαριώτης Ioúdas Iskariṓtēs; MS 30 civarı - MS 33 civarı'nda öldü), Hristiyanlığın dört kanonik İncil'ine göre, MS birinci yüzyılda yaşayan bir Yahudi adamdı[1] ve İsa Mesih'in orijinal On İki Havarisinden biri oldu. Yehuda, Getsemanı Bahçesi'nde İsa'yı, Sanhedrin'e İsa'yı otuz gümüşe ihanet ederek, onu yanağından öperek ve karanlıkta kalabalığa İsa'nın kimliğini ortaya koyarak ihanete sürükledi.[2] Modern zamanlarda adı sıklıkla ihanet veya hainlikle eş anlamlı olarak kullanılır.
Markos İncili, Yehuda'nın ihanetinin nedenini belirtmez, ancak İsa'nın Son Akşam Yemeğinde bunu öngördüğünü söyler, bu da diğer tüm İncillerde de anlatılmaktadır. Matta İncili 26:15, Yehuda'nın otuz gümüş karşılığında ihanet ettiğini belirtir. Luka İncili 22:3 ve Yuhanna İncili 13:27, şeytan tarafından ele geçirildiğini öne sürer. Matta 27:1-10'a göre, İsa'nın çarmıha gerileceğini öğrenen Yehuda, ihanet için aldığı parayı baş rahiplerden geri almaya çalışmış ve kendini asmıştır.[3] Rahipler, bu parayı yabancıları gömmek için bir saha satın almak için kullandılar, bu alana, kan parasıyla satın alındığı için "Kan Sahası" adı verildi. Elçilerin İşleri 1:18, Petrus'un Yehuda'nın parayı kendisi için bir saha satın aldığını ve "[yere] yuvarlanmış... ortada ikiye bölünmüş ve tüm bağırsakları dışarı dökülmüş" olduğunu söylediğini yazar. On İki Havari arasındaki yerini daha sonra Matta doldurdu.
Tüm İncil anlatımlarındaki kötü şöhretli rolü nedeniyle Yehuda, Hristiyan tarihinde tartışmalı bir figür olmaya devam etti. İhanetinin İsa'nın çarmıha gerilmesine ve dirilmesine yol açan olayları harekete geçirdiği düşünülmektedir ki bu, geleneksel Hristiyan teolojisine göre insanlığa kurtuluş getirmiştir. Proto-ortodoks Kilisesi tarafından sapkın olarak reddedilen Gnostiğe ait Yehuda İncili, Yehuda'nın İsa'dan aldığı talimatlar doğrultusunda hareket ettiğini ve onunla aynı olan havvariler arasında İsa'nın gerçek öğretilerini bilen tek kişi olduğunu göstermektedir. Orta Çağ'dan bu yana Yehuda bazen Yahudi halkının kişileştirilmesi olarak tasvir edilmiş ve ihanetine Hristiyan antisemitizmini haklı çıkarmak için kullanılmıştır.[4]
Tarihsellik
[edit]
İskaryalı Yehuda'nın tarihsel varlığı, laik tarihçiler arasında genel olarak yaygın kabul görmektedir.[7][8] Bu nispeten ortak görüş tamamen karşı çıkılmamıştır. Yehuda'ya yapılan en erken atıf, Pavlus Havarinin İlk Korintoslular Mektupları 11:23-24'te bulunabilir. Pavlus, Yehuda'nın adını belirtmez, ancak Yunancada paradídōmi (παραδίδωμι) fiilinin edatını kullanır ki çoğu İncil çevirisi "ihanete uğradı" şeklinde aktarır: "...Rab İsa, ihanete uğradığı gece... bir ekmek aldı..." Bununla birlikte, bazı İncil bilim insanları paradídōmi fiilinin "teslim edildi" olarak çevrilmesi gerektiğini savunmaktadır. Bu çeviri hala Yehuda'ya atıfta bulunabilir, ancak bunun yerine Tanrı'nın İsa'yı Romalılara metaforik olarak "teslim ettiğine" de atıfta bulunabilmektedir.
Yahudi bilim insanı Hyam Maccoby, Yeni Ahit'te "Yehuda" adının Yahudiler veya İsa'nın infazından sorumlu tutulan Yahudi dini kurumlarına bir saldırı olarak inşa edildiğini öne sürmektedir[11]. Kitabı "Kutsal Kitap'ın Günahları" (2009) kitabında, John Shelby Spong, bu argümana katılıyor[13], "Yehuda'nın tüm hikâyesi yapay hissediyor... on iki öğrenciden birinin ihanet eylemi en eski Hristiyan yazılarında bulunmaz. Yehuda, MS 70'lerin başlarında yazan Markos İncili'nde (3:19) Hristiyan hikâyesine ilk kez yerleştirilir."[13]
Çoğu akademisyen, bu argümanları tarihsellikten yoksunluk olarak reddediyor[7][15][16], İncillerde Yehuda'yı Yahudilerle ilişkilendirmek için yalnızca adı dışında başka bir şey olmadığını belirtiyor, çünkü birinci yüzyılda Yahudi erkekler için çok yaygın bir isimdi[15] ve Yeni Ahit boyunca adı geçen birçok başka Yehuda figürü bulunmaktadır, bunların hiçbiri olumsuz tasvir edilmemiştir[15]. Yeni Ahit'te adı geçen olumlu Yehuda figürleri arasında Peygamber Yehuda Barsabbas (Elçilerin İşleri 15:22-33), İsa'nın kardeşi Yehuda (Markos 6:3; Matta 13:55; Yehuda 1) ve Yakup'un oğlu Havari Yehuda (Luka 6:14-16; Elçilerin İşleri 1:13; Yuhanna 14:22)[15] yer alıyor.
Yaşam
[edit]
Ad ve geçmiş
[edit]
"Yehuda" (Ὶούδας) adı, İbranice Yehuda (יהודה, Yehûdâh, İbranice "övme veya övülen" anlamına gelir) adının Yunanca karşılığıdır ve MS birinci yüzyılda Yahudi erkekler için çok yaygın bir isimdi, bu ünlü kahraman Judas Maccabeus'un adından dolayı. Sonuç olarak, Yeni Ahit boyunca bu isimle birçok başka figürden bahsedilir[15]. Markos İncili 3:13-19'da, MS 60'ların ortalarında veya 70'lerin başlarında yazılmış olan, İskaryalı Yehuda, "Yehuda" adını taşıyan tek havaridir. Matta 10:2-4 bu tasviri paylaşır. Luka İncili 6:12-19 ise Markos ve Matta'nın "Tades" dediği havarinin yerini "Yakup oğlu Yehuda" ile değiştiriyor. Peter Stanford, Luka İncili yazarının İhanetkar İskaryalı Yehuda'nın tersine bir "iyi Yehuda" yaratma çabası olarak bu yeniden adlandırmayı görebileceğini öne sürüyor.
İncillerde diğer "Yehuda" adlı kişilerden ayıran "İskaryalı" (Ὶσκάριωθ veya Ὶσκαριώτης) lakabı genellikle İbranice "Keriot'lu adam" anlamına gelen İbranice "Κ-Qrîyôt" ifadesinin Yunanca karşılığı olarak düşünülür[19]. Bu yorum, Yuhanna İncili 6:71'deki "İskaryalı Simon'un oğlu" ifadesiyle desteklenmektedir. Bununla birlikte, adın bu yorumu tüm akademisyenler tarafından tam olarak kabul edilmemektedir. En popüler alternatif açıklamalardan biri "İskaryalı" sözcüğünün Latinçe "hançerli adam" anlamına gelen sicarius kelimesinin bozulmuş bir şekli olabileceği görüşüdür[20][21], bu da Sicarii (Aramice سיקריים, 'Skaryota'daki) üyelerini tanımlamakta kullanılabilirdi, uzun bıçaklar giydikleri, kalabalıkta insanları gizlice öldürmekle bilinen Yahudi isyancılar grubu. Bununla birlikte, bu yorum sorunludur çünkü İncillerde Yehuda'yı Sicarii ile ilişkilendirmenin hiçbir yolu yoktur ve MS 30'larda, Yehuda'nın yaşadığı dönemde grubun varlığına dair hiçbir kanıt yoktur[22].
Ernst Wilhelm Hengstenberg tarafından öne sürülen bir olasılık, "İskaryalı"nın İbranice "yalancı" veya "sahte" anlamına gelen "Κ-šeqerim" kelimesinden geldiği yönündedir. C. C. Torrey, aynı anlamı taşıyan Aramice שְׁקַרְיָא veya אִשְׁקַרְיָא şeklini önerdi[23][24]. Stanford, İncil yazarlarının Yehuda'nın adının arkasına İsa'ya ihanet ettiğini söyleyerek bunu reddediyor, bu nedenle ona "sahte" demek onun hain olduğunu söyledikten sonra gereksiz olurdu. Bazıları, kelimenin kökü סקר olan Aramice "kırmızı renk" anlamına gelen bir kelimeden geldiğini öne sürdü[25]. Başka bir hipotez, kelimenin Aramice سכר veya سגר köklerinden birinden geldiğini öne sürmektedir. Bu, İsaiah 19:4'ün Yediği Çevirisi'ne göre "teslim etmek" anlamına gelir - bu teori J. Alfred Morin tarafından öne sürüldü[24]. Lakap, Yehuda'nın ölüm biçimine de bağlanabilir, asılma. Bu, İskaryalı'nın Yunanca-Aramice bir melezden türediğini ima ederdi: אִסְכַּרְיוּתָא, İskarioutha, "boğulma" veya "sıkışma" anlamına gelir. Bu, lakabın kalan havariler tarafından ölümünden sonra uygulanmış olabileceğini gösterebilir, ancak Joan E. Taylor, diğer havarilerin, örneğin Simon Petrus/Kefa (Kefa "kaya") gibi adlandırıldığını öne sürerek, bu kelimenin İsa tarafından Yehuda'ya verilen bir niteleme olduğunu savunmuştur [24].
Havari olarak rolü
[edit]
Kanonik İnciller, bazı küçük havvarilerin isimleriyle ilgili sıklıkla anlaşmazlığa düşse de, dördü de İskaryalı Yehuda'yı onlardan biri olarak listeler. Sinoptik İnciller, İsa'nın "on ikisini" (Yehuda dahil) pis ruhları üzerinde güç ve vaaz etme ve iyileştirme göreviyle gönderdiğini belirtir: Yehuda, açıkça diğer on birinin yanındaki bu havarilik görevine aktif olarak katıldı[27]. Bununla birlikte, Yuhanna İncili'nde Yehuda'nın bakış açısı farklıydı - İsa'nın öğretilerini kabul etmenin zorluğu nedeniyle İsa'nın birçok öğrencisi onu terk etti ve İsa, on ikisine de terk edip etmeyeceklerini sordu. Simon Petrus, on iki kişi adına şöyle dedi: "Ey Rab, nereye gidelim? Senin sonsuz yaşam sözlerin var," ama İsa, on ikisini seçtiğini gözlemledikten sonra, onlardan biri (İsa tarafından adlandırılmamış, ancak anlatımcı tarafından adlandırılmış), ona ihanet edecek "şeytandı"[28].
İncillerde yer alan ve en güvenilir ifadelerden biri, Matta İncili 19:28'den gelir. İsa, havarilerine şöyle der: "Yeni dünyada, İnsan Oğlu görkemli tahtında oturduğunda, siz de on iki tahtta oturarak İsrail'in On İki Kabilesini yargılayacaksınız." Yeni Ahit bilim insanı Bart D. Ehrman, "Bu, İsa'nın ölümünden sonra bir Hristiyan'ın muhtemelen icat ettiği bir gelenek değildi, çünkü on ikiden biri nedenini terk edip onu ihanet etmişti. Hiç kimse İskaryalı Yehuda'nın Tanrı'nın Krallığında görkemli bir tahtta oturacağını düşünmemişti. Bu söylem, İsa'ya atfedilebilir ve bu, on iki yakın öğrencisi olduğunu ve gelecekteki Krallık'ta hüküm süreceklerini öngördüğünü gösterir."
Matta, Yehuda'nın İsa'yı, Baş Rahip Kayafas'ın askerlerini İsa'yı tutuklamaya götürecek "Yehuda'nın öpücüğü" olarak bilinen bir öpücükle "otuz gümüş" karşılığında sattığını doğrudan belirtiyor[29][30]. Markos İncili, baş rahiplerin İsa'yı tutuklamanın bir yolunu aradığını belirtiyor. İnsanların ayaklanmasından korktukları için bayram [Paskalya] sırasında bunu yapmayı reddettiler[31]; bunun yerine, bayramdan önceki gecede onu tutuklamaya karar verdiler. Luka'nın anlatımına göre, bu sırada şeytan Yehuda'ya girdi[32].
Yuhanna İncili'ndeki anlatıma göre, Yehuda, öğrencilerin parasını taşıyan çantayı (γλωσσόκομον, glōssokomon)[33] taşıyordu, ancak Yuhanna İncili, ihanet karşılığı otuz gümüşten bahsetmiyor. İncil yazarı, Yuhanna 12:5-6'da, Yehuda'nın yoksullara para vermesi konusunda güzel sözler söylediğini, ancak gerçekte "yoksullara bakmadığı, ancak hırsız olduğu ve öğrencilerin parasını çaldığı" için yorum yapar[68]. Ancak, Yuhanna 13:27-30'da, Yehuda İsa ve öğrencilerinin toplantısını ihanetle terk ettiğinde[34], bazı [öğrenciler] Yehuda'nın malzeme satın almak veya hayır işiyle meşgul olmak için ayrıldığını düşündü.
Ehrman, Yehuda'nın ihanetinin "geleneğin diğer her şeyinden hemen hemen aynı derecede kesin" olduğunu savunuyor, bu ihanetin Markos İncili'nde, Yuhanna İncili'nde ve Elçilerin İşleri'nde bağımsız olarak kanıtlandığını belirtiyor. Ehrman ayrıca, erken Hristiyanların İsa'nın onu havari olarak seçme kararını olumsuz etkileyen Yehuda'nın ihanet hikayesini uydurmuş olmasının son derece olası olmadığını savunuyor. Bununla birlikte, Ehrman, Yehuda'nın yetkililere aslında İsa'nın yerini değil, Mesih olduğunu söyleyen gizli öğretisini söylediğini savunuyor. Bu, yetkililerin Yehuda'nın ihanetinden önce İsa'yı tutuklamaya çalışmamasının nedenini açıklıyor. John P. Meier, tarihsel konsensüsü şöyle özetliyor: "[Yehuda hakkında] yalnızca iki temel gerçek biliyoruz: (1) İsa onu On İkiden biri olarak seçti ve (2) İsa'yı Kudüs yetkililerine teslim etti ve böylece İsa'nın infazını tetikledi."
Ölüm
[edit]
Yehuda'nın ölümüne dair birçok farklı açıklama hem Yeni Ahit içinde hem de dışında antik çağlardan günümüze kadar gelmiştir. Matta 27:1-10'da, İsa'nın çarmıha gerileceğini öğrenen Yehuda pişmanlık duyarak otuz gümüşü rahiplerden geri almaya çalışır, ancak bunlar kan parası olduğundan kabul etmezler, bu yüzden onları yere atar ve gider. Daha sonra, Musa yasasına (Tekrarlı Tesniye 21:22-23[40]) göre kendini asarak intihar eder. Rahipler daha sonra bu parayı bir çömlekçi sahası satın almak için kullanırlar, bu saha, kan parasıyla satın alındığı için "Kan Sahası" (חקל דמא – khakel dama) olarak adlandırılır. Elçilerin İşleri 1:18, Yehuda'nın parayı bir saha satın aldığını ve "[yere] yuvarlanmış... ortada ikiye bölünmüş ve tüm bağırsakları dışarı dökülmüş" olduğunu yazar. Bu anlatımda, Yehuda'nın ölümü kazayla meydana geliyor gibi görünüyor ve pişmanlık belirtisi göstermiyor.
İlk Kilise Babalarından Hierapolisli Papias, MS yaklaşık 100 yılında yazılmış olan "Rab'bin Sözlerinin Açıklamaları" adlı eserinde, Yehuda'nın Tanrı'nın gazabına uğradığını ve vücudunun o kadar şiştiğini yazar ki, iki yanında bina olan bir sokaktan geçememiştir. Yüzü o kadar şişmişti ki, bir doktor gözlerinin yerini optik bir alet kullanarak bile tespit edemiyordu. Yehuda'nın cinsel organları çok şişmişti ve irin ve kurtlarla dolmuştu. Sonunda kendi topraklarında kendini öldürdü ve bağırsaklarını yere boşalttı, bu da bir yüzyıl sonra bile hala Papias'ın zamanında burunlarını tutmadan geçilemeyen kadar kötü kokuyordu. Bu hikaye, antik çağlardaki Hristiyanlar arasında çok iyi bilinirdi ve Yeni Ahit'teki iki çelişkili hikaye ile rekabet ederdi.
Muhtemelen MS dördüncü yüzyılda yazılan apokrif Nikodemus İncili'ne göre, Yehuda pişmanlık duyarak eve gelir ve odanın üzerine bir köz ateşinde tavuk kızartan karısına İsa'nın dirileceğini ve dirileceği zaman onu cezalandıracağını söyler. Yehuda'nın karısı gülüyor ve İsa'nın pişirdiği tavuğu diriltebileceği gibi dirilemeyeceğini söylüyor. Tavuk derhal dirildi ve ötürdü. Yehuda sonra kaçtı ve kendini astı. Apokrif Yehuda İncili'nde, Yehuda öğrencilerin kendisini taşlama ve zulmetme vizyonunu görüyor[45].
Matta 27:1-10 ve Elçilerin İşleri 1:18'deki Yehuda'nın ölümüne ilişkin iki farklı anlatım arasındaki tutarsızlık, Kutsal Yazıların hatasızlığı fikrini destekleyenler için ciddi bir zorluk teşkil etmiştir. Örneğin, C. S. Lewis'i bu görüşten vazgeçmeye götüren noktalardan biri buydu, "Kutsal Kitap'taki her ifadenin tarihsel gerçek olması gerekmez"[46]. Bununla birlikte, uyum sağlama girişimleri genellikle yapılmıştır. Genellikle, bunlar, Augustinus'un ifadesi gibi kelimenin tam anlamıyla yorumlamalar izledi, bu yorumlar bu ifadelerin aynı olayın farklı yönlerini - Yehuda'nın sahada kendini asması ve ip daha sonra kopup vücudunu parçalaması - veya Elçilerin İşleri ve Matta'nın anlatımlarının iki ayrı işlemi belirttiğini öne sürdü[47][48][49]. Bazıları tasvirleri mecazi olarak yorumlamıştır: "yere düşmek"in Yehuda'nın kederini, "bağırsakların dökülmesi"nin duyguların dökülmesini temsil ettiğini öne sürdüler[a][b].
Modern akademisyenler bu yaklaşımları reddediyor[50][51][52]. Arie W. Zwiep "her iki hikâyenin de diğerinin ışığında okunması amaçlanmadığını" ve "iki ayrı hikâyenin üçüncü, uyumlu bir versiyona birleştirildiğinde, her iki hikâyenin de kendi başına tam öyküler olarak bütünlüğünün ciddi şekilde ihlal edildiğini" belirtmektedir. David A. Reed, Matta'nın anlatımının, yazarın olayı Eski Ahit'teki kehanet pasajlarının yerine getirilmesi olarak sunmasına izin veren bir midrashic açıklama olduğunu savunuyor. Yazar, otuz gümüş ve Yehuda'nın kendini asması gibi hayali ayrıntıları, Yehuda'nın ölümüne ilişkin daha eski bir geleneğe eklemiştir[53].
Yehuda'nın ölümünün "Yeremya peygamber aracılığıyla söylenen" bir kehanetin yerine getirilmesi olarak tanımlanması, herhangi bir bilinen Yeremya versiyonuyla net bir şekilde örtüşmediği için zorluklar yaratmıştır, ancak Zafer kitabı'ndaki bir hikâye ile örtüşüyor gibi görünmektedir, otuz gümüşün geri alınmasını anlatmaktadır[54]. Jerome ve John Calvin gibi yazarlar da bunun açıkça bir hata olduğunu belirttiler [c]. Evanjelik teoloğu James R. White, yanlış atamanın, küçük peygamberlerin yer aldığı aynı gruptaki kitapların da dahil olduğu, büyük bir peygamberin adının tüm kitap grubunu belirtmek için kullanılan varsayımsal bir Yahudi uygulamasından kaynaklandığını öne sürdü[56].
Bazı akademisyenler, yazarın Yeremya'daki bir pasajı da aklında tutmuş olabileceğini öne sürdü[57], örneğin 18:1-4 ve 19:1-13, bir çömlekçi kabı ve bir mezara, ve 32:6-15, bir mezar ve bir kilden yapılmış bir kavanoza işaret ediyor[58]. Raymond Brown, "en olası [açıklama] Matta 27:9-10'un hem Zafer hem de Yeremya'dan alınan kelimelerle karışık bir alıntı sunduğu ve ... onu tek bir isimle ifade ettiği ..." şeklinde yorum yapıyor. Yeremya 18-9, bir çömlekçi (18:2; 19:1), bir satın alma (19:1), Kan Sahası'nın geleneksel olarak bulunduğu Hinnom Vadisi (19:2), "masum kan" (19:4) ve bir mezar yerinin yeniden adlandırılmasını (19:6, 11) konu alırken, Yeremya 32:6-5 bir sahanın gümüş karşılığında satın alınmasını anlatıyor[59].
Klasik bilim insanı Glenn W. Most, Elçilerin İşleri'ndeki Yehuda'nın ölümünü mecazi olarak yorumlayabilir, πρηνὴς γενόμενος'un bedeninin yere düşmek yerine "düz" anlamına geldiğini ve bağırsakların dökülmesinin ölü yılanların ve yırtılmış karınlarının imajını çağrıştırdığını yazıyor. Böylece Luka, Yehuda'nın bir yılanın vücut duruşunu aldığını ve bir yılan gibi öldüğünü söylüyordu[60]. Bununla birlikte, Katolik İncil bilim insanı John L. McKenzie, bu pasajın "...(Tanrı) onları yere vuracak ve temelden sallayacak; tamamen kuruyup verimsiz kalacaklar ve acı çekecekler ve onların anısı yok olacak." şeklinde ifade edilen sözleri "...kötü olanların kaderini yankıladığını" belirtiyor[61].
İsa'nın ihanetinin nedenleri
[edit]
İsa'nın ihanetinin nedenleriyle ilgili çeşitli açıklamalar vardır[63]. En eski anlatı olan Markos İncili'nde, İsa'yı baş rahiplere ihbar etmeye gittiğinde, ödül olarak para teklif edilir, ancak paranın motive edici bir unsur olup olmadığı belli değildir[64]. Öte yandan, Matta İncili anlatımında, İsa'yı teslim etmesi için ne kadar para alacağını sorar[65]. Luka İncili'nde[66] ve Yuhanna İncili'nde[67], şeytan Yehuda'ya girerek İsa'ya ihanet etmesini sağlıyor. Yuhanna İncili anlatımı, Yehuda'nın İsa'yı sürmek için pahalı kokuların harcandığını ve bunun yoksullar için harcanması gerektiğini şikayet ederken, aynı zamanda öğrencilerin parasını çalmakla suçlar[68]. Bazıları, Yehuda'nın önceki birçok girişiminde olduğu gibi İsa'nın öldürülmeden para kazanabileceğini düşündüğünü öne sürüyor[69][70][71][72].
Bir önerme, Yehuda'nın İsa'nın Yahudiye'deki Roma yönetimini devirmeyi beklediği yönündedir. Bu görüşe göre, Yehuda, paranın sevgilisi olmaktan çok memleketini sevdiği ve İsa'nın onu hayal kırıklığına uğrattığı için İsa'ya ihanet ediyor[63]. Başka bir görüş, İsa'nın Roma yetkilileriyle gerilimi muhtemelen daha da artıracak bir karışıklık yarattığı, Paskalya'dan sonra herkes evlerine döndüğünde ve karışıklık yatıştığında tutuklanması gerektiği yönünde idi[73] [doğrulanması gerekiyor].
İnciller, İsa'nın (Yuhanna 6:64, Matta 26:25) Yehuda'nın ihanetini ön gördüğünü ve (Yuhanna 13:27-28) buna izin verdiğini öne sürüyor. Bir açıklama, İsa'nın ihanetin Tanrı'nın planının yerine getirilmesini sağlayacağını düşündüğü yönündedir. Diğer bir görüş ise, ihanet olmasa da, İsa'nın nihayetinde çarmıha gerilmesi gerektiğidir[75]. Nisan 2006'da MS 200'lerden kalma, İsa'nın Yehuda'ya kendisine ihanet etmesini söylediğini öne süren bir Kıpti papirüs el yazması olan "Yehuda İncili" çevrildi[76], ancak bazı akademisyenler bu çeviriyi sorgulamaktadır[77][78]. Bununla birlikte, Yehuda İncili, ikinci yüzyılda yazılmış apokrif bir Gnostiğe ait bir incildir ve bazı akademisyenler bunun gerçek tarihsel bilgi içermediğini kabul ediyor[79].
Yehuda felsefi yazılar konusu olmuştur. İskenderiyeli Origen, Yuhanna İncili Üzerine Yorumunda, Yehuda'nın diğer havarilerle olan etkileşimlerini ve ihanet öncesindeki İsa'nın ona olan güvenini ele almaktadır[80]. Yehuda üzerine diğer felsefi düşünceler arasında Bertrand Russell'ın "Doğal Kötülük Problemi" ve Jorge Luis Borges'in "Üç Yehuda Sürümü" kısa öyküsü yer almaktadır. Bu eserler, Yehuda'nın eylemleri ile ebedi cezalandırılması arasındaki tutarsızlık ile çeşitli sorunlu ideolojik çelişkiler öne sürmektedir. Bruce Reichenbach, İsa'nın Yehuda'nın ihanetini ön gördüğü takdirde ihanetin özgür iradenin bir eylemi olmadığını[81] ve dolayısıyla cezalandırılmaması gerektiğini savunmaktadır. Aksine, ihanetin önceden haber verilmiş olması, Yehuda'nın bu konuda kendi özgür iradesini kullanmasını engellemez[82] diye savunulmaktadır. Diğer akademisyenler, Yehuda'nın Tanrı'nın iradesine uyduğunu savunmaktadır[83]. İnciller, Yehuda'nın görünüşte Tanrı'nın amaçlarının yerine getirilmesiyle bağlantılı olduğunu (Yuhanna 13:18, Yuhanna 17:12, Matta 26:23-25, Luka 22:21-22, Matta 27:9-10, Elçilerin İşleri 1:16, Elçilerin İşleri 1:20) gösteriyor, ancak "üzerinde azap var" ve "doğmamış olsaydı daha iyi olurdu" (Matta 26:23-25). Bu sözdeki zorluk paradoksudur: Yehuda doğmamış olsaydı, İnsan Oğlu görünüşte "onun hakkında yazılanları" artık yapmayacaktı. Bu savunma yaklaşımının sonucu, Yehuda'nın eylemlerinin gerekli ve kaçınılmaz olmasına, ancak lanetlenmesine yol açmasıdır[84]. Başka bir açıklama, Yehuda'nın doğumunun ve ihanetinin, İnsan Oğlu'nun acı çekip çarmıha gerilmesinin tek yolunu gerektirmediğidir. En eski kiliseler "onun hakkında yazılanlar"ın peygamberlik olduğunu ve İsaiah 52-53'teki acı çeken kul veya Mezmur 22'deki adaletli kişi gibi kehanetleri yerine getirdiğini savunuyor, bu kehanetler ihanet (en azından Yehuda tarafından) gerektirmemektedir. Herhangi bir zorunluluk olmasa da, Yehuda eylemlerinden sorumludur (Markos 14:21; Luka 22:22; Matta 26:24)[85].
1965 tarihli "Paskalya Komplosu" kitabında İngiliz Yeni Ahit bilim insanı Hugh J. Schonfield, Mesih'in çarmıha gerilmesinin Kutsal Kitap kehanetinin bilinçli bir yeniden canlandırılması olduğunu ve Yehuda'nın yetkililere "ihanet etmede" İsa'nın tam bilgisi ve rızasıyla hareket ettiğini öne sürüyor. Kitap çeşitli şekillerde "olduğu kadar gerçekçi" olarak tanımlandı[86], "az veriye" ve "garip varsayımlara" dayalı [87], "rahatsız edici" ve "yüzeysel"[88]olarak tanımlandı.
Yehuda'nın Ebedi Yeri
[edit]
Yehuda'nın ebedi yerinin doğası Hristiyan teolojisi içinde tartışmalı bir konudur. Bazıları, Yehuda'nın daha sonra intihar etmesine neden olan umutsuzluğun onu lanetlediğini savundu[89]. Bu, Cornelius à Lapide'nin ünlü yorumunda teyit edilmektedir, burada kendini asarak "Yehuda daha önceki günahına umutsuzluğun günahını ekledi. Daha kötü bir günah değildi, ama kendisinin dibine kadar ittiği bir günahtı. Pişmanlık duysa, (kesinlikle) İsa'dan af dilerdi. Ancak Kayın gibi, bağışlanmayı umut etti." [90]. Yehuda'nın Tanrı'nın bağışlanmasını umutsuzluğunun yinelendiği bir 20. yüzyılın ortalarındaki Katolik yorumuna A. Jones'un katkısı ile tekrarlanmaktadır: "Pişmanlıkla dolu (umutsuz olduğu için gerçek 'pişmanlık' değil), [Yehuda] olaydan ayrılmak istedi..." intihar etmeden önce (bkz. Matta 27:3-5)[91]. Ancak bazıları Yehuda'nın İsa'nın önüne cehenneme geçmeyi ve orada kendi kurtuluşunu savunmayı umarak kendini astığını düşündü[69].
Protestan teologlar
[edit]
Katolik teolog Erasmus, Yehuda'nın niyetini değiştirebileceğine inanırken, Martin Luther, Yehuda'nın iradesinin değişmez olduğunu savunmuştur. John Calvin, Yehuda'nın lanetlenmeye mahkum edildiğini belirtirken, Yehuda'nın suçluluğu konusundaki yazılarında şunu yazmıştır: "kesinlikle Yehuda'nın ihanetinde, Tanrı'nın kendisi oğlunun teslim edilmesini ve onu ölüme teslim etmesini istediğinden, suçun suçluluğunu Tanrı'ya atfetmekten daha doğru değildir, kurtuluşun başarısının kredisi Yehuda'ya aktarılmasından daha doğru değildir." [92]. Karl Daub, "Judas Iscariot" kitabında Yehuda'yı, "merhamet ve mutluluk aynı derecede imkansız olan" bir "şeytanın enkarne hali" olarak görmelidir[93].
Cenevre İncili, yorumlarında İskaryalı Yehuda hakkında birkaç ek not içerir. Matta İncili'nde, Sanhedrin İsa Mesih'i ölüme mahkum ettikten sonra, Yehuda ile ilgili yorumlar eklenir: "...geç pişmanlık umutsuzluğa yol açar" (bkz. Mat. 27:3) ve "Günahlarından nefret etmesine rağmen, Tanrı'nın merhametinden uzaklaşır ve kendi yıkımını arar" (bkz. Mat. 27:4). Ayrıca, Elçilerin İşleri'nde, Yehuda'nın "Kan Sahası"nı otuz gümüşle satın alması üzerine "yasadışı elde edilen mallarla satın alınan her şeyin ebedi şöhreti" kaydını eklemektedir (bkz. Elçilerin İşleri 1:18)[94]. Görünüşe göre yorumcu, Yehuda'nın kaderi konusunda hiç şüphe duymuyordu.
Katolik doktrini
[edit]
Katolik Kilisesi, Vatikan İkinci Konseyi sırasında Yehuda'nın lanetlendiği konusunda özel bir görüş ortaya koymadı; genel olarak, Konsey, "[Biz] sürekli uyanık olmalıyız ki... kötü ve tembel hizmetkarlar gibi (bkz. Mk. 25, 26) sonsuz ateş'e girmeye mahkum edilmeyelim (bkz. Mk. 25, 41), 'ağlama ve diş gıcırdatma'nın (Mt. 22, 13 ve 25, 30) olduğu dış karanlığa girmeyelim"[95] diye belirtiyordu. Vatikan yalnızca azizlerin kanonuyla bireylerin ebedi kurtuluşunu ilan eder. 'Lanetliler Kanonu' yoktur.
Bu nedenle, Katolik Kilisesi'nde Yehuda'nın cehennemde olup olmadığının bilinmediği bir görüş okulu vardır; örneğin, David Endres, Katolik Gazete'de yazdığı bir makalede, Katolik Kilisesi'nin doktrinini (Kutsal Kitabın bir yorumu) şu şekilde ifade ediyor: Yehuda'nın cehennemde olup olmadığını saptamak için Kutsal Kitap'taki hiçbir bilgi yeterli değildir [96]. Ancak, bu bölümlerdeki Kutsal Kitap yorumları, Yahudi halkının İsa'nın ölümünden toplu olarak sorumlu olmadığını göstermektedir: "...Yahudiler, Kutsal Kitap'tan kaynaklanan reddedilmiş veya lanetlenmiş insanlar olarak anılmamalıdır"[97]. Bu, Yehuda'nın özel yargısına ilişkin bir karar vermeyi amaçlamaktan ziyade, farklı bir doktrinal noktayı (yani, Katoliklerin Yahudilerle ilişkisi) tanımlamaktadır.
Ludwig Ott'un doktrini açıklayan kitabı Katolik Dogmanın Temelleri, İskaryalı Yehuda'nın özel bir yargı ile cezalandırılma örneği olarak tanımlanmaktadır[98].
Trent Konseyi'nin Kateşizmi, İskaryalı Yehuda'yı birkaç kez anarak, rahiplik görevine "layık olmayan bir motive" ile girdiğini ve bu nedenle "ebedi perditiona" mahkum edildiğini yazmıştır [99]. Ayrıca, Yehuda, "...Tanrı'yı suçun bir intikamcısı ve aynı zamanda merhamet ve merhamet Tanrısı olarak görmediği" için "merhametten umutsuzluğa kapılacak" bir günahkâr örneği olarak verilmiştir [100]. Konseyin tüm kararları 28 Ocak 1564'te Papa IV.