Cadılar Bayramı'nda Ölüm: Martha Moxley'nin Cinayeti, Bölüm 3
## Bölüm 3
## Temyizler
Sonraki on yılda avukatlar ve mahkemeler arasında bir dizi dosyalama yaşandı. Savunma, 17 Eylül 2002'de, davanın zamanaşımına uğradığını, savcılığın beraat ettirici kanıtları ifşa etmediğini ve kapanış argümanlarında savcı hatası olduğunu iddia ederek 7 gerekçeyle ilk temyizi başlattı. Beraat ettirici kanıtlar, (1) olay gecesi olay yerine yakın bir yerde görülen bir erkeğin kompozit resmi ve (2) Thomas Skakel ve Kenneth Littleton'ı olası şüpheli olarak tanıtan iki rapordu. Savcı hatası, Eyalet'in Michael'ı "katil" ve "şımartılmış çocuk" olarak nitelendirmesi ve Michael'ın bantlanmış ifadelerinin bölümlerinin suçun grafik görüntüleri üzerine oynatıldığı çoklu ortam sunumunu kullanmasıydı. Savunma özellikle, Michael'ın "Birisi beni mastürbasyon yaparken görürse ne olur?" sözünün "Birisi beni görürse ne olur?" olarak düzenlenmesini itiraz etti. Bu temyiz 13 Ocak 2006'da reddedildi. Savunma ekibi daha sonra temyizi yeniden görüşmesi için eyalet Yüksek Mahkemesine başvurdu, ancak bu da Mart 2006'da reddedildi. Savunma daha sonra ABD Yüksek Mahkemesine bir certiorari başvurusu (yargısal inceleme talebi) dilekçesi sundu. Mahkeme 13 Kasım 2006'da davayı görüşmeyi reddetti.
Bu sırada 2003'te Michael'ın kuzeni Robert F. Kennedy Jr. davaya dahil olarak The Atlantic için "Adaletin Yanlış Yolda Gitmesi" başlıklı bir yazı yazdı. Michael'ın masumiyetini savundu ve birkaç olası şüpheliden bahsetti, bunlardan birinin (Littleton) Michael'dan daha fazla delile sahip olduğunu söyledi. Bu olayların sonuçları olacaktı.
2007'de avukatlar, "yeni kanıtlar" keşfedildiği için yeni bir yargılama talep ettiler. Öncelikle Michael için çalışan özel bir dedektif tarafından savunmaya getirilen bir hikaye vardı. 2003'te Gitano "Tony" Bryant, The Atlantic'teki yazısını okuduktan sonra Belle Haven'daki bir tanıdık aracılığıyla Robert Kennedy Jr. ile iletişime geçti. Brunswick'te Michael'ın eski bir sınıf arkadaşı olan Bryant, o gece Bronx'tan iki arkadaşıyla Belle Haven'da olduklarını iddia etti. Arkadaşlarının daha önce Martha'yı gördüklerini veya tanıdıklarını söyledi (belirsiz) ve bunlardan biri ona takıntılıydı. O gece sarhoş ve kontrolsüzlerdi; birine "mağara adamı" gibi davranacaklarını söylediler; ve daha sonra hedeflerine ulaştıklarını söylediler. "Bizimkileri aldık." Bryant, bunların Martha'yı kastettiğini düşündü. Bu açıklamaları yeminsiz olarak bir özel dedektifle kaydedilen görüşmelerde yaptı. Daha önce ortaya çıkmadığını, çünkü kendi de yargılanmak istemediğini söyledi. Kendisini beyaz bir kızın öldürülmesiyle ilgilenme pozisyonunda zor durumda hisseden siyahi bir adam olarak gördü. Hasbrouck da siyahiydi ve Tinsley ırk karışımıydı.
Kennedy, Hasbrouck ve Tinsley ile iletişime geçti ve diğer kaynaklardan da doğruluma çalıştı. Kennedy, 2007'de bu kanıtlarla ilgili olarak bir duruşmada ifade verdi. İfadede, Bryant, Hasbrouck ve Tinsley'nin 30 Ekim 1975 akşamı saat 20.30 civarında Skakel'lerin evinin arkasındaki büyük bir çimenlik alanda en az 15 kişiden oluşan bir grupta olduklarını söyledi. Hasbrouck ve Tinsley'nin planları hakkında bilgi aldıktan sonra, Bryant olaylara karışmak istemediği için erken ayrıldı. İfade sırasında Kennedy, o gece Bryant, Hasbrouck ve Tinsley'yi Belle Haven'da veya Skakel'lerin evinde görebilecek başka birini isimlendirmedi. Bazı ifadeler "Jeffrey Burn" (o zamanlar 11 yaşında olan ve 16 yaşında ölen Byrne) tarafından verilen kanıtlara dayanıyordu. Temelde bir doğruluk yoktu. Savcı, Bryant'ı güvenilir bir tanık olarak itibarsızlaştırmak için onun kötü geçmişi hakkında kanıt sundu. Bryant, Hasbrouck ve Tinsley'nin hepsi 5. Değişikliği kullanarak ifade vermeyi reddetti. Hasbrouck ve Tinsley herhangi bir karışıklılığı reddetti ve Kennedy'nin onlara atfettiği bazı ifadeleri sorguladı. Bryant, söylediklerinin abartıldığını söyledi.
Dilekçede ayrıca, Coleman'ın Michael'ın kendisine itiraf etmiş olabileceği sırada orada bulunmuş olabileceğini iddia ettiği üç kişiden yeni kanıtlar sunuldu. Mahkeme, bu kanıtların orijinal yargılamada gerekli özenle bulunabileceğine, bu nedenle yeni kanıt olmadığına; ve tamamen beraat ettirici olmadığına karar verdi. Hakim ayrıca Bryant kanıtlarını güvenilir bulmadı ve yeni yargılama talebi Ekim 2007'de reddedildi. Savunma bir kez daha Eyalet Yüksek Mahkemesine başvurdu. Hakim 26 Mart 2007'de görüşmeleri dinledi. 12 Nisan 2010'da savunmanın aleyhine karar verdiler.
Pes etmeyen avukatlar, Eylül 2010'da orijinal yargılamada yetersiz savunma nedeniyle yeni bir yargılama için bir habeas dilekçesi sundular. İlk olarak, Littleton'ı yanlış kullanmayı ve Tommy Skakel yerine onu kullanmayı seçerek yetkin bir üçüncü şahıs suçluluğu savunması gerçekleştirilememesi.
Sonra, alibinin doğrulanması için tarafsız bir tanığı çağırmamaları. Savcılık alibiyi, tüm alibi tanıklarının aile üyeleri olması gerekçesiyle saldırıya uğratmıştı. Ancak o gece Terriens'te başka bir kişi de vardı. Bu, Jimmy Terrien'in kız kardeşi Georgeann'ın erkek arkadaşı Dennis Ossorio'ydu. Georgeann, Skakel kardeşlerin içeri girdiğini ve evde kaldıkları süreyi duyduğunu, ancak Michael'ı görmediğini ifade etmişti. Ancak Dennis, sorgu altında, grubun televizyon izlerken Michael'ı gördüğünü ve onunla konuştuğunu söyledi. Ossorio aile üyesi olmadığı için, ifadesi alibiyi güçlendirmede muhtemelen daha etkili olurdu.
Üçüncü şikayet, Sherman'ın Elan'daki üç kişiden ifade almayı başaramadığıydı. Coleman, bunlardan birinin itiraf sırasında orada olduğunu söylemişti. Coleman ve Higgins'ın ifadesi, Michael'ın onların huzurunda cinayeti itiraf ettiğini söyleyen tek iki kişi oldukları için önemliydi. Coleman'ın üç kişisi de yeni yargılama talebi duruşmasında ifade verdi ve her biri herhangi bir itiraf sırasında orada olduklarını reddetti.
Ocak 2012'de avukatlar, davanın çocuk mahkemesinde görülmesi gerektiği için cezanın indirilmesi için başvuruda bulundu. Bu başvuru reddedildi. Michael Ekim 2012'de tahliye için başvuru yaptı, bu da reddedildi.
20 tanıkla iki haftalık bir habeas duruşmasından sonra, 12 Ekim 2013'te hakim, yetersiz savunma nedeniyle kararı bozdu ve yeni bir yargılama emretti. Yargıç Thomas Bishop, ceza davası savunmasının değerlendirmesinde sert sözlerle konuştu.
“Yargıç Thomas Bishop, Sherman'ın Skakel'i savunmasının "anayasal açıdan yetersiz" olduğunu iddia ediyor. Yargıç Bishop şöyle yazıyor: "Ciddi bir suç davası savunması, ayrıntılara dikkat etmeyi, enerjik bir soruşturmayı ve uyumlu bir savunma planını (yetenekli bir şekilde) uygulamağı gerektirir. Duruşma avukatının bu temsil alanlarının her birindeki başarısızlıkları önemliydi ve nihayetinde anayasal olarak yeterli bir savunma için ölümcül oldu.” - Martha Moxley'in Cinayeti, Bir Zaman Çizelgesi, https://www.oxygen.com/murder-and-justice-the-case-of-martha-moxley/crime-time/martha-moxley-murder-timeline
Habeas mahkemesi ayrıca, Sherman'ın Thomas Skakel'i suçlamaktan kaçınmasının anayasal açıdan yetersiz olduğunu da savundu. A-633-653. Mahkeme Sherman'ın kararını, (1) "[Thomas'ın] ölüm anında kurbanla doğrudan bağlantısıyla ilgili kanıtların gücü", (2) "[Thomas'ın] kurbana karşı cinsel ilgisiyle ilgili dolaylı kanıtlar" ve (3) Thomas'ın "duygusal istikrarsızlık geçmişi" göz önüne alındığında "açıklanamaz" olarak nitelendirdi.
ABD Yüksek Mahkemesi, Connecticut Eyaleti v. Michael Skakel, 26 Kasım 2018
Hakimin görüşü, özellikle Tommy'ye karşı kanıtlar hakkındaki bölüm için bu suçlamalarla ilgili ayrıntıları okumaya değer. Görünüşe göre internetten kaybolmuş gibi görünen Sutton raporundan yararlanıyor.
Michael, 21 Kasım 2013'te 1,2 milyon dolarlık kefaletle serbest bırakıldı. 11 yıldır hapisteydi. Ancak savcılık 2014'te bu kararı temyiz etti ve Eyalet Yüksek Mahkemesi 30 Aralık 2016'da mahkumiyeti yeniden yürürlüğe koydu. Kararı veren hakim ertesi gün yargıçlıktan emekli oldu ve savunma avukatları yeniden değerlendirme talebinde bulundu. Mahkeme 7 Mayıs 2017'de yeniden yürürlüğe koymayı onayladı. Savunma bir kez daha yeniden değerlendirme istedi. Bu süreçte Michael kefaletle dışarıda kaldı. Ocak 2018'de savcılık kefaletin kaldırılmasını istedi. Talep reddedildi. Sonra şaşırtıcı bir şekilde, ikinci yeniden değerlendirme sonucunda mahkeme mahkumiyeti 4-3 oy çokluğuyla Michael'ın lehine bozdu. Emekli olan hakimi değiştiren yeni hakim mahkemenin dengesini değiştirdi.
Savcılar daha sonra ABD Yüksek Mahkemesine başvurdu, ancak mahkeme davayı görüşmeyi herhangi bir yorum yapmadan reddetti. Bu, tek olasılık olarak yeniden yargılama bıraktı. Ancak 30 Ekim 2020'de - Martha'nın öldürülmesinin 45. yıldönümünde - eyalet savcısı, makul şüphe olmadan kanıtlayamayacaklarını düşündükleri için davanın yeniden yargılanması için planlarının olmadığını açıkladı. Başsavcı, "Soruşturmacı Steve Jacobs ve ben davayı yeniden soruşturduk ve 51 potansiyel tanık olduğunu belirledik. Bunlardan 17'si öldü, davanın üzerinden 18 yıl geçti, suçu işlenmesinin üzerinden 45 yıl geçti, adli testlere gönderebileceğim başka bir ek kanıt yoktu ve şu anki durumunda davanın üzerine yapabileceğimiz başka bir şey de yoktu." diye belirtti. Dava takip edilmeyeceğini belirten bir yargısal karar olan nolle talep etti. Connecticut'ta, 13 ay sonra dava düşüyor. Bugün itibariyle Michael Skakel serbest, kefaletle değil, ve dava onun için bitti.
Ama Moxley'ler için bitmedi. Martha Moxley adalet bulamadı ve asla bulamayacak. Bu olayda, bir kişi hapis cezası çekti, ancak pişmanlık göstermedi, itirafta bulunmadı. Yaptığını kesin olarak bilmiyoruz. Ancak Michael değilse, o zaman kim yaptı?
Bence Tommy ve Martha'nın flört edip seviştiği yere yakın biri yapmış olmalı. Diğer tanıklar saat 21.30 civarında bölgeden ayrıldılar ve cinayetin saat 22.00'da gerçekleştiği söyleniyor. Hızlı gerçekleşmiş olmalı. Bence kişinin golf sopalarının nerede olduğunu bilmesi ve onları nereden bulabileceğini bilmesi gerekiyordu. Ve olaya nasıl geldi? Kim sebepsiz yere karanlıkta golf sopası taşır? Sadece onlarla zarar vermek isteyen biri. Bence onu eve kadar takip eden biri olmalı.
Kimin imkanı, güdüsü ve fırsatı vardı? Saat 21.30 ile 22.00 arasında kim oradaydı?
Tommy Skakel - Michael gibi, onu olay yerine bağlayan doğrudan bir kanıt yoktu. Sonraki yıllarda suçtan etkilenmiş gibi görünmüyor; Elan'a gönderilmedi ve tuhaf veya dengesiz göründüğüne dair raporlar da yok. Görünüşe göre olayı atlattı ve sakin bir hayat yaşıyor. Ona karşı en büyük kanıtlar, herkesin ayrılmasından sonra kesinlikle Martha ile birlikte görüldüğü ve polise eylemleri hakkında yalan söylediği. Ayrıca cinayetin muhtemel gerçekleştiği sırada odasında değildi (ancak kısa bir süre sonra Littleton ile birlikteydi). Ama diyelim ki Martha ile olan flörtü onun için yeterli olmadı. Diyelim ki hayır dedi ve eve doğru yürümeye başladı. Eve koşup bir sopa alıp onu takip etmiş olabilir mi?
Kenneth Littleton - O akşam (ya da daha önce) hiç görmediği bir kızı öldürmek için belirgin bir güdüsü yok. İyice soruşturuldu.
Şaşkınlık Gecesi'nde dışarıda olan rastgele bir kişi. Diyelim ki biri Skakel'lerin evinde çimde yatan bir golf sopası buldu. Onu alıp onunla biraz şaşkınlık yaratmayı düşünüyor. Tommy ve Martha'yı görüyor ve tahrik oluyor. Tommy ayrıldıktan sonra Martha'yı takip ediyor, ona saldırmaya çalışıyor ve onu saldırıya uğratıyor. Ama cinsel saldırıya dair hiçbir belirti yoktu ve savunma yarası da yoktu. Bence bu mümkün değil. Saldırının şiddeti kişisel bir şey olduğuna işaret ediyor.
Hasbrouck ve/ veya Tinsley: Bu hikayenin tamamına inanmakta çok zorlanıyorum. Bunu reddediyorlar. Kaynağı olan Bryant, güvenilmez görünüyor ve geçmişte de öyleydi. O gece hiçbirinin Belle Haven'da olduğu konusunda hiçbir kanıt yok. Ve güdüsü ne? İlginçtir ki, mahkeme kararlarından birinde Martha'nın bir arkadaşının Bryant'ı tanıyan erkek kardeşinden bu hikayeyi duyduğunu belirtiyor. Onu Sherman ve baş soruşturmacı Garr'a götürdüğünü söylüyor. İlgi göstermediler. Yine de bir hikaye, kanıt yok ve ilgili üç kişi ifade vermeye istekli değil. Bence orada bile değillerdi.
Michael Skakel? Bir güdüsü vardı. Sarhoştu, kendini kontrol edemiyordu. Orada olabilirdi. Alibinin sarsıntılı olduğunu hissediyorum. Sopa hakkında bilgi sahibiydi. Suçun hemen ardından suçluluk bilinci gösterdi. Tommy ve Martha'nın arasındaki aktiviteyi izlerken öfkelenmesinin hayal edilmesi zor değil. Sopaya koşmuş, onu takip etmiş ve onunla arabasının yolunda hesaplaşmaya çalışmış olabilir. Ama onu geri çevirmiş ve öfkesine yenik düşmüş.
Michael'e acıma duymak için sebepler var. Sevgili annesini kaybetmesi, kalan ebeveynle kötü bir ilişkisi olması. 13 yaşında alkolik olması, şımartılması ama ihmal edilmesi, teşhis konmamış öğrenme güçlüğü nedeniyle okulda zorlanması. Başka bir okulda zorbalığa uğraması ve istismara uğraması. On bir yıl hapis cezası ve Elan'daki yıllar da birer hapis cezası gibi.
Ama Martha lise eğitimini bitiremedi, evlenemedi, çocuk sahibi olamadı, kariyer sahibi olamadı. Ebeveynleri onun büyümesini, ne yapabileceğini göremedi. Vahşice dövülerek öldürüldü ve hiçbir şey yapmamıştı. Cinayetin gerçek kurbanı odur. O ve ebeveynleri huzur içinde yatsınlar.
Bu beklediğimden daha uzun sürdü. Hala buradasanız, teşekkür ederim. Daha fazlasını okumak istiyorsanız, dava hakkında yazılmış şu kitaplar var. Bazılarını bulmak zor olabilir.
Greenwich'te Cinayet: Martha Moxley'i Kim Öldürdü? Mark Fuhrman, 1998
Kötülüğün Zenginliği Timothy Dumas, 1999
Mahkumiyet: Mahkumiyet: Moxley Cinayetini Çözmek: Bir Muhabir ve Bir Dedektifin Adalete Kavuşturmak İçin 20 Yıllık Araştırması Leonard Levitt, 2003
Kader, Robert F. Kennedy Jr., 2016
Kaynaklar
[Kim Yaptı? Martha Moxley'in Cinayeti ve Kennedy Bağlantısı]
(https://www.historicmysteries.com/major-crimes/martha-moxley-murder/22636/)
[“Skakel-Moxley Cinayet Davasının Dört On Yılda Nasıl Açıklandığı”] (https://www.nytimes.com/article/skakel-moxley-murder-case.html)
[Martha Moxley'in Cinayeti, Bir Zaman Çizelgesi] (https://www.oxygen.com/murder-and-justice-the-case-of-martha-moxley/crime-time/martha-moxley-murder-timeline)
[Greenwich Cinayeti'nin Üzerinden 38 Yıl Sonra, Martha Moxley Davasında Başka Bir Gelişme] (https://www.cbsnews.com/news/38-years-after-greenwich-murder-another-twist-in-martha-moxley-case/ )
[Martha Moxley'nin Trajedisi, Belki de Bir Kennedy Tarafından Sopayla Öldürülen 15 Yaşındaki Kız] (https://allthatsinteresting.com/martha-moxley)
Robin Warder, The Trail Went Cold Podcast, Bölüm 350 ve 351, 25 Ekim ve 1 Kasım 2023
[Martha'nın Günlüğü] (https://www.oxygen.com/murder-and-justice-the-case-of-martha-moxley/crime-time/martha-moxley-diary-skakel-family )
Kennedy kuzeni Michael Skakel'in davasında zaman çizelgesi
[Eyaletin Duruşma Sonrası Dilekçesi, 16 Temmuz 2007] (https://portal.ct.gov/-/media/dcj/skakeljuly2007pdf.pdf)
Skakel v. Warden'daki görüş
Ulusal Özürlü Kayıtları
[Bir Kennedy akrabalığını özel ders veriyordum - ve cinayetle suçlandım] (https://nypost.com/2017/09/17/i-tutored-a-kennedy-relative-and-wound-up-accused-of-murder/ )
RFK Jr.’ın kuzeninin davasında sunduğu kanıtlara ilişkin çarpıtılmış anlatımı
Prosedürlerin Transkripti, Skakel v CT
Vikipedi
Diğer kaynaklar gönderinin gövdesinde belirtilmiştir.