18. yüzyıldaki doğuştan katarakt ameliyatları bugün bize neler öğretebilir?
Antik çağlardan beri gözlemciler, doğuştan gelen katarakt ameliyatlarında olumlu bir sonuç elde edilmesinin daha az olası olduğunu anlamışlardır. Ancak 18. yüzyılda, cerrah, olumlu bir sonucu kendi çalışmalarını kutsal kitap mucizeleriyle karşılaştırmak için kullanmıştır. İngiliz göz doktoru Roger Grant, 1709'da doğuştan kör olan 20 yaşında bir adamı iyileştirdiğini duyurmuştur. Ancak daha sonra, genç hastanın kornea "lekesinden" (büyük olasılıkla küçük bir opaklıktan) muzdarip olmasına rağmen tamamen kör olmadığı ve görme yeteneğinin işlemle çok az düzeldiği ortaya çıkmıştır. Ayrıca, iyileşmeyi doğrulayan yerel bir din adamından gelen sertifikanın sahte olduğu da keşfedilmiştir (1,2).
Doğuştan gelen katarakt ameliyatı ayrıca, görme ve dokunma gibi duyusal modaliteler arasındaki doğuştan gelen ve kazanılmış ilişkileri anlamak için bir model olarak moda olmuştur (2). Din adamı ve filozof George Berkeley, 1709'da Grant'ın vakasını duydu ve doğuştan körlükten iyileşen benzer vakalarda duyusal tepkileri araştırmakla ilgileneceğini belirtti (3). Berkeley 1724'te Londra'ya döndüğünde, aynı zamanda filozof olarak eğitim görmüş ve Berkeley gibi Hristiyan Bilgiyi Yayma Derneği'nde bulunan Sir Daniel Dolins ile tanıştı. Berkeley, Dolins'i Berkeley'in Bermuda'da kurmayı umduğu bir kolej için fon toplamak üzere bir komiteye atadı.
Tesadüfen, Dolins'in Daniel adında kör bir oğlu vardı ve 1727'de 13 yaşında cerrah William Cheselden tarafından katarakt ameliyatı yapıldı. (Daniel'in Cheselden'in hastası olduğunu belirlememizi sağlayan gazete raporu ilk olarak 2021'de tanımlandı [Şekil 1]). Cheselden ve hasta Prenses Caroline'in sarayına davet edildi ve Cheselden elini öpmesine izin verildi. Berkeley'in Caroline'in sarayında haftalık olarak din ve felsefe tartışmaları yaptığı bilinmektedir. Cheselden daha sonra Kraliçe Caroline'in cerrahı olarak atandı. Bu vaka raporu tıbbın en ünlülerinden biridir ve Berkeley, raporun kendi felsefi teorilerini desteklediğini iddia etti.
Ancak, Berkeley'in raporun hazırlanmasında bir elinin olduğunu görüyoruz. Yanlış bir yazımla ("Chesselden") imzalanmış ve ikinci şahıs ("biz") dilinde yazılmış, Berkeley'e özgü bir dil kullanmıştır.
Rapor, genç Daniel'in olumlu duygularını ve gerçekleştirmeyi umduğu görsel görevleri, genç hastanın işlemden sonra daha iyi görebileceği izlenimini yanlış bir şekilde vermek için anlatmaktadır. Aslında, Daniel'in ameliyatın ardından herhangi bir zamanda görsel görevleri tamamladığı belirtilmemiştir. Ek olarak, öğretmeni, Daniel'in daha önce varsayıldığı gibi doğuştan değil, iki yaşından itibaren kör olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, cerrah Peter Kennedy'den ve Daniel'in öğretmeninden, hastanın ameliyat sonrası komplikasyonlar yaşadığını ve görme yeteneğinin asla düzelmediğini biliyoruz. Daniel, 1743 yılında 30 yaşında kronik bir hastalıktan öldü, ancak "Acılarım hiçbir şey ve mutluyum" dedi (2).
Ne yazık ki, bu vakalar ambliyopi veya çapraz modal duyusal bağlantı hakkında çok az şey öğretiyor. Çarpıcı yalancılığı, çıkar çatışmasını ve mesleki yetersizliği gösteriyorlar. Ve bize bugün bile, kendi kariyerimizden ziyade hastaya odaklanmamız gerektiğini hatırlatıyorlar.
Antik çağlardan beri gözlemciler, doğuştan gelen katarakt ameliyatlarında olumlu bir sonuç elde edilmesinin daha az olası olduğunu anlamışlardır. Ancak 18. yüzyılda, cerrah, olumlu bir sonucu kendi çalışmalarını kutsal kitap mucizeleriyle karşılaştırmak için kullanmıştır. İngiliz göz doktoru Roger Grant, 1709'da doğuştan kör olan 20 yaşında bir adamı iyileştirdiğini duyurmuştur. Ancak daha sonra, genç hastanın kornea "lekesinden" (büyük olasılıkla küçük bir opaklıktan) muzdarip olmasına rağmen tamamen kör olmadığı ve görme yeteneğinin işlemle çok az düzeldiği ortaya çıkmıştır. Ayrıca, iyileşmeyi doğrulayan yerel bir din adamından gelen sertifikanın sahte olduğu da keşfedilmiştir (1,2).
Doğuştan gelen katarakt ameliyatı ayrıca, görme ve dokunma gibi duyusal modaliteler arasındaki doğuştan gelen ve kazanılmış ilişkileri anlamak için bir model olarak moda olmuştur (2). Din adamı ve filozof George Berkeley, 1709'da Grant'ın vakasını duydu ve doğuştan körlükten iyileşen benzer vakalarda duyusal tepkileri araştırmakla ilgileneceğini belirtti (3). Berkeley 1724'te Londra'ya döndüğünde, aynı zamanda filozof olarak eğitim görmüş ve Berkeley gibi Hristiyan Bilgiyi Yayma Derneği'nde bulunan Sir Daniel Dolins ile tanıştı. Berkeley, Dolins'i Berkeley'in Bermuda'da kurmayı umduğu bir kolej için fon toplamak üzere bir komiteye atadı.
Tesadüfen, Dolins'in Daniel adında kör bir oğlu vardı ve 1727'de 13 yaşında cerrah William Cheselden tarafından katarakt ameliyatı yapıldı. (Daniel'in Cheselden'in hastası olduğunu belirlememizi sağlayan gazete raporu ilk olarak 2021'de tanımlandı [Şekil 1]). Cheselden ve hasta Prenses Caroline'in sarayına davet edildi ve Cheselden elini öpmesine izin verildi. Berkeley'in Caroline'in sarayında haftalık olarak din ve felsefe tartışmaları yaptığı bilinmektedir. Cheselden daha sonra Kraliçe Caroline'in cerrahı olarak atandı. Bu vaka raporu tıbbın en ünlülerinden biridir ve Berkeley, raporun kendi felsefi teorilerini desteklediğini iddia etti.
Ancak, Berkeley'in raporun hazırlanmasında bir elinin olduğunu görüyoruz. Yanlış bir yazımla ("Chesselden") imzalanmış ve ikinci şahıs ("biz") dilinde yazılmış, Berkeley'e özgü bir dil kullanmıştır.
Rapor, genç Daniel'in olumlu duygularını ve gerçekleştirmeyi umduğu görsel görevleri, genç hastanın işlemden sonra daha iyi görebileceği izlenimini yanlış bir şekilde vermek için anlatmaktadır. Aslında, Daniel'in ameliyatın ardından herhangi bir zamanda görsel görevleri tamamladığı belirtilmemiştir. Ek olarak, öğretmeni, Daniel'in daha önce varsayıldığı gibi doğuştan değil, iki yaşından itibaren kör olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, cerrah Peter Kennedy'den ve Daniel'in öğretmeninden, hastanın ameliyat sonrası komplikasyonlar yaşadığını ve görme yeteneğinin asla düzelmediğini biliyoruz. Daniel, 1743 yılında 30 yaşında kronik bir hastalıktan öldü, ancak "Acılarım hiçbir şey ve mutluyum" dedi (2).
Ne yazık ki, bu vakalar ambliyopi veya çapraz modal duyusal bağlantı hakkında çok az şey öğretiyor. Çarpıcı yalancılığı, çıkar çatışmasını ve mesleki yetersizliği gösteriyorlar. Ve bize bugün bile, kendi kariyerimizden ziyade hastaya odaklanmamız gerektiğini hatırlatıyorlar.