: Savaşa Gitmek İçin En Kötü Kararlar
Son zamanlarda Amerikan İç Savaşı ile ilgili, özellikle de ona giden yol ve ayrılma kriziyle ilgili birçok kitap okumaya başladım. Beni bu kadar şaşırtan şey, Güney'in siyasi ikliminin bana Ian Toll'un Pacific Crucible'ında okuduğum İkinci Dünya Savaşı'ndan önceki 1930'ların Japonya'sını hatırlatmasıydı. Farklı dönemler, kültürler ve yönetim biçimleri olduğundan, siyasetin tenörü ve içeriği tam olarak aynı değildi. Beni benzer kılan şey, bölücülük, yüksek duygu, siyaset ve hükümet salonlarında sürekli olarak onur ve şiddetten söz edilmesi ve "düşmanın" kontrolsüz kalmasına izin verip vermeyeceğini söyleyen geleceğin kıyamet vizyonlarıydı. Ateş yiyicilerle aynı fikirde olmayan insanlar boyun eğmeye zorlandı ya da politik olarak alt edildiler. Japonya'da bu, suikast düzeyine bile ulaştı. Her iki durumda da bu, bölünmüş, tutarsız ve strateji üzerinde veya hatta yenilgi kaçınılmaz olduğunda daha fazla can kaybı olmadan savaşı sona erdirmek için makul bir yol üzerinde fikir birliğine varamayan savaş zamanı hükümetleri yarattı. Her iki savaş da Japonya ve Güney için korkunç bir şekilde sona erdi, genç erkek nüfusun büyük bir kısmı öldü veya yaralandı, ekonomi mahvoldu ve savaş zamanı hükümetleri çöktü ve yerini galipler aldı. Ve bu sonuç, rakibin sahip olduğu ezici avantajlar göz önüne alındığında makul bir şekilde tahmin edilebilirdi. Zafer olası olabilirdi, ancak olası değildi. Herhangi bir rasyonel kumarbaz, potansiyel kazançlara ve kayıplara ve oranlara bakarak bu bahsi almazdı. Ancak savaş öncesi, potansiyel maliyetler her zaman en aza indirildi ve bunları gündeme getirenler alay etti. Bu da beni meraklandırıyor, toplumların savaşa gitmek için aldığı diğer KORKUNÇ kararlar nelerdir? Ida Amin veya Hitler gibi diktatörler tarafından alınan kötü kararları kastetmiyorum. Bunlar aptalca kararlar veren bekar erkekler. Tüm toplumlar kollektif olduğunda