: Winston Churchill'in itibarının haklı bir yeniden incelenmesi
İngiltere ve dünyanın Winston Churchill'e büyük bir minnet borcu olduğuna şiddetle inanan biri olarak, Priyamvada Gopal'ın en büyük başbakanlarımızdan birinin itibarının şu anki yeniden incelemesine ilişkin görüşüne katılmayacağım çok az şey buluyorum ([Why can İngiltere, Winston Churchill hakkındaki gerçekle ilgilenmiyor mu?] (https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/mar/17/why-cant- britain-handle-the-truth-about-winston-churchill), 17 Mart). Churchill'in şu anda haklı olarak kınanması gereken ırkçı görüşlere eğlendiğine şüphe yok, ama kendi zamanında - Profesör Gopal'ın hızına göre - sıra dışı olabilecek olan görüşler. Herhangi bir tarihsel figürün ünü, destekçileri dünyayı gerçekte nasıl gördüğü konusunda basitçe inkar ederse artmaz. Bununla birlikte, Churchill'in Parlamento Meydanı'ndaki heykeli, bir sosyal liberalin aydınlanmış görüşlerini kutlamak için değil, 1940'ta göreve geldiğinde çok az insanın mümkün olduğuna inandığı şeyi başaran bir savaş liderini tanımak için dikildi: Nazi Almanya'sının koşulsuz yenilgisi. Bu sayfada bunun ne kadar dikkate değer bir sonuç olduğunu detaylandırmak için yer yok, ancak insanların okumalarını Guardian'ın fikir sayfalarının ötesine, William Manchester'ın Churchill biyografisinin üçüncü cildi The Last Lion'ı da içerecek şekilde genişletmelerini öneriyorum. Kısa bir Google aramasının, Churchill'in 1943 Bengal kıtlığından sorumlu olduğunu ve "endüstriyel anlaşmazlıklar sırasında askeri gücü seferber etme isteğinin" tam olarak tartışmasız bir bölge olmadığını çabucak ortaya çıkardığını da bilmeliler. Ve hayır - 1945'te Churchill'in partisine de oy vermezdim. ** Paul Burden ** _Marlow, Buckinghamshire_ Priyamvada Gopal, Churchill'in 1945 seçimini kaybettiğini öne sürüyor çünkü "bugün bu kadar baskın olan eleştirisiz Churchill ibadeti pek çok İngiliz insanı tarafından paylaşılmıyordu". Aslında kişisel popülaritesi% 80'di, mevcut liderlerin sadece hayal edebileceği bir şey