: Ortaçağ Kaynak Kitabı: Neden Tarihi Birincil Kaynaklarla Çalışmalı?
##### Ortaçağ Kaynak Kitabı: Neden Birincil Kaynaklar Yoluyla Tarihi İnceleyin * * * [James Harvey Robinson, "Tarihsel Bakış Açısı", _ Avrupa Tarihinde Okumalar_, Cilt I, (Boston: Ginn, 1904), 1'den uyarlanmıştır. -13] ** Tarihin Kaynakları ** Geçmiş olaylara ve koşullara ilişkin tüm bilgilerimizin bir tür kanıttan elde edilmesi gerektiği açıktır. Bu kanıta _source_ denir. Bazen bir olay için, örneğin 1649'da İngiltere Kralı I. Charles'ın başının kesilmesi veya Napolyon'un Rusya'ya yürüyüşü gibi bir dizi iyi ve güvenilir kaynak vardır. Bazen, örneğin Kral Alaric'in bir nehir yatağına gömülmesi durumunda olduğu gibi, tek ve güvenilmez bir kaynak vardır. Hakkında bilmek isteyeceğimiz pek çok önemli konu için, ne yazık ki hiçbir yazılı kaynak yok ve işlerin nasıl olduğunu sadece tahmin edebiliriz. Örneğin, Julius Caesar onlarla temasa geçmeden ve onlar hakkında kısa bir açıklama yapma zahmetine girmeden önce Almanların ne yaptığını bilmiyoruz. İmparator Konstantin'in zamanından önce Roma'nın piskoposları (veya popes) hakkında çok az şey öğrenebiliriz, ancak onlardan birkaç referans bize indi. Bununla birlikte, tarihi okuyan ve inceleyenlerin çok azı birincil veya ilk elden kaynaklarla temasa geçti; bilgilerini ikinci elden alırlar. modern tarihçi Edward Gibbon'un Konstantin hakkında söylediklerini okumak, Eusebius, Eutropius ve bilgi edindiği diğer eski yazarlara atıfta bulunmaktan çok daha uygundur. Dahası, Gibbon tüm birincil kaynakları dikkatlice inceledi ve karşılaştırdı ve dönemin herhangi birinde bulunabilecek olandan daha gerçek, daha eksiksiz ve daha çekici bir açıklamasını verdiği söylenebilir. Düşüşü ve Roma İmparatorluğunun Düşüşü, kesinlikle en yüksek rütbeli bir eserdir; ancak yine de, bu sadece başkalarının raporudur