Özet (TL;DR) @ 2019-02-27T16:51:00.000Z: Adapazarı'nda 41 yaşındaki inşaat ustası Ayhan İşcan, özel hastanede rızası olmadan yapılan iki ameliyatın ardından belden aşağısının felç kaldığını iddia ederek dava açtı. Mahkeme, hastayı riskler…


Yaşam

16:51 27.02.2019(Guncellendi 16:54 27.02.2019) URL'yi kısaltın

Adapazarı'nda 41 yaşındaki inşaat ustası Ayhan İşcan, ozel hastanede rızası olmadan yapılan iki ameliyatın ardından belden aşağısının felç kaldığını iddia ederek dava açtı. Mahkeme, hastayı riskler hakkında bilgilendirmeyen ozel hastanenin 3 milyon liralık tazminat odemesine hukmetti.

Adapazarı'nda inşaat ustası, evli ve 2 çocuk babası Ayhan İşcan, sol dizindeki rahatsızlık nedeniyle 2014 yılında Sakarya'daki ozel hastaneye gitti. Muayene sonrasında İşcan'a omuriliğinin ust bolumunde fıtık oluştuğu ve ameliyat olması gerektiği soylendi.

İddiaya gore, Ayhan İşcan, operasyonun olası riskleri ile ilgili on bilgi verilmeden ertesi gun ameliyata alındı. Ancak ameliyat başarılı geçmedi. İşcan, acilen bir gun sonra yeniden ameliyat edildi. İki ayrı ameliyatın ardından belden aşağısını hissetmeyen Ayhan İşcan, doktorundan hayat boyu engelli kalacağını oğrendi. Bu durumu kabullenemeyen İşcan, belirli bir sure fizik tedavi gorduyse de olumlu sonuç alamadı. Buyuk uzuntu yaşayan Ayhan İşcan, ameliyatta ihmali olduğunu ileri surduğu ozel hastaneye karşı hukuk mucadelesi başlattı.

TAZM İNAT DAVASI AÇTI

İşcan'ın avukatı Özgur Eray Taş, 2017 yılında açılan davada, hastanenin, ameliyatın olası riskleri konusunda muvekkilini yasaya uygun bir şekilde bilgilendirmediğini iddia ederek tazminat talebinde bulundu.

Sakarya 1'inci Asliye Hukuk Mahkemesi'nde gorulen dava kapsamında, ozel hastanenin tanığı olarak ameliyatı yapan doktor dinlendikten sonra İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan rapor istendi. İstanbul Adli Tıp Kurumu, olayın komplikasyon olduğunu ve yapılan ameliyatta doktorun bir kusurunun bulunmadığını belirtti. Ancak, Adli Tıp Kurumu, hastanın ameliyattan once riskler konusunda bilgilendirildiğine dair hazırlanması gereken 'aydınlatılmış onam'ın yasaya uygun olup olmadığının mahkemece değerlendirilmesinin uygun gorulduğunu belirtti. Bunun uzerine mahkemece, Kocaeli Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan, davaya konu olayda 'aydınlatılmış onama'nın tıp kurallarına ve yasaya uygun olup olmadığının değerlendirilmesi talep edildi.

**

Twitter

FORMDA YAZAN OPERASYON FARKLI**

Kocaeli Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın hazırladığı raporda ise ameliyatın doğru yapıldığı ve olayın komplikasyon olduğu, ancak ilk ameliyat için alınan 'aydınlatılmış rıza formu'nun ameliyatı yapacak doktor tarafından alınması gerekirken, hastane personeli tarafından alındığı belirtildi. Raporda, doktorun gerçekleştirdiği operasyon ile 'aydınlatılmış rıza belgesi'nde yapılacağı yazan ameliyatın farklı olduğu kaydedildi. Kitle ameliyatı yapıldığı ifade edilmesine rağmen herhangi bir patoloji raporunun bulunmadığı ve ikinci ameliyat için ise hiçbir 'aydınlatılmış rıza formu'nun hazırlanmadığı vurgulandı. Raporda, ozel hastanenin ve doktorun hastayı bilgilendirme yukumluluğunu yerine getirmemiş olduğu belirtilerek, kusurlu olduğu değerlendirildi.

MAHKEME TAZM İNAT ÖDENMESİNE HÜKMETTİ

Hastanenin kusurlu olduğunun ortaya çıkmasının sonrasında mahkeme, tazminat miktarının belirlenmesi için dosyayı bilirkişiye gonderdi. Bilirkişi, Ayhan İşcan'ın bakiye omrunu dikkate alarak, iş goremezlik ve bakıcı gideri zararını hesapladı. Mahkemece, raporu da dikkate alarak, ozel hastanenin faizleri ile birlikte İşcan'a 3 milyon lira tazminat odemesine hukmetti. Mahkeme kararının, yeterli ve doğru bilgi verilmeden ameliyata alınan ve engelli kalanlar için emsal teşkil edeceğini belirten Ayhan İşcan, doktorların hastalara on bilgi vererek ameliyat surecini başlatmaları gerektiğini ifade etti. Özel hastanenin avukatları ise karara itiraz etti.

Kararın, Bolge İdare Mahkemesi'nde goruşuldukten sonra tazminat miktarının 50 bin liranın uzerinde olması nedeniyle Yargıtay'a gonderileceği belirtildi.