Burun estetiği sonrası iyileşmeyen ve ağrıları dinmeyen hastanın şikayetini haklı bulan Yargıtay, olaydan ameliyatı yapa...

Özet (TL;DR) @ 2019-02-19T12:29:00.000Z: Burun estetiği sonrası iyileşmeyen ve ağrıları dinmeyen hastanın şikayetini haklı bulan Yargıtay, olaydan ameliyatı yapan genel cerrahi uzmanını ve hastaneyi sorumlu tuttu. Kararda, genel cerrahın…

İzmir'in Konak ilçesinde yaşayan 29 yaşındaki S.B, 2011'in mayıs ayında ozel bir hastanede burun estetiği operasyonu geçirdi. Genel cerrah A.Ş.A. tarafından yapılan ameliyatın ardından taburcu edilen S.B, burnunda yanık izi ve şişlik nedeniyle aynı hekime başvurdu.

(C) Sputnik / Bassel Shartouh

İddiaya gore doktor A.Ş.A, hastasına "Bu durumun normal olduğunu ve duzeltilebileceğini" soyleyerek, mağduru bu kez başka bir ozel hastanede ameliyat etti.Tedavi surecinde burnunun duzelmediğini fark eden S.B, A.Ş.A. tarafından tekrar muayene edildikten sonra evine gonderildi.

Ağrılarının dinmemesi uzerine, 31 Temmuz 2012'de aynı doktor tarafından uçuncu kez ameliyat edilen S.B, iyileşmeyi beklerken operasyon sonrası goz kapakları duşunce hukuki mucadele başlatma kararı aldı.

DAVA REDDED İLDİ

Avukatı Suat Çetinkaya aracılığıyla 2 ozel hastane ve doktor A.Ş.A'dan şikayetçi olan S.B, 55 bin liralık tazminat davası açtı. Yargılama sonunda İzmir 3. Asli Hukuk Mahkemesi, yapılan ameliyatları "komplikasyon" olarak değerlendirerek, S.B'nin davasını reddetti. Avukat Suat Çetinkaya ise kararı temyiz ederek Yargıtaya başvurdu.

İ Kİ RAPOR ARASINDA ÇELİŞKİ

Çetinkaya, temyiz dilekçesinde, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin olayı "komplikasyon" olarak değerlendirdiğini, oysa Ege Üniversitesi Tıp Fakultesi Plastik Rekonstruktif ve Estetik Cerrahi uzmanlarınca hazırlanan bilirkişi raporundaki "Plastik cerrah olmadığı halde estetik amaçlı rinoplasti (Burun estetiği) yapan hekimin bu uygulanmasının sorgulanması gerektiği" yonundeki tespitin yerel mahkemece gormezlikten gelindiğini savundu.

(C) Flickr /

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi ve Ege Üniversitesinin hazırladığı raporlardaki çelişkilerin giderilmemesini gerekçe gostererek, yerel mahkemenin kararını bozdu.

KAPSAMLI RAPOR TALEB İ

Daire, dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gonderilerek daha kapsamlı bir rapor hazırlanmasını talep etti. Yeniden yargılama yapan İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yargıtayın talebi uzerine Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan goruş aldı. Ameliyat sonrasında ortaya çıkan olumsuzlukların "komplikasyon" olarak değerlendirilebileceğine dikkat çeken kurul, "Ameliyatın burun estetiği ameliyatı olduğu, ameliyatı yapan hekimin genel cerrahi uzmanı olduğu, ameliyatın genel cerrahi uzmanı alanına girmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde ameliyatı yapan genel cerrahi uzmanının eyleminin, tıp kurallarına uygun olmadığı, hekimin bu yonden tıbben kusurlu bulunduğu oy birliğiyle mutalaa olunur" goruşunu bildirdi.

Mahkeme, S.B'ye 30 bin lira tazminat verilmesini kararlaştırdı, ancak olayda hastaneyi sorumlu tutmadı. Avukat Çetinkaya, doktor ile hastane arasındaki akdi anlaşmaya dayanarak, hastanenin de sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle kararı bir kez daha temyiz etti.

SORUMLU DOKTOR VE HASTANE

DHA

Dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, hem Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu raporunu hem de İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararını doğru bularak, hastane avukatının "Genel cerrahi uzmanlarının da estetik ameliyatı yapabileceği" yonundeki savunmasını haksız buldu. Daire, kararında şu değerlendirmede bulundu:

"Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun raporunda ameliyatın genel cerrahi alanına girmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde operasyonu yapan hekimin eyleminin tıp kurallarına uygun bulunmadığı ve tıbben kusurlu bulunduğu' bildirildiğine gore, adı geçen hastane yonunden de davanın kabulu gerekirken, yazılı şekilde hukum kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur."

' TIP DÜNYASI AÇISINDAN FARKLI SONUÇLAR YARATACAK'

Yargıtayın bozma kararının ardından dosya yeniden İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde değerlendirilecek. Avukat Çetinkaya, yaptığı açıklamada, Yargıtayın bu kararıyla "hasta hukuku" davalarında yeni bir doneme girildiğini ileri surdu. Burun estetiği ameliyatlarının artık genel cerrahlar tarafından yapılmasının onunun kapatıldığını duşunduğunu dile getiren Çetinkaya, şunları kaydetti:

"Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, sadece ameliyatı yapan doktorun değil aynı zamanda hastanenin de bu kusurdan dolayı muştereken ve muteselsilen sorumlu olduğuna karar verdi. Yargıtayın bu kararını emsal olarak nitelendirilebiliriz. Zira artık estetik cerrahlar dışında yapılacak ameliyatlarda, komplikasyon olsun ya da olmasın, kendi alanı dışında ameliyat yapan doktorların sorumlu olacağı açıktır. Bu, tıp dunyası açısından da farklı sonuçlar yaratacaktır diye duşunuyorum."