Özet (TL;DR) @ 2019-02-02T12:43:00.000Z: Ankara'da, kentsel dönüşüm kapsamındaki binayı yıkan kepçe operatörü Ayhan Demir, çıkan tozdan rahatsız olarak yumrukla saldıran çevre sakinleri Cengiz Temir ve Hasan Belek'e, iddiaya göre 2 metrelik…


Turkiye

12:43 02.02.2019(Guncellendi 12:49 02.02.2019) URL'yi kısaltın

Ankara'da, kentsel donuşum kapsamındaki binayı yıkan kepçe operatoru Ayhan Demir, çıkan tozdan rahatsız olarak yumrukla saldıran çevre sakinleri Cengiz Temir ve Hasan Belek'e, iddiaya gore 2 metrelik kalasla vurdu.

Ankara'da, kentsel donuşum kapsamındaki binayı yıkan kepçe operatoru Ayhan Demir, çıkan tozdan rahatsız olarak yumrukla saldıran çevre sakinleri 68 yaşındaki Cengiz Temir ve 71 yaşındaki Hasan Belek'e, iddiaya gore 2 metrelik kalasla vurdu. Asliye Ceza Mahkemesi'nde karşılıklı 'yaralama' suçundan açılan davada mahkeme, olayda 2 metrelik kalas parçası kullanıldığı gerekçesiyle dosyayı Ağır Ceza Mahkemesi'ne gonderdi.

TARAFLAR HAKKINDA DAVA A ÇILDI

Cumhuriyet savcısının hazırladığı iddianameye gore; Kurtuluş Cebeci Mahallesi'ndeki binanın yıkımı sırasında tozdan rahatsız olan Cengiz Temir ve Hasan Belek, çalışma yapan kepçeye taş attı, operator Ayhan Demir'e tepki gosterdi. Çıkan kavgada Temir ve Belek, Demir'i yumrukladı. Demir de eline geçirdiği tahta parçasıyla Temir ve Belek'i darbetti. Temir, hafif, Belek ise ağır yaralandı. Muşteki ve sanık olan Temir ve Belek'in 'hakaret' ve 'basit yaralama', yine muşteki ve sanık olan Demir'in ise 'yaralama' suçunda yargılanması istendi.

' İNŞAATTAN ALDIĞIM SOPAYLA VURDUM'

Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davanın 30 Ocak'ta gorulen duruşmasında tutuklu muşteki sanık Ayhan Demir ile tutuksuz muşteki sanıklar Cengiz Temir ve Hasan Belek, hazır bulundu. Tutuklu sanık Ayhan Demir savunmasında, Temir ve Belek'in çalışırken kepçenin camlarına taş atarak kırdıklarını ve kendisine hakaret ettiklerini belirterek, "Hasan Belek, eline aldığı taşla omzuma vurdu. Cengiz de yumrukla kulağıma vurdu. Ben de inşaat alanından aldığım sopayla Hasan Belek'in sağ omzunun arka kısmına vurdum. Cengiz Temir'e kesinlikle vurmadım. Hasan Belek'e de yaralayacak şekilde vurmadım. İnşaat alanı olduğu için itişme sırasında yere duştu. Yaralanması bu şekilde olmuş olabilir. Suçsuzum. Tahliyemi ve beraatımı talep ediyorum" dedi.

' YERDEYKEN KAFAMA KALASLA VURDU'

Muşteki sanıklardan Hasan Belek, kepçeye taş atmadıklarını ve kufur etmediklerini savunarak, "6 gundur yıkım çalışması suruyordu. Butun bina tozdan rahatsızdı. Önlem almalarını istedik, belediyeye şikayet ettik. Ancak hiçbir onlem almadıkları gibi inşaat sahibi, 'boyle çalışacağız, istediğiniz yere şikayet edin' dedi. Olay gunu de kepçenin sesinden dolayı operatore sesimizi duyurmak istedik. Ancak o aşağıya indi ve eline aldığı kalasla bize vurmaya başladı. Ben kalas darbesiyle yere duştum. Yerdeyken de kafama kalasla vurdu. Şikayetçiyim ve beraatimi istiyorum" dedi. Cengiz Temir de operatorun kalasla saldırdığını ileri surdu.

TANIKLAR DA D İNLENDİ

Tanıklardan İbrahim Taşkın, kepçe operatoru Demir'in çıkan tartışma sonrası inşaat alanında bulduğu '5-10' diye tabir edilen kalasla Temir ve Belek'e vurduğunu, yaralanan Belek'in ambulansla hastaneye goturulduğunu soyledi. Tanık Veli Özdemir de inşaatın sahibi olduğunu, daha once de Temir ve Belek'in yıkım çalışmalarına tozdan rahatsız oldukları için zorluk çıkarttıklarını ileri surdu.

DOSYA A ĞIR CEZAYA GÖNDERİLDİ

Mahkeme, tanık ve muşteki sanık ifadelerinin tamamlanmasının ardından, Ayhan Demir'in tutukluluk halinin devamına karar verdi. Yargılamanın 'adam oldurmeye teşebbus' suçundan yapılmasına hukmeden mahkeme, gorevsizlik kararı vererek, dosyayı Ağır Ceza Mahkemesi'ne gonderdi.

AVUKAT MAHKEMEYE KALASLA GELD İ

Duruşmadan bir gun sonra Ayhan Demir'in avukatı Emrah Guner, marangoz atolyesinden temin ettiği 2 metrelik kalasla adliye geldi. Gorevsizlik kararı veren Ankara 13'uncu Asliye Ceza Mahkemesi hakimi ise Avukat Guner'e, kalası, dosyanın gittiği Ankara 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'ne verilmesi gerektiğini belirtti. Avukat Guler de kalası Ankara 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'ne dilekçe yazarak tutanakla ibraz etti.

' KALDIRABİLMESİ DAHİ İMKANSIZDIR'

Avukat Guler dilekçesinde, "Duruşmalarda da çok açık gorulduğu uzere muvekkilimin boyu 1.50 metre civarındadır. 2 metre boyunda 5-10 eninde kalası dilekçemiz ekinde dosyaya sunmaktayız. Boyle bir kalasla muvekkilimin hareket etmesi, kaldırabilmesi dahi imkansızdır. Gerekirse gorevli mahkeme tarafından iş bu dosyaya sunduğumuz ornek kalas ile keşif yapılmasını, Adli Tıp Kurumu'nda da rapor alınmasını talep etmekteyiz. Bu durum taraf beyanlarının gerçeği yansıtmadığını ispat etmektedir. İddia edilen oluşun da gerçek olmadığını açık ve seçik biçimde gostermektedir" dedi.

Mahkemenin kalası delil olarak kabul edip etmeyeceği duruşmanın gorulmesinden sonra ortaya çıkacak.