Özet (TL;DR) @ 2018-11-02T13:20:00.000Z: Avukat Can Atalay, Seyr-i Sabah programında gizli tanıklık ve bunun yol açtığı hukuki sorunları anlattı. Atalay gizli tanıklık müessesesinin baştan sakat tasarlandığını bununla çözülmüş bir davanın…


Seyr-i Sabah

13:20 02.11.2018(Guncellendi 14:36 02.11.2018) URL'yi kısaltın

Avukat Can Atalay, Seyr-i Sabah programında gizli tanıklık ve bunun yol açtığı hukuki sorunları anlattı. Atalay gizli tanıklık muessesesinin baştan sakat tasarlandığını bununla çozulmuş bir davanın bulunmadığını dile getirdi.

Turkiye gundemi birbiri ardına gelen Berkin Elvan'ın cenazesine katılmakla suçlanan oğrenci, Eren Erdem ve Osman Kavala davalarıyla meşgul oldu. Gundeme gelen davaların en çok dikkat çekici ve eleştirilen yonlerinden biri gizli tanıkların doğası ve verdiği ifadeler oldu. Avukat Can Atalay, Seyr-i Sabah programında gizli tanıklık konusunda yaşanan davalardan ornekler verirken bu muessesenin kotuye kullanımlarını anlattı:

' İFADELER EREN ERDEM'İN TUTUKLANMASI İÇİN VERİLMİŞ'

"Anlayabildiğim kadarıyla şu ana kadarki en ilginç vaka Eren Erdem'in yargılandığı davadaki gizli tanıklık meselesi. Soruşturma savcılık aşamasında Eren Erdem milletvekiliyken bir gizli tanık ifadesine dayanılarak Karşı gazetesinin çalışanları bir operasyonla alınıp sorgulandılar. Sorguları biter bitmez ilginç bir şey oldu: Şuphelilerden birisinin aynı zamanda gizli tanık olduğu soylenmeye başlandı. Hem bir ceza soruşturması tehdidiyle karşı karşıyasınız hem de aynı dosyada gizli tanık sıfatıyla kimliği açıklanmaması gereken bir kişi sıfatıyla ifade veriyorsunuz. İnsanlar sizin bu ifadenize dayanılarak insanlar tutuklanıyorlar. Olayın mantıksızlığını en iyi ortaya koyan ornek budur. Kimliği açık kendisi gizli bir tanık iktidara yakın olduğu soylenen birilerinin kendisine baskı yaptığını iddia ediyor. O dosya dun itibarıyla butun hazırlığa rağmen çokmuş gibi gozukuyor. Bu kişinin karşı gazetesinin sahibi olan kişinin bu gizli tanık olduğu soyleniyordu. Bu kişi şupheliyken, ceza alma tehdidiyle karşı karşıyayken insanlar hakkında ifade verebiliyor. Polisin iradesinden bağımsız olarak bu iş yapılamaz. Siz soruşturmayı en iyi şekilde yapmak istersiniz.

Hangi orgut çokertildi şimdiye kadar gizli tanıklarla ben bilmiyorum. Tasfiye edilmiş politik bir orgut goremedim. Gunluk hayatımızda çıkar amaçlı suç orgutleri hala mevcut. Bence bu şekilde tasfiye mumkun de değil. Adli kolluk olmadığı surece, kolluk suçun işlendiğini oğrendiği tarihten itibaren başka bir organizasyon yapmıyorsa bir butun olarak suçun işlenmesinden once onleyici tedbirler almayıp sonrasında soruşturma surduruluyorsa bunun onlenmesi mumkun değil.

Gizli tanıklık en fazla Ergenekon ile meşhur oldu. Ergenekon dosyası gizli tanık ifadeleriyle çozulmuş muydu yoksa çıkmaz bir sokağa mı girmişti diye sormak isterim. Şemdin Sakık için hem açık isimle hem mahlasla ifade verdi. Bence burada en ilginç vakalardan biri Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı olan İlhan Cihaner'in tutuklandığı olayda o donemin en şanlı FETÖ'cu savcıların kullandığı bir kişinin olayı deli saçması hikayelerini gorduk. Bunların arkasına saklanarak bir ilin başsavcısı makamında gozaltına alındı. Devrimci Karargah dosyasında butun dosyanın dayandırıldığı ifade gizli sanıktı. O kişi duruşmaya geldi ve kendisinin ceza tehdidiyle ifade vermek zorunda kaldığını soyledi. Ne oldu? Gazetelerde bile haber olmadı. İnsanlar o dosyadan yıllarca tutuklu kaldı. O dosyaya eklenmiş Hanife Avcı ustunden FETÖ'culer gormek istedikleri hesapları gorduler.

Eren Erdem'in gozaltına alınması ve tutuklanması için yapıldığı çok belli olan ifadelerde bir kişi hem şupheli hem gizli tanık ve o kişi biliniyor. Savcılık gizli tanık olarak kullandığı kişiyi tutuğa sevk etti. Adli kontrol kararları verildi onun hakkında. Eren Erdem'in gozaltına alınması ve tutuklanması için yapıldığı o tarihte belliydi. Gizli tanıkların, kafalarına şapka takan insanların anlattıklarını dinledim. İnsan aklına saygısızlık niteliğine sahipti. Nerede şimdi o haberler? O kadar tanıklıklar ne oldu? Kısa donem için buyuk hikayeler olarak anlatılıyor bir sonraki donem unutuluyor. Gizli tanıklık baştan sakat.

' HAKİM SANIĞIN SAVUNMASINI SUSTURAMAZ'

(C) AA /

Herhangi bir ceza yargılamasında muhatabı olan kişiler politik olsunlar ya da dosyanın kapsamı politik olmasa bile karar verecek olan kişi hakimdir mahkeme heyetidir. Hakim iddianamede yazılan tek bir şeye bağlıdır, olay anlatımı. Hukuki değerlendirme hakim veya mahkeme heyeti tarafından yapılacaktır. Savının anlattığı olay anlatımına bağlıdır. Sıralanan olayların dışına çıkamaz. Başka olayları tartışmaya başlayamaz. Hukuki nitelendirme mahkemeye aittir. Bir mahkemeye dosya geldiğinde ben tanım itibarıyla bağımsız ve tarafsız olmak durumundayım. Hukuki nitelemeye ben bağlıyım. Yargılamaya bayından sonuna kadar dinlemekle yukumluyum. Şunu soyleme bunu soyleme demek kanuna aykırıdır.

Hakim iki şey yapabilir, takdiri indirim nedenlerini uygulamaz. Savunmanın avukatın soyledikleri nedeniyle bunu da yapamaz. İkincisi de soylenenlerde suç olduğunu duşunuyorsa suç duyurusunda bulunabilir savcılığa gondererek. Sozun sonunu mantıksal butunluğun nereye vardığını anlamadan bir hakimin sozunu kesmesi demek ben bağımsız değilim demek. Savcılığın iddiasına kendinin bağlı olduğunu gosterir. Duruşmadan atabilir ama sanık kufur ve saldırıyla duruşmanın mahremiyetine zarar vermek zorunda. Hakim bir insanın kendini savunmak için konuşmasına engel olamaz. Bu kadar iş yuku oluşmasının nedeni kendini savunanların uzun konuşması değil."