Özet (TL;DR) @ 2018-10-27T07:52:37.000Z: Yurt dışına çıkmadan abonesi olduğu GSM şirketinden özel konuşma ve internet paketi alan tüketici, kota aşımı sebebiyle gelen 7 bin liralık faturayla sarsıldı. Yargıtay, kota aşımını aboneye…


Adana'da ikamet eden bir kişi, yurt dışı seyahati oncesi abonesi olduğu GSM firmasının bayisinin yolunu tuttu. 120 dakika konuşma ve yurt dışı 10 GB internet paketi satın alan abone, yaptığı iş seyahatinde gonul rahatlığıyla cep telefonuyla konuştu. İnterneti de kullanan vatandaş, Turkiye'ye donduğunde adresine gelen 7 bin liralık cep telefonu faturasını gorunce buyuk şok yaşadı.

GSM bayisinin yolunu tutan abone, kota aşımının tarafına bildirilmediğini one surup odediği 7 bin liranın iadesini talep etti. Olumsuz cevap alan mağdur abone bu kez Adana 1. Tuketici Mahkemesi'nde GSM firması aleyhine dava açtı.

Yurt dışında internet ve konuşma paketini sorgulayarak kullanmaya başladığını, davalı GSM şirketince paket kota aşımı sebebiyle suresinde ve gerektiği gibi uyarılmadığını kaydetti. Sorgulamalarda kotanın bittiğinin bildirilmediğini, kendi kusuru ile kota aşımını gerçekleştiği varsayılsa da ucretlendirmenin fahiş olduğunu, davalı işlemlerinin tuketici haklarını ihlal ettiğini belirtti.

Davalının kusuru sebebiyle vergiler dahil odenen 7 bin TL'nin faiziyle iadesini istedi. Mahkemede savunma yapan GSM avukatı ise, yapılan işlemlerde tuketicinin korunması hakkındaki mevzuata aykırı herhangi bir hata bulunmadığını, davacının iddialarının doğru olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etti. Mahkeme, davacının yurt dışında satın aldığı İnternet paketini kullanması uzerine davalı tarafın muşteri hizmetleri tarafından internet kullanımı ve fazla kullanım sebebiyle bilgilendirildiğine dikkat çekti. Bu durumun haksız şartlardan olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Karar davacı tarafından temyiz edilince devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girdi.

Emsal bir karara imza atan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, GSM firmasının kota aşımı bilgilendirmesi yapmadığına dikkat çekti.

Kararda şu ifadelere yer verildi:
"Taraflar arasında abonelik sozleşmesi imzalandığı, davacının muşteri hizmetleri ile yaptığı telefon goruşmesinde yurt dışı konuşma veİnternet paketinin hattına tanımlanmasını kabul ettiği ortadadır. Ses kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporuna gore de, kota aşımı halinde uygulanacak ucret tarifesinin davacıya bildirildiği ancak kota aşımının gerçekleştiğine ilişkin bilgilendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Elektronik Haberleşme Sektorunde Tuketici Hakları Yonetmeliği'nin 6/1-b ve 12/3 maddeleri uyarınca GSM firmasının kota aşımı halinde tuketiciyi bilgilendirme yukumluluğu bulunmasına rağmen bu yukumluluğe uygun hareket etmemiştir. O halde; mahkemece davalı iletişim hizmetleri şirketi tarafından kota aşımı nedeniyle davacı tuketiciyi bilgilendirmediği anlaşılmakla; davacının yurt içi tarifesi uzerinden hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna gore karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru gorulmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Karar oy birliği ile bozulmuştur."