Özet (TL;DR) @ 2018-09-25T11:58:00.000Z: Anayasa Mahkemesi (AYM) erişim engeli getirilen haberlerle ilgili olarak emsal oluşturacak bir karara imza attı. Mahkeme, erişim engelini haksız bulduğu kararda "İfade ve basın özgürlüklerinin ihlal…


Turkiye

11:58 25.09.2018(Guncellendi 12:04 25.09.2018) URL'yi kısaltın

Anayasa Mahkemesi (AYM) erişim engeli getirilen haberlerle ilgili olarak emsal oluşturacak bir karara imza attı. Mahkeme, erişim engelini haksız bulduğu kararda "İfade ve basın ozgurluklerinin ihlal edildi" dedi. Ayrıca, başvuruyu yapan gazetecilere tazminat odenmesi kararlaştırıldı.

(C) REUTERS / Murad Sezer

AYM, eski cumhuriyet.com.tr Genel Yayın Yonetmeni Oğuz Guven ve koşe yazarı Miyase İlknur'un, haberlerine getirilen erişim engeliyle ilgili olarak yaptığı başvuruyu değerlendirdi.

Habere getirilen erişim engeliyle ifade ve basın ozgurluğunun ihlal edildiğine karar veren mahkeme heyeti, resmi internet sitesinde yapılan açıklamada "Başvuruculara manevi tazminat odenmesine karar vermiştir" ifadesini kullandı.

Kararda şunlar kaydedildi:

-- Somut olayda ilk derece mahkemesi, şeref ve itibara yapıldığı ileri surulen saldırının çelişmeli bir yargılama yapılmadan, gecikmeksizin ve suratle bertaraf edilmesi ihtiyacını ortaya koyabilmiş değildir. Haber içeriklerinin incelenmesinden de ilgili kanuna gore içeriğe erişimin engellenmesi tedbirinin uygulanmasını gerektirecek ağırlıkta bir durumun bulunmadığı gorulmuştur.

-- Başvuruya konu benzer uyuşmazlıklar açısından, koşullara gore diğer ceza veya hukuk yollarının daha yuksek başarı şansı sunabilecek, kullanılabilir ve etkili başvuru yolları olduğu goz ardı edilmemelidir. Muşteki açacağı çelişmeli bir hukuk davasında içeriğe erişimin engellenmesi talebini ileri surme imkanına her zaman sahiptir.

-- Sonuç olarak, başvurunun butun koşulları goz onunde tutulduğunda 5651 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca çelişmeli bir yargılama olmaksızın internete erişimin engellenmesi kararı verilmesi için gosterilen gerekçeler yeterli kabul edilemez.

​- Diğer taraftan somut olay bağlamında yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesi ihlale yol açan yargılama surecine muhatap olan başvurucuların bu surede uğradığı butun zararları gidermemektedir. Üstelik ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına karar verilmekle birlikte başvurucuların muhatap olduğu yargısal sureç devam etmektedir. Eski hale getirme kuralı çerçevesinde ihlalin butun sonuçlarıyla ortadan kaldırılabilmesi için ifade ozgurluğunun ihlali nedeniyle yalnızca ihlal tespitiyle ve yeniden yargılama suretiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvuruculara tazminat odenmesi gerekir.

-- Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinde guvence altına alınan ifade ve basın ozgurluklerinin ihlal edildiğine, başvuruculara manevi tazminat odenmesine karar vermiştir.

NE OLMU ŞTU?

KİPTAŞ'ın Topkapı'da yaptığı Merkez Evler sitesindeki evlerin İstanbul Buyukşehir Belediyesi (İBB) ve AK Parti yoneticilerine uygun fiyatlarla satıldığı iddia edilmişti.

Bu haberi ilk kez Cumhuriyet gazetesinden Miyase İlknur duyurmuştu. Haberde adı geçen eski İstanbul Valisi Huseyin Avni Coş, haberin gerçeği yansıtmadığı ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu iddiasıyla internet içeriğine erişimin engellenmesi talebinde bulunmuştu. Sulh Ceza Hakimliği ise haber içeriğine erişimin engellemesine karar vermişti.

Haberin yayından kaldırılmasının ardından Oğuz Guven ve  Miyase İlknur engelleme kararına itirazlarının reddedilmesinin ardından Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulunmuştu.