Özet (TL;DR) @ 2018-09-19T11:55:00.000Z: Anayasa Mahkemesi, genelevde çalışma izin talebi reddedilen kadının, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine dair başvurusunu reddetti. Kararda, fuhuşun özel hayata saygı hakkı kapsamında…


Turkiye

11:55 19.09.2018(Guncellendi 12:00 19.09.2018) URL'yi kısaltın

Anayasa Mahkemesi, genelevde çalışma izin talebi reddedilen kadının, ozel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine dair başvurusunu reddetti. Kararda, fuhuşun ozel hayata saygı hakkı kapsamında korunması gereken bir unsur olmadığı belirtildi.

Haberturk'ten Fevzi Çakır'ın aktardığına gore, AYM'nin kararına konu sureç 2009'da başladı. İstanbul'da fuhuş yaparak geçimini sağladığını belirten 1985 doğumlu S.K., İstanbul Genelevi'nde çalışmak için başvuruda bulundu.

Genel Kadın ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hukumler ve Fuhuş Yuzunden Bulaşan Zuhrevi Hastalıklarla Mucadele Komisyonu, 10 Kasım 2009'da başvurucunun reddine karar verdi. Komisyon kararının gerekçesinde; İstanbul Genelevi'nin fiziki koşullarının can ve mal guvenliğinin sağlanmasına olanak vermemesi nedeniyle kadın sayısının arttırılmasının uygun olmadığı belirtildi.

S.K. bu kararının iptali için İstanbul 8. İdare Mahkemesi'nde dava açtı. Komisyon kararını hukuka uygun bulan mahkeme, oy çokluğuyla davanın reddine karar verdi.

MUHAL İF ÜYE: DEVLET FİZİKİ KOŞULLARI İYİLEŞTİRMELİ

Karara muhalefet eden bir uye hakim ise, "Genelevlerin fiziki koşullarının iyileştirilmesi, bunun mumkun olmaması halinde genelevin başka bir yere taşınması, boylece yasal olmayan yollardan fuhuş yapılması engellenerek zuhrevi hastalıkların yayılmasının onune geçilmesinin idarenin gorevi olduğunu" belirtti.

S.K. bu kararı temyiz etti. Temyiz incelemesini yapan Danıştay 10. Dairesi, kararı bozdu. Ancak İdare Mahkemesi bozma kararına direndi. Direnme kararı uzerine dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na taşındı. Kurul Haziran 2014'te 8'e karşı 9 oyla direnme kararını onadı.

ANAYASA MAHKEMES İ'NE BAŞVURDU

İdari yargıdan umduğu sonucu alamayan S.K., Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulunarak, dilekçesinde; çalışma izni verilmesinin ozel hayata saygı hakkının ihlali, benzer davaların kabul edilmesine rağmen kendi davasının reddedilmesinin adil yargılanma hakkının ihlali olduğunu ifade etti.

Başvuru AYM'nin 5 uyeli Birinci Bolumu tarafından karara bağlandı. Yuksek Mahkeme, 1'e karşı 4 uyenin oyu ile başvurunun kabul edilemez olduğuna karar verdi. Kararda, fuhşun ozel hayata saygı hakkı kapsamında korunması gereken bir unsur olmadığı sonucuna varıldığı belirtildi.

' ÇOĞUNLUĞUN GÖRÜŞÜNE KATILMAYA İMKAN YOK'

Karara muhalefet eden uye ise, karşı oy gerekçesinde ozetle şu goruşlere yer verdi:

"Çoğunluk kararında işaret edilen AHİM kararlarında başkaları ile cinsel ilişkiyi meslek edinmiş kadınlarla ilgili doğrudan bir değerlendirmenin bulunmadığı, taraf devletlerce bir meslek olarak mevzuat ile kabul edilmiş kadınların statusune temas edilmediği rızasıyla 'fuhuş' yapan kadınlarla ilgili değerlendirmenin başvuru konusu ile doğrudan bir ilgisi bulunmadığı dolayısıyla çoğunlukça benimsenen 'rızasıyla yapılan fuhşun meslek sayılmasının insan haysiyeti ile bağdaşmayacağı' ve fuhşun ozel hayata saygı kapsamında korunması gereken bir unsur olmadığı duşuncesine katılmaya imkan yoktur."