Özet (TL;DR) @ 2018-07-15T17:07:04.000Z: Mahkeme, İstanbul’da özel güvenlikli sitedeki hırsızlıktan doğan zararı site yönetimi ile güvenlik şirketinin ortak karşılamasına hükmetti.


Turkiye

17:07 15.07.2018URL'yi kısaltın

Mahkeme, İstanbul'da ozel guvenlikli sitedeki hırsızlıktan doğan zararı site yonetimi ile guvenlik şirketinin ortak karşılamasına hukmetti.

Özel bir firmada çalışan Ömer Sıddık Tatlıgul, 2012 yılında ozel guvenlikli bir siteye taşındı. Ancak taşınmasından kısa sure sonra evine hırsız girdi ve televizyonundan parfumlerine kadar hemen hemen tum eşyaları çalındı.

Bu gelişme uzerine Ömer Sıddık Tatlıgul, gerekli onlemleri almadığı gerekçesiyle hırsızlıktan site yonetiminin sorumlu olduğunu ileri surup avukatı aracılığıyla tazminat davası açtı.

Diken'in aktardığına gore davanın gorulduğu Kuçukçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi, gerekli guvenlik onlemlerini almadığı gerekçesiyle site yonetimini hırsızlık olayında sorumlu tuttu ve Tatlıgul'e 3 bin 500 TL tazminat odenmesine hukmetti.

YARGITAY KARARI BOZDU: G ÜVENLİK ŞİRKETİNİN DE SORUMLULUĞU VAR

(C) AA /

Kusurlarının bulunmadığını ileri suren site yonetimi ise kararın temyizi için Yargıtay'a başvurdu. Dosyayı inceleyen Yargıtay 4'uncu Hukuk Dairesi, olaydan sadece site yonetiminin sorumlu olamayacağını, ozel guvenlik şirketinin de sorumluluğunun bulanabileceğini, bu nedenle kusur oranlarının belirlenmesi gerekteğini belirterek kararı bozdu.

Bozma kararına uyan yerel mahkeme bu kez bilirkişiden rapor istedi, olay yerinde keşif yaptı, ardından da kararını açıkladı. Mahkeme, hırsızlık nedeniyle oluşan zararı site yonetimini ile guvenlik şirketinin ortak odemesine hukmetti. Kararla birlikte 3 bin 500 TL olan zararın 2012 yılından itibaren yasal faiziyle birlikte Ömer Sıddık Tatlıgul'e odeneceği oğrenildi.