Özet (TL;DR) @ 2018-03-07T07:57:00.000Z: Kamu Görevlileri Etik Kurulu’nun verdiği kararlar, kamudaki etik ihlallerini ortaya koydu. Kurul kararlarının içinde yer alan örneklerde göre kendi eserlerini sahneletip yüklü telif alan genel müdür,…


Turkiye

07:57 07.03.2018URL'yi kısaltın

Kamu Gorevlileri Etik Kurulu'nun verdiği kararlar, kamudaki etik ihlallerini ortaya koydu. Kurul kararlarının içinde yer alan orneklerde gore kendi eserlerini sahneletip yuklu telif alan genel mudur, bir şirkete ait aracı kendi aracıymış gibi kullanan kaymakam, eşini yasaya aykırı olarak daire başkanı yapan teftiş kurulu başkanı var.

Cumhuriyet'ten Mustafa Çakır'ın haberine gore, Kamu Gorevlileri Etik Kurulu 2017 ve 2018 yıllarına ait kararlarını yayınladı. Üst duzey kamu gorevlilerinin etik ihlallerine yer verilen kararlarda kişilerin isimleri ile çalıştıkları kurumlar gizli tutuldu. Bu kararlardan dikkat çeken bazıları şoyle:

  • (C) AA/

Hakkında inceleme yapılan kamu gorevlisine ait eserler, daha onceki yıllarda ayrı ayrı ve daha az sayıda sahneleniyordu. Ancak bu kişi genel mudurluk gorevine atandıktan sonra ayrıcalıklı olarak dort eseri birden genel mudurluğe bağlı il opera ve bale mudurluklerinde birçok defa sahnelendi. Karşılığında "toplam olarak" yuksek miktarda telif ucreti aldı. Kurul bu durumun Kamu Gorevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yonetmeliğin, "durustluk ve tarafsızlık", "gorev ve yetkilerin menfaat sağlamak amacıyla kullanılmaması", "saygınlık ve guven" ilkelerine aykırı olduğuna dikkat çekti. Karar, Başbakanlık'a da bildirildi.

SAYGINLIK VE G ÜVEN İHLALİ

  • Bir kurumda Teftiş Kurulu Başkanı olarak çalışan kamu gorevlisinin eşi, kurulmasından hemen sonra Yazı İşleri Daire Başkanlığı'na atandı. 1 aydan kısa bir sure sonra da bu kez başkanlık oluru ile genel mudurluk emrinde gorevlendirildi. Yerine ise başka birisi getirildi. Kurul bu işlemlerin, "hayatın olağan akışına aykırı ve uçuncu kişiler nezdinde şupheli ve kamu yonetimine duyulan guveni zedeleyici nitelikte olduğu" sonucuna vardı. Bu nedenle de "gorev ve yetkilerin menfaat sağlamak amacıyla kullanılmaması" ile "saygınlık ve guven" başlıklı yonetmelik maddelerinin ihlal edildiğine dikkat çekti. Kurul ayrıca daire başkanlığına atanan kişilerin yasaya aykırı olarak 4 yıllık yerine 2 yıllık yuksek oğretimden mezun olduklarına da işaret etti. Uygulamanın hukuka da aykırı olduğuna dikkat çeken kurul, etik dışı davranıldığına vurgu yaptı. Karar Başbakanlık'a bildirildi.

MAKAM ARACINI ÖZEL ARAÇ GİBİ KULLANDI

  • (C) AA/

Bir kaymakam gorev yaptığı ilçede faaliyet gosteren ozel bir şirkete ait binek aracını kendi ozel aracıymış gibi kullandı. Dışarıya araç kendisininmiş gibi yansıttı. Kullandığı sure içerisinde aracın akaryakıt veya benzeri giderleri de şirket tarafından karşılandı. Kurul, bu şekilde hem makama hem de kamu hizmetine olan guveni sarsacak, saygınlığı zedeleyecek, kamuda olumsuz bir algı oluşturacak işlem ve eylemde bulunulduğuna işaret ederek etik ihlali kararı verdi.

K İRALAMADA YASAYA AYKIRILIK

  • Bir belediye mulkiyeti kendisine ait olan kafeteryayı 3 yıllığına kiraya verdi. Ancak kiralama suresinin sona ermesinin ardından sozleşme başkanlık oluru ile her yıl uzatıldı. Kurul bunun Devlet İhale Yasası ve Belediye Yasası'na aykırı olduğuna dikkat çekti. Belediye başkanının etik kuralları ihlal ettiği belirtildi. Ayrıca kafeteryaya ait su tuketim bedeli de kiracı tarafından odenmesi gerekirken, sozleşmeye aykırı olarak belediye tarafından karşılandı.

D ÜRÜSTLÜK VE TARAFSIZLIK İHLALİ

  • 3. derece kadrolu bir mufettiş gerekli şartları taşımasına karşın 1. derece mufettişlik kadrosuna atanmaması nedeniyle Başbakanlık İletişim Merkezi (BİMER) aracılığıyla kurumuna başvurdu. Daimi gorev yeri İzmir olan mufettiş bu başvurusundan kısa bir sure sonra Şırnak'ta gorevlendirildi. Kurul, gorevlendirmenin objektif kriterlere ve hizmet gereklerine uygun olmadığına dikkat çekti. Teftiş Kurulu Başkanı'nın "durustluk ve tarafsızlık" hukmune aykırı davrandığı sonucuna varıldı.