AK Partili Kocabıyık'a HDP Eş Genel Başkanı Demirtaş'a hakaret ettiği gerekçesiyle 4 bin TL tazminat...

Özet (TL;DR) @ 2018-01-10T17:05:00.000Z: AK Partili Kocabıyık'a HDP Eş Genel Başkanı Demirtaş'a hakaret ettiği gerekçesiyle 4 bin TL tazminat cezası veren mahkeme gerekçeli kararını açıkladı. Kocabıyık'ın 'vatan haini' ifadesinin ağır…

AK Parti İzmir Milletvekili ve TBMM Milli Savunma Komisyonu uyesi Huseyin Kocabıyık, 10 Ekim 2016 tarihinde, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda, "Demirtaş iti yargı kararına rağmen serbestçe geziyor. Onlarca şehit veriyoruz. Bu vatan haininin peşine duşecek bir savcısı yok mu ulkenin" dedi.

(C) AFP 2017/ OZAN KOSE

Kocabıyık'ın paylaşımı uzerine Demirtaş'ın avukatı Mahsuni Karaman, 'kişilik haklarına saldırı' iddiasıyla Diyarbakır 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 20 bin TL'lik manevi tazminat davası açtı. Dilekçesinde, binlerce takipçisi olan Kocabıyık'ın paylaşımında, muvekkiline ağır hakarette bulunduğunu belirten Karaman, şunları belirtti:

"Ülkenin içinde bulunduğu sert politik iklimde, sorumsuzca yapılan paylaşım ile muvekkilime sadece hakaret ve tehditte bulunulmamakta aynı zamanda marjinal çevrelere hedef gosterilmektedir. Davalı, muvekkilime 'it' demek suretiyle ağır hakarette bulunmuştur. Konuyla ilgisiz Yargıtay veya AİHM içtihadı ileri surmekle yapılan ağır saldırıya hukuki kılıf bulunamaz."

' DAVA KÖTÜ NİYETLE DİYARBAKIR'DA AÇILDI'

(C) AA/ Murat Kula

Kocabıyık'ın avukatı Necdet Pakdil ise mahkemeye gonderdiği cevap dilekçesinde, davanın Ankara'da açılması gerekirken, kotu niyetle Diyarbakır'da açıldığını savundu. Pakdil, dilekçesinde, şu iddiaları dile getirdi:

"İnsanların yargıdan adalet beklerken, davacının halen yargıya rest çekmesi karşısında muvekkilim tepkisini ortaya koymak ve davacıyı eleştirmek adına yazıyı yazmıştır. Yazıya butun olarak bakıldığında hakaret içeren bir cumle yoktur, eleştiri mahiyetindedir. Muvekkilim, duşuncelerini açıklamıştır. Duşunce ozgurluğu kapsamında değerlendirme yapılarak, davanın reddi gerekmektedir. Sarf edilen sozler, eleştiri mahiyetindedir. Bu ifadelerin kullanılmasına davacının kendisi neden olmuştur. Bu ifadeler, hiçbir şekilde kişilik haklarına saldırı değildir."

MAHKEMEDEN '4 BİN TL TAZMİNAT' KARARI

(C) Sputnik/ Ömer Faruk Baran

Davayı sonuçlandıran mahkeme heyeti, manevi tazminat davasının kısmen kabulune ve Kocabıyık'ın, Demirtaş'a yonelik kullandığı 'it' kelimesi nedeniyle 4 bin TL manevi tazminat odemesine karar verdi.

Kocabıyık'ın kullandığı 'vatan haini' ifadesi nedeniyle yapılan tazminat başvurusunun reddine karar veren heyet, reddedilen tazminat nedeniyle Demirtaş'ın Kocabıyık'a bin 980 TL avukatlık ucreti odemesine hukmetti.

Heyet, ayrıca kabul edilen tazminat talebi nedeniyle de Kocabıyık'ın Demirtaş'a bin 980 TL avukatlık ucreti odemesine karar verdi.

' KOCABIYIK SÖZLERİ SÖYLEDİĞİNİ KABUL ETTİ'

Diyarbakır 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesi verdiği hukmun gerekçeli kararını açıkladı. Kararda, taraflar arasında Kocabıyık'ın sozlerinin ifade ozgurluğu kapsamında olup olmadığı, Demirtaş'ın kişilik haklarının saldırıya uğrayıp uğramadığı ve saldırıya uğramışsa bunun manevi tazminatı gerektirip gerektirmediği konusunda uyuşmazlık bulunduğu belirtildi.

Benzer davalarla ilgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihatlarına gonderme yapılan kararda, Kocabıyık'ın 'it' ve 'vatan haini' ifadelerini Demirtaş'a yonelik sarf ettiği ve cevap dilekçesinde bunu kabul ettiği belirtildi.

' SİYASETÇİLER DAHA FAZLA HOŞGÖRÜLÜ OLMALI'

(C) Fotoğraf: DHA

Kocabıyık'ın 'vatan haini' ifadesine ilişkin Yargıtay kararlarına dikkat çekilen gerekçeli kararda, HDP'li Demirtaş'ın olay tarihinde partinin eş genel başkanı olması nedeniyle siyasi kişiliğinin olduğu hatırlatıldı. Kararda AİHM içtihatlarına gore, siyasetçilerin zorunlu ve bilinçli olarak fiillerini ve davranışlarını vatandaşların, gazetecilerin, diğer siyasetçilerin ve toplumun başkaca kesimlerinin kontrolune açık bırakmakta olduğu kaydedildi.

Siyasetçilerin daha fazla hoşgorulu olması gerektiği belirtilen kararda, şoyle denildi: "Davacı ve davalının siyasetçi kimliğinin bulunduğu, siyasetçilerin birbirlerine karşı ağır eleştiri ve ithamlarının siyasetin doğası gereği olağan olduğu, 'vatan haini' kelimesinin ağır da olsa siyasiler bakımından eleştiri sınırları içinde kaldığı, sosyal medya hesabından yapılan açıklamaların toplumu ilgilendiren konulara ilişkin bulunması nedeni ile kamusal ilginin de bulunduğu, soz konusu eleştiri sert olsa dahi, davacının siyasi kişiliği nedeniyle hakkında yapılan bu sert eleştiri ve ifadeye katlanması gerektiği, neticeten 'vatan haini' kelimesinin davacının kişilik haklarına yonelik bir saldırı olmayıp, ağır eleştiri kapsamında kaldığı, bu ifade nedeniyle davacının manevi bir zararı doğmadığı vicdani kanaatine varıldığından, bu ifade nedeniyle manevi tazminat talebinin tumden reddine karar verilmiştir."

' İT KELİMESİ İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA DEĞİL'

(C) AA/ Gokhan Balcı

Kocabıyık'ın, kullandığı 'it' kelimesinin ise kişisel değer yargısı niteliğindeki goruşleri olmadığı belirtilen gerekçeli kararda, bu kelimenin ifade ve duşunce ozgurluğu hakkı kapsamında olmadığı kaydedildi.

İfadenin, Demirtaş'ın siyasi kişiliğini, goruşunu ya da mensup olduğu partisinin icraatlarını eleştiri kapsamında olmadığına vurgu yapılan kararda, bu sınırları aşarak, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğu ve bu sebeple Kocabıyık'ın tazminat ile sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varıldığı belirtildi. Gerekçeli kararda, ayrıca kullanılan ifadelerin ağırlığı, tarafların siyasi konumları, sosyal ve ekonomik durumları ile tazminat hukukunun prensipleri dikkate alınarak, davanın 'it' ifadesi yonunden kısmen kabulune karar verildiği kaydedildi.