Özet (TL;DR) @ 2017-12-27T07:30:32.000Z: AK Parti'den milletvekili aday olmak için istifa ettikten sonra Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın itirazıyla tekrar MİT’in başına getirilen Hakan Fidan’ın atamasının iptali için açılan davada yeni bir gelişme…


Turkiye

07:30 27.12.2017URL'yi kısaltın

AK Parti'den milletvekili aday olmak için istifa ettikten sonra Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın itirazıyla tekrar MİT'in başına getirilen Hakan Fidan'ın atamasının iptali için açılan davada yeni bir gelişme yaşandı. Fidan'ın atama işleminin iptali talebinin esastan goruşulmesine karar veren Danıştay, bu kez davayı usulden reddetti.

(C) AA/ Arşiv

Cumhuriyet'ten Alican Uludağ'ın haberine gore, Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) Musteşarı Hakan Fidan, 7 Haziran 2015 tarihindeki milletvekili genel seçimlerinde AK Parti'den milletvekili adayı olabilmek için 10 Şubat 2015'te gorevinden istifa etti. AK Parti Genel Merkezi'ne giderek adaylık dilekçesi veren Fidan, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın karşı çıkması uzerine adaylık başvurusunu geri çekti. Bunun uzerine 9 Mart 2015 tarihinde Fidan'ı yeniden musteşar olarak atandı.

O donem yargıç olan Ömer Faruk Eminağaoğlu, 2937 sayılı Milli İstihbarat Teşkilat Yasası'nın 13/1 maddesinde "MİT Musteşarı, Milli Guvenlik Kurulu (MGK) goruşu alındıktan sonra, Başbakan'ın inhası ve Cumhurbaşkanı'nın onayı ile atanır" hukmu olduğunu, buna rağmen Fidan'ın MGK goruşu alınmadan aynı goreve atanmasının yasaya aykırı olduğunu vurguladı ve atamayı Danıştay'a taşıdı.

Eminağaoğlu, davanın tarafı olduğunu, çunku MİT Musteşarlığı'na hukuken atanma yeterliliğine sahip olduğunu, yine MİT tarafından hakkında dinleme kararları olduğunu gerekçe gosterdi. Ancak Danıştay 16. Daire, Eminağaoğlu'nun dava açma sıfatı olmadığı gerekçesiyle 2 Temmuz 2015 tarihinde davanın reddine karar verdi. Eminağaoğlu, kararı ust mercii olan İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz etti.

(C) AA/ Arşiv

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, 20 Ekim 2016 tarihinde oy çokluğu ile (6/5 oy ile) almış olduğu kararda, Eminağaoğlu'nun dava açma sıfatının bulunduğu ve soz konusu işlemden etkilendiğini ifade ederek, 16. Daire'nin kararını bozdu. Gerekçede, Eminağaoğlu'nun 'bu atama işleminde meşru, kişisel ve guncel menfaatının etkilendiği' belirtilerek, anayasal bir ilke olarak devletin tum faaliyetlerinin yargısal denetime açık olmasının hukuk devletinin vazgeçilmez niteliği olduğu kaydedildi. Bu karardan sonra 16. Daire'nin Fidan'ın atamasının iptal istemini esastan goruşmesi gerekiyordu.

Ancak bu sureçte Başbakanlık, karar duzeltme talebinde bulundu. Bunun uzerine davayı 2 Kasım 2017'de yeniden goruşen İdari Dava Daireleri Kurulu, Eminağaoğlu'nun bu atama işlemine ilişkin dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle 16. Daire'nin ret kararını oy çokluğuyla onadı. Boylece dava, atama işlemi esastan goruşulmeden reddedilmiş oldu. 13 uyenin katıldığı oylamada, 8 uyenin onama kararına 5 uye muhalefet etti.

B İR ÜYE OY DEĞİŞTİRDİ, DİĞERLERİ KATILMADI

(C) AA/ Arşiv

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Milli Guvenlik Kurulu'nda (MGK) goruşulmediği gerekçesiyle atamanın iptalini isteyen emekli yargıç Ömer Faruk Eminağaoğlu'nun bu işleme karşı dava açma hakkının olduğuna hukmederek başvurunun esastan goruşulmesine karar verdi. Başbakanlık'ın yaptığı 'karar duzeltme' talebi uzerine yeniden toplanan İdari Dava Daireleri Kurulu, bu kez fikir değiştirdi. Eminağaoğlu'nun atama işlemine karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığını savunan kurul, davayı tumden reddetti. Bu kararda, daha once Eminağaoğlu lehine el kaldıran bir uyenin oyunu değiştirmesi, diğer bir uyenin ise toplantıya katılmaması etkili oldu.

Daha once Hakan Fidan'ın atamasının esastan goruşulmesi yonunde oy kullanan uye Hasan Odabaşı bu kez karar değiştirerek ret oyu kullandı. İlk kararda Eminağaoğlu'nun lehine karar veren bir uye de toplantıya katılmayınca, çoğunluk ve karar değişmiş oldu. Odabaşı kararını değiştirmese, diğer uye de toplantıya katılsaydı, Hakan Fidan'ın atama işleminin esastan goruşulmesi gerektiği yonunde çoğunluk kararı çıkacaktı.

' DANIŞTAY NE İÇİN VAR?'

Danıştay'ın kararını değiştirmesini değerlendiren Eminağaoğlu, "Danıştay Başkanı, yargının en bağımsız ve tarafsız olduğu bir donemin yaşandığını soylemişti. Bu davada konu hukumet ve MİT Musteşarı. Verilen karar ortada. İdari yargı, idarenin, iktidarın işlemlerini denetleyemiyorsa ne için var" dedi.