Özet (TL;DR) @ 2017-11-01T08:21:13.000Z: Mahkeme, 4 Kasım 2016 tarihinden beri tutuklu bulunan HDP Hakkari Milletvekili Abdullah Zeydan'a verilen 8 yıl 1 ay 15 günlük hapis cezasını bozdu. Bozma kararında savunma hakkının kısıtlanmasını…
Diyarbakır 5'inci Ağır Ceza Mahkemesi, 4 Kasım 2016 tarihinden beri Edirne Cezaevi'nde tutuklu bulunan HDP Hakkari Milletvekili Zeydan'a, 14 Temmuz 2017 tarihindeki karar duruşmasında, 'teror orgutune yardım etme' ve "PKK sizi tukuruğunde boğar" sozu nedeniyle 'teror orgutu propagandası yapma' suçundan 8 yıl 1 ay 15 gun hapis cezası vermişti.
Mahkeme, Zeydan'ı 'suçu ve suçluyu ovme' ve 'Toplantı ve Gosteri Yuruyuşleri Kanununa muhalefet' suçlarından beraat ettirmişti. Zeydan'ın avukatı Reyhan Yılçındağ Baydemir, kararı temyiz ettirmek için Gaziantep Bolge Adliye Mahkemesine başvurmuştu.
 Zeydan HDP Eş Genel Başkanı Demirtaş'la birlikte Edirne Cezaevi'nde tutuklı
Bolge Adliye Mahkemesi verilen hapis cezası kararını bozdu. Mahkeme kararında, sanığın açık kimliği saptandıktan sonra iddianame veya iddianame yerine geçen belgede yer alan suçlamanın dayanağını oluşturan eylemler ve deliller ile suçlamaların hukuki nitelendirmesinin anlatılması gerektiğinin gozetilmeden sanığın sorgusunun yapılması suretiyle, CMK'nın 191/3. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek, şoyle denildi:
"Duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde, bu kayıtların vakit geçirmeksizin yazılı tutanağa donuşturulerek mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanması gerektiğinin gozetilmeyerek 23/05/2017 tarihli duruşmada sanığın sorgusu sırasında yapılan kaydın tutanağa bağlanmasında tutanağın sadece zabıt katibi tarafından imzalanmak suretiyle CMK'nın 219. maddesine muhalefet edildiği gorulmuştur. Örgute bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında TCK'nın 220. maddesi gereğince indirim yapılırken maddenin 7. fıkrası yerine ancak orgute uye olmamakla birlikte orgut adına suç işleyen kişiler yonunden uygulanma kabiliyeti bulunan 6. fıkrası gereğince indirim yapıldığı anlaşıldığından; sanık mudafiilerinin ve Cumhuriyet Savcısının istinaf itirazları bu itibarla yerinde gorulduğunden, CMK'nın 280/1-b, 289/1-h maddeleri gereğince hukmun bozulmasına, sanık hakkında verilen sonuç ceza miktarı, mahkemenin tutukluluğun devamına ilişkin gerekçesi ile tutuklulukta geçirilen sure gozonune alınarak tahliye talebinin reddine karar verildi."